Ниже приводится стенограмма доклада, который был представлен на Социалистическая партия Великобритании Летняя школа 1998 года, которая проводилась в колледже Фиркрофт в Бирмингеме, Англия. Воспроизведено из брошюры «Возвращение к марксизму».
«Приготовьтесь встретить величайшего, может быть, единственного подлинного философа нашего времени, который вскоре привлечет к себе взоры всего мира. Представьте себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля, слитых в одно лицо — я говорю «слившихся», а не сопоставленных, — и вы получите Карла Маркса».
Это было написано Моисей Гесс своему другу, Фейербах, в то время, когда Марксу было всего двадцать четыре года. К тому времени он уже привлек внимание большинства тех людей в Европе, которые были заинтересованы в формулировании социалистических идей. Он познакомился с ведущими радикальными демократами Германии; и, конечно же, он встречался с одним человеком, который еще до того, как Маркс начал писать о коммунистических идеях, писал работу, защищающую коммунистическое общество в Германии, а именно с Моисеем Гессом, чей труд «Священная история человечества» выдвигал идеи, которые позже были восприняты в трудах Маркса.
Это одно очень лестное высказывание о Марксе. Вот еще:
«Маркс был самым ненавистным человеком своего времени, о котором больше всего лгали. Правительства, как абсолютистские, так и республиканские, депортировали его со своих территорий. Капиталисты, как консервативные, так и ультрадемократические, наперебой клеветали на него. Все это он отмахивал, как паутину, не обращая внимания, отвечая только тогда, когда его вынуждала крайняя необходимость; и он умер, любимый, почитаемый и оплаканный миллионами революционных товарищей по работе — от рудников Сибири до Калифорнии, во всех частях Европы и Америки — и я осмеливаюсь сказать, что, хотя у него могло быть много противников, он едва ли один личный враг. Его имя останется в веках; как и его работа!»
Это, конечно, была речь у его могилы 14 марта 1883 года его пожизненным сотрудником Фридрихом Энгельсом.
Вот еще одно замечание, которое говорит вам кое-что о личных качествах Маркса, личных качествах, которые часто несколько упускают из виду. «Из всех великих, малых или средних людей, которых я когда-либо знал, Маркс был одним из немногих, кто был свободен от тщеславия. Он был слишком велик и силен, чтобы быть тщеславным. Он никогда не выходил из себя: он всегда был самим собой». Что было Уильяма Либкнехта комментарий в биографических мемуарах Маркса, которые он написал.
Я хочу начать с того, что скажу не просто: «Когда родился Карл Маркс… . ». но что родился Карл Маркс. Другими словами, он был человеком. В отличие от многих великих деятелей истории и философской мысли, о которых собираются вспоминать и думать, Карл Маркс не есть какая-то чудесная, мессианская фигура, спустившаяся на землю, чтобы создать какую-то чудесную картину будущего. Он не был тем, от кого исходили гениальные произведения, потому что он сам был каким-то выдающимся гением. Он не был кем-то, кто был вне этого мира; он был кем-то, кто был из этого мира. Он делал ошибки: он родился в определенное время; он размышлял о том времени; он преодолел многие условности и ошибки того времени; и он должен был делать собственные ошибки, которые в некоторой степени способствовали бы пониманию марксизма в наше время, и это очень важный момент, потому что я думаю, что в начале выходных разговоров о Марксе и кем он был и что он делал, чрезвычайно важно, чтобы мы не загнали себя в это довольно опасное гетто превращения марксизма в фигуру религиозности, а самого Маркса в какую-то необыкновенную, нечеловеческую, пророческую сущность.
Итак, Маркс родился, Маркс умер, Маркс оставил нам наследие идей, на которые мы теперь должны опираться; и я предлагаю разобраться с этими идеями (а таких идей огромное количество) в четырех категориях. Маркс начал свои работы в 1840-х годах с обращения к проблеме человеческого отчуждения. Маркс не открыл отчужденного положения человека в обществе. Люди в обществах собственности всегда чувствовали себя отчужденными. Они всегда чувствовали себя в какой-то степени отделенными от самих себя; опосредованные в своей общественной деятельности по каналам собственности; ограничены и стеснены в своем развитии из-за того, что принадлежат к определенному классу, в котором они родились; способны только на то, что было исторически возможно в любой конкретный момент времени. И всегда был элемент фрустрации и ограничения в человеческом состоянии, пока люди были разделены на классы в обществе.
Маркс начинал с группы философа Гегеля, и особенно с радикальными последователями Гегеля, которые рассматривали проблему общества как выражение отчуждения через религию и ставили под вопрос религию как средство спасения от отчуждения. Далее Маркс выступил с собственной критикой их антирелигиозной позиции, потому что, по его словам, простая секуляризация того, что до сих пор считалось религиозными проблемами, на самом деле означает непонимание того, почему обществу в первую очередь нужны иллюзии, чтобы поддерживать его.
Маркс говорит: «Действительное счастье людей требует уничтожения религии, которая есть их иллюзорное счастье. Требуя, чтобы они отказались от иллюзий относительно своего состояния, мы требуем, чтобы они отказались от состояния, которое требует иллюзий».
В этом утверждении есть нечто фундаментальное в методологии мышления Маркса. Дело в том, что сами иллюзии — это не просто ошибки суждения. Это не просто неспособность понять то, что поняли бы разумные люди. На самом деле они являются отражением состояния, при котором единственный способ, которым вы сможете развиваться, единственный способ, которым вы сможете отражать окружающую вас социальную ситуацию, — это построение иллюзии, которые защитят вас.
В капиталистическом обществе того типа, которое мы имеем сейчас, иллюзия того, что мы не только должны ходить на работу, чтобы зарабатывать на жизнь, но что существует какая-то врожденная свобода в том, чтобы ходить на работу, и некоторый выбор, в котором мы работаем. ибо это как раз отражение состояния, в котором у нас нет такого выбора. На самом деле, в любом обществе, чем больше люди говорят о выборе, тем больше можно быть уверенным в том, что выбора просто не существует. Только состояние, при котором отсутствует выбор, делает выбор такой важной частью лексикона самообмана.
Таким образом, Маркс говорит, что искать счастья — и в самом деле можно найти огромные резервуары счастья в иллюзии; в самообмане; в вере, что жизнь может быть несчастна, но небеса будут прекрасны; в предположении, что, если вы будете усердно работать сейчас, у вас будут ужасные времена, и вам будут платить очень мало, и, возможно, пострадает ваша семья и ваши непосредственные обстоятельства, но подумайте о том, какой будет жизнь через десять лет, когда вы одна ступень вверх по лестнице наемного рабства. Эти иллюзии являются частью необходимой надстройки, которая существует, чтобы отражать общество, которое нуждается в иллюзиях, чтобы терпеть его.
Суть этих иллюзий, по Марксу, не просто метафизична или связана с философскими представлениями о существовании, но на самом деле она коренится в самой материальной деятельности человека — возможно, помимо речи, самой уникальной способности человека. - и это умение работать. Труд, говорит Маркс, есть основа отчуждения в обществе собственности, потому что собственность есть на самом деле лишь накопление присвоенного — или, если угодно, украденного — труда у других людей. Итак, в своих ранних работах об отчуждении Маркс говорит:
«Рабочий не утверждает себя в своей работе, а отрекается от себя, чувствует себя несчастным и несчастным, не вырабатывает свободной физической и умственной энергии, а умерщвляет свою плоть и губит свой ум. Его труд не добровольный, а принудительный, принудительный. Это не удовлетворение потребности, а лишь средство удовлетворения других потребностей. Его чуждый характер очевиден из того факта, что, поскольку не существует физического или иного давления, труда избегают, как чумы».
И, конечно же, мы видим это сегодня по тому различию, которое возникает в нашем лексиконе между работой и занятостью. Когда люди говорят: «Я ненавижу работу!» Они не ненавидят работу: им нужно быть энергичными физически и умственно. Они очень часто возвращаются со своей работы, чтобы усердно работать, иметь хобби, ходить в разные места, помогать другим людям, делать то, что принесет пользу им самим и тем, кто им нравится; но то, что они ненавидят и считают какой-то страшной чумой, — это принуждение работать на кого-то, быть нанятым, что, в конце концов, происходит от французского глагола «использоваться» — израсходоваться — кем-то другим.
Маркс вышел за рамки того, с чего начинает и заканчивает большинство философов, а именно с положения людей, отчужденных в обществе, и попытки исследовать причину этого отчуждения. Маркс, это не только положение людей как, в худшем случае, несвободных людей в продуктивной среде, которая не позволяет им быть свободными, что делает необходимыми иллюзии как источник счастья; но все это имеет исторические корни.
Вот вторая, широкая тема взглядов Маркса на человеческое развитие. Он рассматривает историю как динамическую силу. «В общественном производстве, которым занимаются люди, они вступают в определенные отношения, необходимые и независимые от их воли». Первый, очень важный момент: люди не вступают в отношения друг с другом в обществе из-за выбора — опять же то важное понятие, которое всегда присутствует как заблуждение там, где нет настоящей свободы. Независимости от социальной среды нет. Нет выбора, богаты вы или бедны, родились ли вы в аристократии или крестьянином. Нет выбора относительно того, в какой части мира вы родились и какие исторические события произошли до вашего рождения. Эти отношения наследуются в результате положения предшествующих вам классов и формирования общества по независимому от вас образцу. Эти производственные отношения, говорит Маркс, соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил.
Итак, здесь Маркс противопоставляет два подхода к производству: производственные отношения и производительные силы. Вообще говоря, мы можем сказать, что производительные силы — это средства, с помощью которых производится богатство, производятся услуги. Фабрики, рудники, конторы, транспортные системы, системы связи — это производительные силы, и они развиваются с определенной скоростью и особым образом; но они развиваются в контексте определенных отношений, и эти отношения являются отношениями класса: кто ими владеет; кто ими не владеет; кто имеет власть над ними; кто не имеет власти над ними; кто имеет доступ к людям с властью; и кто полностью бесправен. Двумя ключевыми понятиями являются производительные силы и производственные отношения. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру или, можно сказать, систему общества, тот реальный фундамент, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Здесь два момента: первый заключается в том, что существует социальная система. Маркс выходит за рамки этой идеи о том, что общество — это просто совокупность отношений, развивающихся независимо от воли людей, и совокупность производительных сил, имеющих собственный независимый импульс. Он говорит, что на самом деле существует системное целое; есть структура; есть что-то, от чего не уйти, если вы собираетесь стать частью общества, и это система общества, в котором вы живете. Нельзя жить как человек капиталистического общества в феодальном обществе. Вы не могли жить как феодальный помещик в классической древности рабовладения. Вы находитесь в ловушке этой системы общества, пока существуют эти особые отношения. И, во-вторых, Маркс говорит, что идеи, на которых держится это общество, законы, политические идеологии, все общественное сознание и есть идеология. Это, по словам самого Маркса, ложное сознание, которое существует для того, чтобы укреплять, поддерживать и конкретизировать эти отношения в обществе и создавать видимость того, что они действительно будут существовать всегда.
«Способ производства в материальной жизни определяет общественные, политические и духовные жизненные процессы вообще». И тогда Маркс говорит: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». И здесь снова Маркс говорит что-то чрезвычайно важное и то, чего раньше никто не говорил: способ мышления людей не есть, как представляли себе философы-идеалисты, процесс производства идей независимо от материальной среды внутри себя. которой живут люди. У ума нет какой-то собственной жизни. Идеи не обладают какой-либо способностью вырывать себя из окружающего мира, но фактически основой всякого общественного сознания является существование человека в материальном мире. И самое главное здесь — и именно здесь так важна концепция диалектики, очень часто связываемая с марксистской мыслью, — мысль человека сама является частью материальной среды. Материальная среда неотделима от мысли. И точно так же мысль немыслима вне материальной среды. Таким образом, на самом деле материальная детерминация мышления просто означает, что идеи не могут эмансипироваться независимо от социальной среды, в которой они находятся. (По крайней мере, они не могут сделать это осмысленно. окружающей среде о том, что в действительности совершенно материально невозможно.)
Чего Маркс здесь не говорил — и его часто обвиняли в этом, — так это того, что экономика определяет все. Чего он не говорит, когда говорит о производительных силах и о том, как эти производительные силы, развиваясь, подготавливают почву для развития определенных производственных отношений, а затем ломают границы существующих производственных отношений, он не говорит, что в жизни нет ничего, кроме производства, и ничего, кроме довольно вульгарного редукционистского экономического анализа, о котором надо думать. Он не говорит, что музыка любого периода, художественное произведение любого периода или философское творчество любого периода в созерцании времени, в котором живут люди, есть нечто постороннее и не относящееся к тому, что происходит в обществе. Маркс говорит о том, что в экономической движущей силе развития общества есть что-то фундаментальное, есть первичность, а это означает, что все остальные факторы, художественные, политические, правовые, становятся по отношению к ней второстепенными.
Энгельс в письме 1890 г. поясняет это: он говорит:
«Определяющим элементом истории является, в конечном счете, производство и воспроизведение реальной жизни. Большего этого ни Маркс, ни я никогда не утверждали. Поэтому, если кто-то извращает это в утверждение, что экономический элемент является единственным определяющим, он превращает его в бессмысленную, абстрактную и нелепую фразу».
Итак, сам Энгельс, отражая все то, что Маркс тоже писал об историческом материализме, говорит, что история есть нечто большее, чем экономика, но не выводимое из экономического процесса.
В понимании производственных отношений Маркс особенно обращается к проявлению этих отношений в широком социальном плане в классовом положении людей. Каково классовое положение человека? Это отношение, в котором каждый из нас стоит к средствам производства. Это отношения собственности и контроля или это отношения лишения прав, лишения собственности, необходимости продавать себя в той или иной форме физически в форме раба по восемь часов в день и сорок часов в неделю в форме наемный раб нанимателя?
Маркс, в Коммунистический Манифест, поставить положение классов как проявления общественных отношений превыше всего. В очень известном вступлении к самому первому разделу «Манифеста» он говорит (а писал он его вместе с Энгельсом): «История всего существовавшего до сих пор общества есть история классовой борьбы». Непосредственно это означает, что когда вы возвращаетесь к тому первому понятию отчуждения: одинокому, фрустрированному, самообманывающемуся, принужденному индивидууму в обществе, и вы смотрите на это понятие истории, сил и отношений, вы теперь имеете конкретное, историческое рисунок. Вы начинаете иметь что-то, что можно проверить эмпирически. Вы можете посмотреть на историю и сказать: это история классовой борьбы, или это история великих людей, или зла, или нравственной добродетели, или творческих идей, или возвышенного воображения, или воли Божией? Является ли это чем-то из этого или, как говорит Маркс и как, я думаю, показывает историческая картина, история классовой борьбы, между свободными и рабами, патрициями и плебеями, помещиками и крепостными, цеховыми мастерами и подмастерьями, одним словом , угнетатель и угнетенный, все они противостоят друг другу.
Современное капиталистическое общество, говорил Маркс, выросшее из руин феодального общества, не покончило с классовыми антагонизмами. Это очень важно, потому что, имейте в виду, что Маркс писал в то время, когда капитализм был новым. Это, вероятно, одно из самых больших различий между Марксом и нами. Маркс писал в то время, когда капитализм был новым, уверенным в себе и утверждал всевозможные иллюзии, которые еще предстояло проверить, но которые люди, подобные Марксу, могли видеть как ложные. Мы живем во времена, когда капитализм стар, бесплоден, изношен. Неуверен в собственных программах перемен; потерян для любого идеологического направления; и больше не подлежит проверке с точки зрения его обещаний свободы, братства и бесклассовости — всех обещаний ранней капиталистической системы, начиная с Французской и Американской революций и далее.
Итак, это классовое общество, капитализм, и он установил новые классы, новые условия угнетения, новые формы борьбы взамен старых. Наша эпоха упростила классовые противоречия. Общество в целом все больше и больше распадается на два больших враждебных лагеря, на два больших класса, прямо стоящих друг против друга: капиталистов и пролетариат, или рабочий класс.
Это правда? Что ж, давайте посмотрим на те превосходные цифры, которые Адам Бьюик произвел для Социалистический Стандарт несколько лет назад, в котором это подробно обсуждалось, потому что нельзя просто утверждать эти вещи: их нужно анализировать; нужно исследовать их; нужно выяснить у самих органов капиталистического хозяйственного контроля — налоговой инспекции, казначейства, — верны ли эти цифры или нет? Что мы смогли показать, так это то, что один процент самых богатых людей в британском обществе, где богатство распределяется более равномерно, чем в подавляющем большинстве стран мира на данный момент, — один процент самых богатых людей владел 18 процентов рыночного богатства, почти одной пятой. Верхние два процента владели четвертью всего богатства; верхние десять процентов, пятьдесят три процента богатства, более половины товарного богатства, так что, казалось бы, то, что Маркс говорил о значении класса для понимания истории, все еще чрезвычайно важно. Как вы могли понять войну в Персидском заливе; как вы могли понять Вторую мировую войну; как вы могли понять конфликт между одной партией и другой или воображаемые религиозные трудности между одной группой и другой, не понимая их с точки зрения реальных лежащих в их основе классовых конфликтов?
Маркс в письме к Анненков в 1846 году говорит то, что, я думаю, помогает нам перейти к следующей теме, а также помогает нам понять самую суть того, почему история лежит в основе марксизма: «Человек, не понявший современного состояния общества еще меньше можно ожидать, что он поймет движение, стремящееся ниспровергнуть его». И я думаю, что Маркс говорит там о том, что движение за ниспровержение общества не есть нечто, что стоит над историей, как идеал, как мечта, как трансцендентная сила, отвергающая историю, потому что история есть нечто слишком грязное, ужасное, разделенное и антагонистическое. . На самом деле она рождается изнутри истории. Это процесс истории. То, к чему она ведет, само исторично по самой своей сути.
Затем Маркс приступает к, пожалуй, самому сложному расследованию в своей жизни. Пожалуй, тот, что преувеличен по отношению к своему историческому расследованию из-за его неповторимого блеска. Таково понимание экономики товарного производства. Прежде всего Маркс проводит различие между тем, что производится для потребления, и тем, что производится как товар. Пекарь весь день печет хлеб, чтобы продать его. Ему все равно, если оно несвежее; ему все равно, вкусно ли это; его не волнует, содержит ли он все виды вещей, от которых люди болеют. И тогда он выпекает одну буханку хлеба, не для продажи, а для еды, для себя, чтобы поделиться с другом, чтобы передать кому-то, кто нездоров в больнице, скажем; и в этом различие между производством товаров и производством для собственных нужд.
Но что делает товар ценным? Товары получают свою стоимость от общественного труда. И Маркс считает важным говорить о кристаллизации общественного труда, не просто индивидуального производства одной конкретной вещи в отрыве от всех остальных, а труда обобществленного. Стоимость товара, по Марксу, определяется общим количеством содержащегося в нем труда. Но часть количества труда при любом товарном производстве составляет неоплаченный труд, потому что рабочая сила, тот товар, которым обладает рабочий класс при капитализме, тот товар, который определяет рабочий класс, на самом деле является совершенно своеобразным товаром. Это единственный товар, способный производить стоимость сверх себя. Оно может, будучи применено к другому богатству, создать большее богатство, чем оно может быть продано на рынке.
Поэтому, когда говорят о применении капитала как об отношении, которое должно производить все больше и больше богатства (это функция капитала — богатства, которое должно производить больше богатства), то есть обо всем, что не является частью трудовой процесс человека в производстве; стационарные машины, мертвый труд, воплощенный в этих машинах; электричество и другие используемые источники энергии; освещение, используемое в процессе производства, — все это постоянный капитал. Он начинается с одного значения; он заканчивается одной стоимостью, и эта стоимость должна быть воплощена в произведенном товаре.
Но есть и вторая форма капитала, и Маркс признает ее важность с точки зрения обмана капиталистического производства. Это переменный капитал, человеческая рабочая сила, которая идет на производство всех товаров. А значение человеческой рабочей силы состоит в том, что она производит стоимость большую, чем она сама, и поэтому оплачивается меньше, чем стоимость того, что она производит.
Таким образом, товары могут продаваться по их стоимости, в то время как рабочая сила, оплачиваемая в соответствии с ее собственной стоимостью, всегда производит все больше и больше и больше этой стоимости. И, конечно, в тот момент, когда рабочая сила не производит больше, чем ее собственная стоимость, она становится излишней. Это становится необязательным. Его можно выбросить на свалку нетрудоспособной рабочей силы, как это, конечно же, произошло с миллионами людей здесь, в Европе, и еще с миллионами людей во всем мире.
Затем Маркс говорит: «Что вы делаете в ответ на это ощущение того, что вы — продавец рабочей силы, что вас принуждают к такому положению, когда вы не можете ничего делать, кроме как пойти и работать на кого-то другим руками или мозгами — в на самом деле обоими. Что вы делаете в связи со всем этим? И даже тогда, на заре промышленного капитализма, профсоюзы говорили, что если постоянно повышать стоимость рабочей силы — если рабочая сила, производящая весь этот излишек, сможет вернуть себе часть этого излишка – тогда она сможет привнести достоинство в труд. Он сможет обеспечить все плоды труда, справедливую заработную плату, достойную работу и все остальное, что в то время, по крайней мере, казалось радикальным предложением, а теперь кажется довольно бесплодным и смехотворным требованием профсоюзов.
Маркс поставил необычайно радикальную и революционную позицию по отношению к этой попытке профсоюзов удержаться на плаву в рамках рынка. Прежде всего, он сказал, делайте это, потому что, если вы этого не сделаете, вы будете растоптаны и опущены до самого низкого возможного положения. Таким образом, Маркс не возражал против необходимости забастовок, организации профсоюзов, стремления рабочих получить как можно больше. Но он сказал:
«Совершенно независимо от всеобщего рабства, связанного с системой заработной платы, рабочий класс не должен преувеличивать для себя конечное действие повседневной борьбы. Им не следует забывать, что они борются со следствиями, а не с причинами этих следствий. Они тормозят нисходящее движение, но не меняют его направления. Они применяют паллиативы, а не лечат болезнь. Поэтому они не должны быть полностью поглощены этими неизбежными партизанскими боями, постоянно возникающими из-за непрекращающихся посягательств капитала или изменений на рынке. Они должны понять, что при всех бедствиях, которые она им навязывает, нынешний строй одновременно порождает материальные условия и социальные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного лозунга: «Честная заработная плата за честный рабочий день» они должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Отмена системы заработной платы».
Я хочу сказать две вещи по этому поводу. Прежде всего, Маркс говорил здесь о том, что, по сути, существует выбор, фундаментальный политический выбор, который вы имеете в любой позиции перед любой силой, против которой вам не нравится выступать. Один — постоянно пытаться отогнать пагубные последствия той силы, которая вам не нравится. Один из них состоит в том, чтобы постоянно находиться на этой беговой дорожке сопротивления против ужасно развивающихся и все более изощренных оригинальных способов сделать вашу жизнь трудной, эксплуатируемой и угнетенной. Но другой и революционный, говорит Маркс, состоит в том, чтобы действительно видеть систему как систему; признать, что никогда не будет такой вещи, как справедливая заработная плата, потому что заработная плата по своей природе есть узаконенный грабеж. Они отбирают у рабочих то, что приносит прибыль, лишая рабочих возможности пользоваться всеми плодами своего труда. И, во-вторых, то, что здесь делает Маркс, постулирует возможность существования альтернативы нынешней системе. Это приводит к последнему разделу того, что я должен сказать: о необходимости революционного действия, о необходимости революции.
Возвращаясь к предыдущей цитате, которую я привел из Предисловие к «Критике политической экономии», там есть место, где Маркс говорит о том, как изменяются производственные отношения. Он говорит: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества вступают в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции». Так вот, действительно, эта эпоха социальной революции существовала, когда писал Маркс. Он был присущ самому зарождению промышленного капитализма; сами противоречия между способностью производить изобилие и отсутствием доступа к богатству у стольких людей, которые находились в бедственном положении; способность создавать достаточно для гармоничной и мирной жизни каждого, а также врожденное стремление к конкуренции и ее окончательное проявление: войны и массовые убийства; способность людей становиться творческими и все более разумно контролировать свою среду и сокрушительный контроль социальной системы как силы окружающей среды, воздействующей на людей, окружающих людей, заманивающих людей в ловушку внутри системы. Маркс говорил о том, что наступает момент, когда эти противоречия становятся такими явными путами развития общества, что начинается эпоха революции. Что ж, мы живем сейчас в эпоху революции. Конечно, это очень долгая эпоха революции, но ведь вся история была эпохой революции, потому что сама история есть постоянное состояние движения. История — это не что-то конечное; это динамичный и диалектически развивающийся процесс.
Итак, о необходимости революции: в «Коммунистическом манифесте» Маркс говорит: «Все предыдущие исторические движения были движениями меньшинств или в интересах меньшинств. Рабочее движение есть сознательное, независимое движение огромного большинства в интересах огромного большинства». Здесь два очень важных момента: во-первых, если вы посмотрите на исторические движения, какой бы величественной ни была их риторика, сколько бы они ни говорили о братстве, свободе и равенстве; сколько бы они ни говорили о национальном освобождении и правах человека и т. д., по существу, все они были движениями меньшинств за захват власти за счет большинства. Значение развития рабочего класса состоит в том, что рабочий класс является первым в истории классом, составляющим класс большинства. Это не меньшинство. Когда рабочий класс осознает свое положение, он осознает положение большинства людей, он осознает дерзость, эксплуатацию, угнетение лишь меньшинства людей.
Во-вторых, рабочее движение, когда оно становится движением для себя, движением не просто бездумным, а движением разумным, есть сознательное, самостоятельное движение огромного большинства, для огромного большинства. Другими словами, это движение, направляемое членами класса, потому что они являются членами класса, чтобы положить конец системе классовых отношений. Они поняли производственные отношения, в которых они находятся, и решили покончить с ними как большинство — не стать новым господствующим классом, а покончить с классом.
В 1860-х годах, в 1864 году, в то самое время, когда он боролся с огромными экономическими усилиями по проведению анализа товарного производства, Маркс начал работать с организацией под названием Международная ассоциация рабочих, который теперь известен как Первый Интернационал. Его жизнь в это время была действительно разделена, расколота между тремя вещами: прежде всего борьбой за собственное выживание, часто не простой при большой семье, частыми проблемами тяжелых лишений для членов его семьи, конечно же, ранней смертью. по крайней мере одной из его дочерей в результате бедности; несомненно, по крайней мере один из его детей, умерший вскоре после его рождения, умер в результате бедности и отсутствия медицинской помощи; и ранняя смерть его жены — все то, с чем Маркс изо всех сил пытался справиться. Во-вторых, он боролся, во многом сам по себе, во многом как независимый ученый, изучая экономику капиталистического общества; и затем, в-третьих, он был вовлечен в эту новую международную социальную организацию рабочего класса, которую он отчаянно пытался политически направить в направлении понимания экономики и исторической динамики капиталистического общества, вместо того, чтобы планировать реформировать это общество или воссоздать его как другой вид капитализма или кооперативного капитализма или больше профсоюзов внутри капитализма.
При составлении устава Первого Интернационала Маркс вместе с двумя другими людьми входил в комитет и установил в качестве самого первого принципа международного движения рабочего класса, что освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса. Другими словами, рабочий класс не может полагаться на других, чтобы изменить общество за него, на лидеров, которые сделают это за нас, и, прежде всего, не может быть движением, которое не соответствует той идее, которую он излагает в «Коммунистическом манифесте». большинство, независимое, сознательное движение.
Я начал с того, что не будем превращать Маркса в героическую сверхчеловеческую фигуру истории. Он не был. Он делал ошибки. Он не всегда применял теории, которые я изложил здесь, ко всему, на что он практически смотрел или в чем участвовал. той части мира, о которой он писал, потому что у него была огромная решимость писать о странах, не только в которых он жил, но и в которых он не жил, и он фактически выучил языки со скоростью, которая, безусловно, была бы за пределами большинство из нас здесь.
Это был Маркс, человек. То, что у нас осталось, это Маркс, наследие: наследие теории общества, которая является революционной в своей основе, которая абсолютно уместна для общества, в котором мы живем сегодня (которое все еще является капиталистической системой общества), и теории который просто не исчезнет, как бы его ни высмеивали или не объявляли мертвым, пока существует капиталистическое общество, которое нужно анализировать, с которым нужно бороться и которое нужно заменить социализмом.
Стив Коулман (SPGB)
