В этом образовательном документе в основном рассматриваются некоторые из теорий, которые были выдвинуты для объяснения того, почему периоды относительного экономического процветания регулярно, а иногда и резко прерываются периодами экономического спада.
Кейнс и вмешательство правительства
В своей общей теории занятости, процента и денег 1935 года Кейнс утверждал, что спады вызваны отсутствием платежеспособного спроса в экономике. Как и Карл Маркс, Кейнс отверг закон Сэя о том, что «каждый продавец приводит на рынок покупателя». Кейнс видел, что прибыль не обязательно тратить автоматически, ее можно накапливать или экономить, тем самым вызывая сбои в производстве. Кейнс утверждал, что при спаде наблюдается общее перепроизводство, то есть существующее производство и объем производства превышают эффективный рыночный спрос. Он утверждал, что это произошло потому, что инвесторы обнаружили, что дальнейшие инвестиции не в их интересах, и вместо этого решили копить свои деньги. Кейнс также считал, что чем выше чьи-то доходы, тем ниже будет их «склонность к потреблению»: они будут тратить пропорционально меньше своего дохода по мере его увеличения и пропорционально больше сберегать. Действительно, он пришел к выводу, что само по себе слишком неравное распределение доходов может привести к постоянному спаду, если с этим ничего не делать.
Решение, предложенное Кейнсом для этой очевидной проблемы, важно, поскольку оно было принято, по крайней мере теоретически, всеми основными политическими партиями в этой стране и многими другими в других странах во время и после Второй мировой войны. Решение Кейнса было непростым, оно состояло из трех основных частей.
Первый шаг, которого Кейнс требовал от правительств, столкнувшихся с экономическим спадом, заключался в том, чтобы они увеличили свои расходы и восполнили бюджетный дефицит. По мнению Кейнса, государство тратит больше, чем получает в виде налоговых поступлений, это послужит созданию дополнительного спроса в экономике — спроса, которого в условиях спада не хватает. Это было истолковано лейбористской, тори и либеральной партиями в их Белой книге 1944 года о политике занятости как означающее, что когда безработица и рецессия угрожают:
«Мы должны сразу увеличить расходы и на потребление, и на развитие, т. е. и на товары народного потребления, и на средства производства. Мы должны давать людям больше денег, а не меньше тратить. Если понадобится, мы должны взять кредит для покрытия государственных расходов. Нам не нужно стремиться сбалансировать бюджет из года в год».
Второй аспект плана Кейнса по капитализму без спадов заключался в том, что система налогообложения также должна быть изменена. Те, у кого более высокие доходы и более низкая склонность к потреблению, а также склонность к накоплению и сбережению значительной части своего дохода, будут облагаться налогом больше, а те, у кого низкий доход, будут облагаться налогом меньше. Это перераспределение снова было направлено на увеличение потребления и рыночного спроса.
Третья важная идея, выдвинутая Кейнсом, заключалась в том, что правительствам больше не нужно «наблюдать и контролировать» создание валюты. Возникшее в результате печатание избытка бумажных денег было реальной причиной постоянного повышения уровня цен в этой стране с 1940 года или около того.
Эти кейнсианские теории о том, как избежать спада, сохраняли почти неоспоримое влияние до 1970-х годов. Идея о том, что правительства могут вмешиваться в экономику, чтобы обеспечить занятость и компенсировать спад, во многом восходит к Кейнсу. Однако с середины 1970-х годов правительства Великобритании стали дистанцироваться от Кейнса.
Кейнс Заброшенный
Ни Консервативная партия, ни Лейбористская партия теперь не верят во весь кейнсианский пакет. Почему это? Ответ заключается в практической неспособности кейнсианской политики компенсировать экономический спад, где бы она ни применялась. Самая заметная попытка применить идеи Кейнса на практике в этой стране была предпринята в 1974 году, когда вновь избранное лейбористское правительство под руководством Гарольда Вильсона столкнулось с огромным бюджетным дефицитом, увеличило государственные расходы и значительно расширило выпуск банкнот, чтобы буквально дать людям больше денег, чтобы тратить их. Когда политика была начата, безработица росла до относительно низкого уровня, составляющего около 750,000 1.6 человек. Три года спустя, после проведения этой политики, безработица составила 1981 миллиона человек. Он увеличился более чем в два раза. Подобный опыт неоднократно повторялся в других странах, таких как Франция, где Миттеран в 82–XNUMX годах делал то же самое и в конце концов был вынужден отказаться от своих попыток использовать кейнсианскую политику для предотвращения спада, поскольку она оказалась неэффективной перед лицом подъема. безработица.
Что произошло в 1970-х и начале 1980-х годов, так это то, что кейнсианская политика явно потерпела неудачу при практической проверке. Кроме того, у его сторонников не было реального теоретического ответа на появление в большей части мира того, что экономисты называют «стагфляцией» — растущей безработицы и промышленного застоя в сочетании с постоянно растущими ценами. В кейнсианской теории безработица и застой были результатом дефицита спроса, тогда как рост цен был продуктом избытка спроса в экономике. Таким образом, ситуацию, когда цены резко растут, в то время как экономика находится в рецессии, нельзя объяснить с точки зрения кейнсианской теории.
Хотя только политические индивидуалисты и представители крайнего левого крыла лейбористской партии в настоящее время все еще беззастенчиво используют язык Кейнса, его влияние сохранилось до такой степени, что многие все еще придерживаются мнения, согласно которому правительства могут, манипулируя экономикой, предотвратить катастрофу. депрессия.
Назад к Марксу
Дело в том, что если вы ищете причины, по которым происходят рецессии и как можно положить этому конец, вы напрасно будете искать капиталистические политические партии, цель которых — убедиться, что система прибыли работает эффективно, и кто обещают, что они смогут заставить его работать гладко, без периодов экономического спада.
Чтобы получить правильное представление о феномене рецессии, вы должны оглянуться назад на кого-то, кто, по словам прессы и телевидения, был дискредитирован и чье влияние в мире, как предполагается, было совершенно плохим, — на Карла Маркса. Именно Маркс развил подлинное понимание того, как действует капиталистическая система и почему она постоянно не оправдывает надежд политиков, которые ею правят.
Маркс утверждал, что «капиталистическое производство проходит определенные периодические циклы. Он движется через состояние покоя, растущего оживления, процветания, сверхторговли, кризиса и застоя» («Стоимость, цена и прибыль», глава XIII). Он показал, что стремление капитализма к расширению — это не прямая восходящая линия, а циклическое течение. Хотя существует общая тенденция к росту общего объема производства, она обязательно перемежается периодами падения производства и роста безработицы. Этот анализ, конечно, соответствует капиталистической действительности. Так развивался капитализм на протяжении всей своей истории. Никто не предотвратил спадов и не смог обеспечить постоянные бумовые условия. Это самоочевидно.
Сам Маркс не оставил полностью разработанной теории о том, почему случаются кризисы и депрессии; предмет, который он предложил подробно рассмотреть в планируемом 6-м томе «Капитала». Однако в части своего опубликованного анализа законов движения капиталистической системы Маркс оставил после себя некоторые ясные идеи и указания на то, почему при капитализме неизбежно происходят кризисы и рецессии.
Большинство писателей и политических организаций, утверждающих, что они придерживаются марксистской традиции, склонны высказывать один из двух основных взглядов на кризисы и рецессии. Во-первых, причиной кризисов и спадов является падение нормы прибыли вследствие технического прогресса. Второй рассматривает спады как продукт ограниченного потребления рабочего класса. Оба взгляда неадекватны.
Падение нормы прибыли
Норма прибыли – это норма прибыли на вложенный капитал. Он выражается формулой: S/(C + V), или прибавочная стоимость (неоплаченный труд рабочего класса), деленная на постоянный капитал (инвестиции в машины, здания, сырье и т. д.) плюс переменный капитал (заработная плата и жалованье). ).
Прибавочная стоимость возникает исключительно из переменной части всего капитала, но по мере технического прогресса капитализма сумма капитала, вложенного в машины, материалы и тому подобное, будет иметь тенденцию к увеличению. Это означает, что источник прибавочной стоимости, переменный капитал, уменьшается по отношению к постоянному капиталу и, при прочих равных условиях, уменьшается и норма прибавочной стоимости по отношению ко всему капиталу.
Маркс писал о тенденции к снижению средней нормы прибыли в ответ на взгляды экономистов-классиков, таких как Рикардо и Джон Стюарт Милль, которые предвидели возможный застой капиталистического способа производства, потому что норма прибыли упадет настолько низко. . Маркс показал, почему это было бы очень отдаленной перспективой, поскольку тенденция к снижению средней нормы прибыли при капитализме действительно была бы очень медленным процессом.
Для Маркса падение нормы прибыли было не неумолимым законом капитализма, а просто тенденцией, которую можно было замедлить и даже обратить вспять с помощью уравновешивающих факторов. Эти контртенденции обычно заключаются в удешевлении элементов постоянного капитала или увеличении суммы прибавочной стоимости, извлекаемой из рабочих, либо за счет повышения производительности и интенсивности труда, либо за счет удлинения рабочего дня путем введения сменной работы и т. д. (см. Капитал Том III, глава 14).
Несмотря на это, ряд организаций настаивают на том, что долгосрочная тенденция к снижению средней нормы прибыли занимает центральное место в марксовом объяснении экономических кризисов. Это, в общем и целом, точка зрения СРП (см., например, «Объяснение кризиса» Криса Хармана, «Закладки», 1986 г.), RCG (см. «Революционный путь к коммунизму в Британии», «Публикации Ларкина», 1984 г.) и другие, и неудивительно, что всякий раз, когда капитализм находится в кризисе, они утверждают, что окончательное состояние стагнации достигнуто или не за горами.
В действительности, конечно, у капитализма не было окончательного кризиса или краха. Неверно и то, что долгосрочное падение средней нормы прибыли является причинным объяснением кризисов и депрессий. Чтобы это было так, технический прогресс в капитализме и увеличение постоянного капитала по сравнению с переменным капиталом должны были бы быть чрезвычайно быстрыми, а на практике это случается редко, если вообще когда-либо бывает. Таким образом, тенденцию нормы прибыли к падению вследствие технического прогресса следует отвергнуть как причину кризисов.
Недостаточно прибавочной стоимости?
Более интересным вариантом точки зрения на «тенденцию к падению нормы прибыли как причины кризисов» является та, которая фокусируется на падении нормы прибыли в сочетании с идеей о том, что начало кризиса соответствует периоду недостаточного производства. прибавочной стоимости. Эта точка зрения ассоциируется с такими авторами, как Пол Маттик (см. его Маркс и Кейнс, Merlin Press, 1980 и Economic Crisis and Crisis Theory, Merlin Press, 1981), и с общетеоретической точки зрения она имеет ограниченную достоверность.
Эта теория верна в том смысле, что теоретически после продолжительного периода капиталистического процветания резервная армия труда могла бы практически исчезнуть, увеличив заработную плату, что сократило бы прибыль и снизило бы саму норму прибыли. Было ли это на самом деле причиной какого-либо кризиса в последние годы в такой стране, как Великобритания, остается открытым вопросом. Международная мобильность рабочей силы гарантирует, что резервная армия рабочей силы не истощится полностью в период подъема. Существует также тот факт, что миллионы работающих женщин, домохозяек и других лиц находятся на периферии рынка труда.
Есть и другие трудности, связанные с точкой зрения, согласно которой кризисы являются результатом сокращения прибыли ростом заработной платы. В конце концов, если это является причиной кризиса, то решение, по-видимому, лежит в увеличении производства прибавочной стоимости за счет увеличения эксплуатации рабочего класса. Скорее всего, это повлечет за собой сокращение реальной оплаты труда рабочих, что приведет к увеличению прибыли. Должно быть очевидно, что, если зайти достаточно далеко, этот аргумент может выродиться в чистую пропаганду в стиле тори-партии в духе «заработная плата — настоящая причина кризиса; если бы рабочие и профсоюзы отказались от повышения заработной платы, проблема была бы решена».
Эта точка зрения упускает из виду, что когда происходит кризис, простое увеличение производства прибавочной стоимости не является главной предпосылкой для возврата к ситуации бума. При капиталистическом кризисе происходит перепроизводство товаров для рыночной продажи, поэтому уже будут большие запасы товаров, которые никто не сможет купить. Поэтому мало что можно выиграть от сокращения платежеспособного спроса рабочего класса за счет сокращения заработной платы, чтобы можно было еще больше увеличить инвестиции и произвести больше товаров, когда никто не хочет или не может их купить.
Также нет никаких эмпирических данных, позволяющих предположить, что, когда начинается кризис и безработица начинает расти, ограничение заработной платы может стать решением. Отнюдь не. Когда последнее лейбористское правительство ввело ограничение заработной платы после экономического кризиса, безработица продолжала неуклонно расти, и этот опыт бесчисленное количество раз повторялся по всему миру.
Недостаточное потребление
Второй тип взглядов на причину кризисов и депрессий, выдвигаемый некоторыми представителями марксистской традиции, заключается в том, что кризисы вызваны недостаточным потреблением. Разные люди выражали его в самых разных формах, но, возможно, наиболее заметна Роза Люксембург в ее книге «Накопление капитала». Сегодня его придерживаются такие организации, как Международное коммунистическое течение, которые говорят, что капитализм находится в состоянии неминуемого краха (см. публикацию ICC «Упадок капитализма»).
Особая теория Розы Люксембург, которая, вероятно, является наиболее часто используемой сегодня теорией кризисов недостаточного потребления, заключалась в том, что капитализм рухнет из-за неспособности продать все, что было произведено. Она утверждала, что спрос является просто отражением потребления (поскольку сумма, потребляемая рабочим классом и капиталистами, суммируется), так что если часть прибыли класса капиталистов реинвестируется, а не потребляется, то потребление и общий спрос сокращаются. . Результатом этого является то, что никто не может купить продукты, в которых воплощена реинвестированная прибыль. Таким образом, аргумент Люксембург заключался в том, что накопление и расширение невозможны при «чистом» капитализме и что капитализм полагается на некапиталистические районы мира для покупки прибавочного продукта. Как она писала: «Поскольку капитал приближается к точке, где человечество состоит только из капиталистов и пролетариев, дальнейшее накопление станет невозможным».
Те, кто принял аргументацию Люксембург, высказали мнение, что капитализм стал мировой системой примерно с началом Первой мировой войны и что с тех пор он изо всех сил пытался найти рынки, на которых прибавочный продукт мог бы быть реализован в постоянно сокращающихся некапиталистических странах. периферия мира. Согласно этой теории, кризис капитализма носит перманентный характер и отражается в глобальном насыщении рынков, которое можно только временно прервать посредством мировой войны и реконструкции, которая последует за такой войной.
Это объяснение капиталистических кризисов далеко не адекватно. Основная причина этого в том, что спрос при капитализме не определяется, как предполагала Люксембург, просто совокупным потреблением рабочих и капиталистов. Общий спрос определяется не потреблением рабочих и капиталистов, а этим плюс вложением капиталистов (то, что они тратят на новые средства производства, а не на предметы потребления для себя). Следовательно, не существует постоянного избыточного производства в смысле Люксембург и глобального насыщения рынков. Во всяком случае, причина повторяющихся кризисов и спадов не может быть найдена просто в продаже товаров на рынке, как и не может быть найдена только в сфере производства.
Объяснение Маркса
Фактическое объяснение кризисов и депрессий, предложенное Марксом, особенно во II томе «Капитала», признает, что капиталистические кризисы являются одновременно проблемами производства и реализации прибавочной стоимости на рынке. Объяснение спадов, предложенное Марксом, основывается не только на долгосрочной тенденции, которая может действовать, а может и не действовать в любой момент времени, ни на совершенно ошибочном представлении о том, что капиталистическое производство всегда будет иметь тенденцию опережать общий рыночный спрос.
Объяснение, предложенное Марксом, направлено на коренную природу самого капиталистического способа производства. Капитализм отличается от других способов производства, таких как феодализм или рабство движимого имущества, тем, что при этих предыдущих формах классового общества большая часть производства производилась для использования. Капитализм, отделив производителей от средств производства и предоставив им доступ к ним только через эксплуататорскую систему заработной платы, способствует производственной деятельности только тогда, когда товары могут быть проданы на рынке с расчетом на прибыль.
Решения о производстве — от того, что должно быть произведено, до того, сколько этого должно быть произведено и где — принимаются не с учетом удовлетворения человеческих потребностей. Решения о производстве — это решения производить те товары, которые, как представляется, с наибольшей вероятностью принесут прибыль при продаже на рынке в любой данный момент.
Это стремление к получению денежной прибыли по существу не является продуктом желания капиталистов вести роскошный образ жизни. Если капиталист или группа капиталистов хотят остаться в бизнесе, они должны накапливать капитал, чтобы расширяться и выживать против своих конкурентов. Именно на этот процесс реинвестирования расходуется большая часть прибыли, полученной классом капиталистов.
Именно таким образом — посредством эксплуатации рабочих, прибыльной продажи товаров и накопления капитала — капитализм может расширять и развивать средства производства. Но это расширение не является запланированным расширением. Действие капитализма не планируется на уровне всей экономики. Решения об инвестициях и производстве принимаются тысячами конкурирующих предприятий, действующих независимо от общественного контроля или регулирования.
Неплановый характер производства, или, как его называл Маркс, анархия производства, лежит в основе марксового объяснения того, почему капитализм периодически одолевают кризисы и депрессии. Поскольку производство не регулируется обществом, некоторые предприятия в конечном итоге будут инвестировать и расширять производство до такой степени, что не все произведенные товары смогут быть проданы на рынке с прибылью. Стремясь как можно быстрее накопить капитал, они переоценивают рыночный спрос и расширяют свои производственные мощности сверх того, что может поглотить рынок. Непроданные товары начинают накапливаться. Ожидаемая прибыль не реализуется, и производство приходится сокращать. Это, конечно, будет иметь эффект домино. Поставщики предприятий столкнутся с сокращением спроса и также не смогут реализовать всю свою продукцию, а это, в свою очередь, повлияет на поставщиков их поставщиков и так далее.
Размер и характер предприятий или отраслей, которые таким образом чрезмерно инвестируют и чрезмерно расширяют свои производственные мощности, конечно, повлияют на характер кризиса. Небольшое количество периферийных предприятий, чрезмерно расширяющихся и, возможно, обанкротившихся, не окажет такого влияния, как чрезмерное расширение одной или нескольких ключевых отраслей. На самом деле именно одна или несколько ключевых отраслей чрезмерно расширяются для рынка, что является обычной причиной капиталистического кризиса и последующего спада.
Развивая эту точку зрения, Маркс разделил капиталистическое производство на два основных сектора (см. «Капитал», том II, главы 20 и 21):
ОТДЕЛ I, производящий средства производства или то, что иногда называют «основными благами», и
DEPT II, производящий средства потребления, или «потребительские товары».
Марксово объяснение кризиса было достаточно сложным, но действительное деление капиталистической промышленности, конечно, гораздо сложнее этой простой двухотраслевой модели. Однако цель Маркса состояла в том, чтобы показать, что для устойчивого достижения капиталистического накопления и роста необходим сбалансированный рост между этими двумя подразделениями производства. Проще говоря, если, скажем, сектор потребительских товаров расширится непропорционально больше, чем сектор капитальных товаров, то в какой-то момент предприятия этого сектора не смогут продать всю свою продукцию и будут вынуждены сократить производство и заказы капитальных товаров, что приведет к общий кризис разразится.
В чем эта двухсекторная модель является скорее упрощением, так это в том, что для того, чтобы капиталистический рост был плавным, все сектора или подсекторы экономики должны расширяться сбалансированным и пропорциональным образом. Но из-за общей анархии производства в капиталистической системе неизбежно будут иметь место непропорциональные инвестиции и непропорциональный рост между различными секторами экономики. Когда капиталисты вкладывают средства в расширение производства, они объективно не учитывают потребности других секторов экономики; они заинтересованы в норме прибыли, которую они могут получить на свои собственные инвестиции, и поэтому неудивительно, что в ключевых секторах экономики имеют место чрезмерные инвестиции и чрезмерное расширение. Это произошло в ключевых отраслях в секторе потребительских товаров до краха Уолл-стрит в 1929 году, а недавно произошло в ряде тех предприятий и отраслей, которые быстро развивались в 1980-х годах, особенно в микроэлектронике, вычислительной технике, информационных технологиях и скоро.
Чем заканчивается спад
Давайте теперь посмотрим, что происходит после того, как кризис произошел и в фазу спада экономического цикла вступает. Одним из наиболее важных факторов, которые следует учитывать при переходе капитализма от одной стадии своего торгового цикла к другой, является норма прибыли, или, если быть более точным, краткосрочные и среднесрочные колебания нормы прибыли (в отличие от долгосрочных колебаний нормы прибыли). - временная тенденция, обсуждавшаяся в предыдущем разделе, когда средняя норма прибыли падает из-за замены переменного капитала постоянным капиталом).
Во время кризиса и в начале экономического спада норма прибыли на инвестиции будет резко падать, поскольку фирмы не в состоянии продать все, что было произведено, а значит, не могут реализовать заложенную в них прибавочную стоимость. Но это снижение нормы прибыли не является постоянным; это часть экономического цикла, и во время спада в конце концов начинают возникать условия, указывающие на увеличение нормы прибыли и возобновление инвестиций. Никакой спад никогда не бывает постоянным. Это потому, что во время спада происходят три основные вещи.
Во-первых, ряд предприятий обанкротится, а их активы будут выкуплены конкурентами по дешевке. Результатом этого является обесценивание вложенного в них капитала, ведущее к остановке и, в конечном счете, обращению вспять снижения нормы прибыли. Важным фактором в этом является падение стоимости акций, которое накопилось к концу бума, во время кризиса и на ранних стадиях спада.
Во-вторых, при спаде происходит повторное появление большой резервной армии труда, которая делает возможным повышение степени эксплуатации. Вероятно, произойдет остановка роста реальной заработной платы и, возможно, даже сокращение, которое послужит увеличению нормы прибыли, не нанося на этой стадии экономического цикла ущерба перспективам реализации прибавочной стоимости на рынках, поскольку будет иметь место обесценивание капитала и уничтожение запасов, а предложение товаров будет сокращено.
Третий фактор – процентные ставки. По мере развития спада процентные ставки будут иметь тенденцию к естественному снижению, поскольку спрос на денежный капитал падает. Это благотворно повлияет на норму промышленной прибыли и в сочетании с двумя другими факторами улучшит перспективы для инвестиций и расширения.
Благодаря этим трем факторам — обесцениванию капитала, повышению уровня эксплуатации и естественному падению процентных ставок в период спада — предприятия снова начнут расширять производство по мере роста инвестиций и роста спроса на продукцию, при этом снова будет занято больше рабочих. Это выведет экономику из фазы спада цикла, а промышленность окажется в состоянии растущего оживления, о котором говорил Маркс и которое происходит перед бумом. Тогда цикл завершится полным циклом.
Во всем этом важно то, что фазы кризиса и депрессии экономического цикла не возникают из-за того, что что-то «пошло не так» в функционировании капиталистической экономики. Напротив; на самом деле они являются совершенно необходимой чертой развития капитализма, служащей для избавления системы от более неэффективных предприятий с низкой отдачей от инвестиций и, таким образом, способствуя инвестициям и расширению тех предприятий, которые достаточно приспособлены для выживания. Это далеко не пример того, что капитализм в чем-то «идет не так», спады показывают, что капитализм работает нормально и в соответствии со своими собственными экономическими законами и механизмами развития.
Государственное планирование Нет решения
Кризисы и депрессии — неизбежные черты капиталистической системы производства. Однако против этого было выдвинуто одно возражение. Если спады вызваны диспропорциями производства, ведущими к краткосрочному падению нормы прибыли и перепроизводству товаров для доступного рынка, то, несомненно, ответ на торговый цикл капитализма заключается в попытках спланировать производство таким образом, чтобы диспропорции и периодическое чрезмерное расширение не происходят. Другими словами, если первопричиной экономических кризисов является анархия производства, то почему бы не ввести немного планирования? Почему нельзя планировать капитализм через картели или монополии и через повсеместную национализацию промышленности?
На это возражение есть два основных ответа. Во-первых, планирование капитализма вплоть до каждого инвестиционного решения, каждой цены, каждой заработной платы и так далее невозможно. Планирование каждого аспекта экономической деятельности в условиях своего рода тоталитарного государственного капитализма, существовавшего в Советском Союзе и других странах, просто невозможно. По общему признанию, Россия, Китай, Албания и другие страны хорошо постарались, но в настоящее время общепризнано, что это не остановило несбалансированный рост и перепроизводство для удовлетворения рыночного спроса.
Фактически, теперь, когда большинство сталинистов испустило дух, последних защитников планового капитализма можно найти, что неудивительно, в троцкистском движении. Вот что пишет о Советском Союзе бельгийский троцкист Эрнест Мандель:
«Начиная с 1928 года рост действительно был регулярным и непрерывным. . . в отличие от капиталистической экономики, в СССР за более чем полвека не было ни рецессии, ни кризиса перепроизводства, приводящего к абсолютному падению производства» («Теория, не выдержавшая проверки фактами» в International Socialism 49, декабрь 1990 г.). ).
Мандель смотрит на Россию сквозь довольно розовые очки. Если взять, например, период 1966—74 годов, когда на Западе начинался спад, то разница между темпами роста в годы минимального роста и в годы максимального роста составляла в среднем 50% в Восточной Германии, 100% в Болгарии. , 130 процентов в России и 228 процентов в Польше! Вот вам и устойчивый сбалансированный рост и возможность полностью отказаться от капиталистического торгового цикла.
Помимо практических трудностей попытки планировать капитализм по образцу бывших государственно-капиталистических стран, есть еще одна причина, по которой государственно-капиталистическое планирование не может обеспечить долгосрочного решения проблем капиталистического развития.
Хотя бывшие государственно-капиталистические экономики не смогли избежать капиталистического торгового цикла, функционирование этих экономик в некоторых отношениях отличалось от капитализма западного типа, основанного на частном предпринимательстве. Это произошло потому, что они не подпадали под прямое действие марксова закона стоимости. Цены часто вообще не отражали трудовую стоимость товаров, а неэффективные предприятия не наказывались и не вычищались из системы, как это происходит на Западе. Процесс, при котором спад служит средством будущего развития за счет устранения самых слабых производственных единиц, здесь не применялся.
Там, где широко распространен государственный капитализм, обычно происходит то, что неэффективные предприятия и методы производства поддерживаются, расточительство терпимо, а новые технологии в большинстве секторов внедряются очень медленно. Короче говоря, «очищающие» преимущества полномасштабного капиталистического спада теряются.
Государство вмешивается, чтобы компенсировать развитие массовой безработицы, и делает это, направляя капитал на неэффективные производственные единицы, планируя раздувание штатов и т. д. за счет более эффективных секторов экономики, которые должны поддерживать неэффективные секторы. . Таким образом, имеет место попытка «обмануть» закон стоимости. В долгосрочной перспективе это может иметь только катастрофические последствия для развития и роста экономики в целом. Наступает застой, который, как показали события, со временем угрожает стабильности политической структуры и положению привилегированного правящего класса. Попытки планировать капиталистическую анархию производства всегда заканчивались катастрофой, часто кровавой катастрофой, а государственный капитализм не представляет решения проблем капиталистической экономики — компенсируя некоторые из худших последствий спадов, он может проблемы усугубляются в долгосрочной перспективе.
Производство исключительно для использования
Как понимал сам Карл Маркс, единственное прочное решение кризисов и депрессий, а также других проблем, с которыми сталкивается капиталистическая система, — это социализм. Правительственные переделки и государственное планирование не являются ответом. Должна произойти социальная трансформация, чтобы производство больше не осуществлялось для получения прибыли и чтобы предметы богатства производились для использования, а не для продажи на рынке. Все мы знаем по опыту, что капитализм не может быть запланирован и не может обеспечить благополучие всех членов общества. Только социализм может сделать это, лишив капиталистов права собственности и контроля над средствами к жизни и обеспечив устранение анархии производства путем отмены прибыли и заработной платы, цен и денег.
Производство для использования без действия рыночного механизма и вечной погони за прибылью — это способ решения проблем экономической нестабильности и кризисов перепроизводства. При социализме производство можно регулировать без каких-либо разрушительных последствий капиталистических кризисов и депрессий. Любое происходящее перепроизводство будет связано с реальными потребностями, а не с рынком, где потребности учитываются только в том случае, если они подкреплены деньгами. На самом деле, производство для использования может создать постоянный запас полезных материалов, который можно будет пополнять по мере необходимости.
Перепроизводство, если бы оно произошло, не представляло бы для социализма такой же проблемы, как для капитализма. Только по-настоящему извращенное общество может считать периодическое чрезмерное расширение и перепроизводство товаров проблемой, в то время как миллионы людей во всем мире живут без них. Вот почему социалисты призывают рабочих покончить с анархической капиталистической системой производства, которая изжила свою полезность для человечества и теперь является барьером и оковами для будущего человеческого прогресса.
Список Чтения
Публикации Социалистической партии
Брошюра по марксистской экономике, 1978 г.
«Экономический кризис — марксистское объяснение», World Socialist № 1, апрель 1984 г. Социалистический стандарт:
«Кризисы, катастрофы и мистер Стрейчи», март 1957 г. «Дальнейшие размышления о кризисах», апрель 1957 г. «Кейнсианский миф», февраль 1966 г.
«Почему им нужно больше безработных», ноябрь 1966 г. «Расследование по Кейнсу», апрель 1968 г.
«Роза Люксембург и крах капитализма», январь 1969 г. «Маркс и Энгельс и крах капитализма», февраль 1969 г. «Маркс и Кейнс о безработице», июнь 1971 г. «Конец полной занятости», ноябрь 1971 г.». Безработица – факт и миф», февраль 1973 г. «Как работает капитализм», январь-май 1979 г. «Великий крах 1929 г.», октябрь 1979 г. «Экономика безработицы», сентябрь 1980 г. «Кризисный цикл капитализма», октябрь 1982 г. "Финансовые статьи Маркса", декабрь 1983 г. "Кризисы, подъемы и спады", март 991 г.
Другие публикации
Карл Маркс, Капитал, том I, особенно часть VII. Карл Маркс, Капитал, том II, особенно часть III. Карл Маркс, «Капитал», том III, особенно часть III и часть V. Карл Маркс, «Теории прибавочной стоимости», особенно часть вторая, глава XVII. Эрнест Мандель, Марксистская экономическая теория, том 1. Томас Соуэлл, Марксизм: философия и экономика, глава 6, 1985. Сидней Кунц, Производительный труд и эффективный спрос, 1965. Антон Паннекук, «Теория краха капитализма», Капитал и Класс, весна 1977 года.
