Уважаемый Эндрю Ян.
Я с интересом следил за вашей кампанией в качестве кандидата на президентских праймериз от Демократической партии 2020 года. Вы широко известны тем, что выступаете за универсальный базовый доход (UBI) как необходимый ответ на массовую безработицу, которая, как вы ожидаете, станет результатом автоматизации в ближайшем будущем. Я недавно прочитал вашу книгу Война против нормальных людей: правда об исчезновении рабочих мест в Америке и почему универсальный базовый доход — наше будущее, изданный в 2018 году издательством Hachette Books. Я также изучил веб-сайт вашего нового Передовая партия.
Я пишу это открытое письмо в ответ на вашу книгу и партийный веб-сайт и в надежде начать диалог. Позвольте мне начать для читателей, которые не читали книгу, с суммирования основных аргументов, которые вы там приводите.
Вы считаете автоматизацию «крупнейшей экономической трансформацией в истории человечества» — даже большей, чем сельскохозяйственная и промышленная революции. Это принесет «беспрецедентную волну уничтожения рабочих мест», которую вы называете «Великое перемещение».
Как вы признаете, многие аналитики не доверяют таким смелым оценкам и предпочитают объяснять безработицу другими факторами (см., например: Jason E. Smith, Умные машины и работа в сфере обслуживания: автоматизация в эпоху застоя, Реакционные книги, 2020). Вы предполагаете, что скептики чрезмерно подвержены влиянию прошлых «ложных тревог»: в конце концов, говорить об автоматизации и ее потенциале еще с конца 1940-х гг. Но последние достижения в области информационных технологий, наконец, сделали использование автоматизированных систем самым дешевым способом выполнения гораздо более широкого круга задач. На этот раз по-настоящему.
Часто утверждают, что, как и предыдущие технологические революции, автоматизация уничтожает одни рабочие места и создает другие. Допуская, что это так, вы указываете, что количество новых рабочих мест, созданных автоматизацией, очень мало по сравнению с количеством старых рабочих мест, которые она уничтожает.
На самом деле, вы утверждаете, что «Великое перемещение» уже идет полным ходом. Четыре миллиона американских производственных рабочих мест были автоматизированы с 2000 года. Сто тысяч работников универмагов были уволены в 2016–17 годах частично из-за автоматизации касс и частично из-за роста электронной коммерции.
Возьмем другой пример: в настоящее время в грузоперевозках в Соединенных Штатах занято несколько миллионов человек. Помимо трех с половиной миллионов водителей-дальнобойщиков, здесь есть все работники, обслуживающие их на стоянках, закусочных и мотелях. Однако беспилотные грузовики уже здесь. Они перевозят железную руду для Rio Tinto в Австралии и доставляют ее в Неваду и Колорадо. Вы ожидаете, что к концу 2020-х рабочих мест в грузоперевозках не останется. Так же как и рабочие места водителей автобусов и автомобилей, например, у 300,000 XNUMX водителей Uber и Lyft.
Сколько рабочих мест в опасности?
Задача может быть автоматизирована, если она является «рутинной», то есть если набор инструкций (алгоритм) может точно указать, как ее выполнять. Рутинная задача может быть физической или умственной или и той, и другой, простой или сложной, но она не требует независимого суждения.
По оценкам, 62 миллиона рабочих мест — 44% всех рабочих мест в США — являются «рутинными». Ожидается, что эти рабочие места со средним и низким уровнем квалификации исчезнут. Что останется? С одной стороны, «когнитивные» работы, требующие высокого уровня навыков и способности к независимому мышлению, включая работу по проектированию, проектированию, мониторингу и обслуживанию автоматизированных процессов. С другой стороны, рабочие места в сфере услуг, которые нельзя автоматизировать, поскольку они связаны с «воспитанием», например уход за детьми, пожилыми людьми и инвалидами.
Социальные последствия
Вы утверждаете, что в отсутствие решительных корректирующих действий со стороны правительства автоматизация приведет к еще большему неравенству в обществе, чем то, что мы имеем сегодня. Население будет разделено на меньшинство «богатых людей в горстке мегаполисов» и большинство «все более обездоленных и перемещенных лиц в разрушающихся городах по всей стране». Конкуренция за сокращающееся количество рабочих мест с низкой и средней квалификацией приведет к тому, что заработная плата снизится до прожиточного минимума.
Читатели за пределами США могут не знать, что в этой стране пособие по безработице предоставляется только в течение ограниченного периода времени (от 6 месяцев до 2 лет) и только тем, кто не оставил свое последнее место работы добровольно. Государственное пособие для длительно безработных не предусмотрено. Таким образом, автоматизация оставит расширяющийся «постоянный теневой класс» без законных средств к существованию.
Вы боитесь насильственных социальных волнений, которые могут возникнуть в результате этой ситуации. Это одна из причин, почему вы выступаете за UBI, а также за другие реформы, такие как Medicare для всех. Однако ваш собственный анализ социальных последствий автоматизации предполагает, что такие реформы неадекватны в качестве средства правовой защиты.
Вы отмечаете, что в нашем обществе — и особенно для мужчин — статус, уважение и самоуважение, а также ощущение смысла жизни — все это зависит от стабильной экономической роли. Но таких ролей не хватает, и по мере развития автоматизации эта нехватка будет увеличиваться. Вы видите связь между этой тенденцией и повсеместной деморализацией, которая находит выражение в пристрастии к наркотикам, азартным играм и видеоиграм, распаде брака и семьи, отчаянии и самоубийстве. Просто обеспечение того, чтобы у каждого были основные средства к существованию, не излечит эту болезнь.
Загадка
Спорный вопрос здесь вот в чем. Можно ли решить социальные проблемы, связанные с автоматизацией, в рамках господствующей экономической системы, которой является капитализм? Или необходимо выйти за эти пределы и заменить капитализм какой-то другой экономической системой?
Одним из основных принципов вашей Передовой партии является «Капитализм, ориентированный на человека», который также называют «гуманизированным капитализмом» или «капитализмом, созданным для того, чтобы работать правильно». Чтобы понять эту концепцию, нам сначала нужно понять капитализм в его «естественной» форме, то есть в отсутствие «гуманизации». Как это работает? Какова его внутренняя логика? Только тогда мы сможем попытаться оценить, в какой степени функционирование капитализма может быть гуманизировано. Насколько реальна цель гуманизации капитализма?
Текст на веб-сайте Forward Party, призванный объяснить Ключевой принцип человекоцентристского капитализма, откровенно говоря, не очень полезен. В нем говорится, что «экономика» должна быть гуманизирована, чтобы «работать на нас» и повышать «качество жизни каждого человека». Справедливо, но как (кроме УБД)? Слово «капитализм» в тексте отсутствует, поэтому «гуманизацию экономики» можно понимать либо как реформирование, либо как замену капитализма. Тем не менее, не имея серьезных возражений ни к чему в тексте, я нажал кнопку, чтобы выразить свое согласие. В ответ я получил электронное письмо с благодарностью за «поддержку капитализма, ориентированного на человека». Но это искажает мою позицию: я не поддерживаю капитализм ни в каком виде.
Ближе к концу вашей книги я отметил ряд утверждений, которые, как мне показалось, подразумевают, что капитализм по своей сути антигуманен и что он is необходимо выйти за его пределы. Таким образом:
«Кому мы служим, человечеству или рынку?» — спросите вы (стр. 242). Вы не спрашиваете, как служить человечеству и рынку одновременно.
А вы заявляете: «Капиталу на нас наплевать. Мы должны развиваться, не полагаясь на него как на первичное измерение ценности» (стр. 243).
И на той же странице: «Мы должны перейти от мышления дефицита к мышлению изобилия». Но рынок основан на дефиците, не так ли?
Мне трудно понять, что вы на самом деле думаете по этому важному вопросу. Интересно, знаете ли вы сами, что думаете.
Социализм как решение
Я член Мировой Социалистической Партии США. Наша партия и Мировое Социалистическое Движение, частью которого она является, считают необходимым для человечества совершить переход к более высокой и более демократической форме общества. Мы называем это общество «социализмом» или иногда «коммунизмом», но для нас эти слова означают человеческое сообщество социальных равных, ценящих людей для себя, а не антигуманный бюрократический государственный строй стран, находящихся под монопольным правлением «коммунистических» партий. .
Смещение, вызванное автоматизацией, на которое вы обратили внимание общественности, является одним из основных событий, делающих переход к социализму столь неотложным. Мы признаем, что социальные реформы, подобные тем, за которые вы выступаете, могут в некоторой степени гуманизировать капитализм. Однако потенциал гуманизации внутри капитализма ограничен внутренней логикой капиталистической системы. Эта внутренняя логика впервые была глубоко проанализирована человеком по имени Карл Маркс. Возможно, вы слышали о нем.
Существенным моментом является то, что капитализм по самой своей природе не ориентирован на человека, а столица- по центру. Именно это и делает его капитализмом. Его движущим императивом является расширение и накопление капитала — цель, которую преследуют бесконечно и ради нее самой. Когда благонамеренные социальные реформаторы заходят «слишком далеко» в своих усилиях заставить его функционировать гуманным образом, вопреки этому императиву, он вообще перестает функционировать.
При социализме средства автоматизации, как и другие средства производства и распределения, больше не будут служить обогащению и расширению возможностей ничтожного меньшинства. Они будут находиться в общей собственности и управляться демократическим путем, чтобы служить на благо всего общества.
Автоматизация облегчит работу сообщества, избавив от скучных и утомительных задач, которых люди предпочитают избегать. Но более интересная и приносящая удовлетворение работа, которая останется, будет широко распространена. У каждого трудоспособного члена общества будет какая-то полезная работа, но короткие часы, ставшие возможными благодаря автоматизации, оставят достаточно времени для других аспектов жизни.
Автоматизация в основном решает проблему производства. Но экологическая деградация и климатический хаос, доставшиеся в наследство социализму от капитализма, наложат на нас другую, не менее важную и неотложную задачу – восстановление нашей природной среды. С этой целью люди будут предпринимать множество действий, некоторые из которых могут быть автоматизированы, а другие нет.
Будем очень признательны за ваш ответ на это письмо, особенно если он будет содержательным.
С уважением,
Стивен Д. Шенфилд
Генеральный секретарь Всемирной социалистической партии США
июле 2022
