Рецензия на книгу из выпуска 21 журнала Всемирное социалистическое обозрение
Построй сейчас: социализм для двадцать первого века Майкл А. Лебовиц
Маркс писал: «Люди делают свою собственную историю, но они делают ее не так, как им нравится; они делают это не в обстоятельствах, выбранных ими самими, а в обстоятельствах, непосредственно встречающихся, данных и переданных из прошлого».[1]
Обстоятельства, с которыми сталкиваются сегодня те из нас, кто стремится построить социалистическое большинство на Севере, включают в себя население, почти сплошь состоящее из людей, никогда не знавших никакой другой формы общества, кроме капитализма. Возможно, это самое большое препятствие на пути построения социалистического большинства здесь, в Соединенных Штатах, и так было на протяжении многих поколений.
Но в Венесуэле это препятствие не кажется таким большим. В речи, произнесенной 15 декабря 2006 г., Уго Чавес заявил, что коренные народы Венесуэлы «жили при социализме веками», и назвал их «носители социалистического семени в нашей стране».[2] (Согласно Encyclopedia Britannica, около двух третей венесуэльцев имеют индейское происхождение.) Другими словами, избиратели, подавляющим большинством голосов проголосовавшие за Уго Чавеса в 2006 году, частично состоят из людей, которые все еще помнят другой образ жизни. . Безусловно, можно сделать вывод, что «непосредственно возникшие обстоятельства» людей, стремящихся построить социалистическое большинство в Венесуэле, более благоприятны, чем то, к чему мы, американцы, привыкли.
Построй сейчас: социализм для двадцать первого века дает нам увлекательный взгляд на современную Венесуэлу. Его автор рисует картину «страна, которая на момент написания этой статьи воплощает в себе надежды многих на реальную альтернативу капитализму». (Введение, стр. 10). Поскольку большинство читателей этого журнала понимают, что единственными двумя возможными «реальными альтернативами» капитализму являются социализм или варварство, в этом обзоре я хотел бы задать вопрос: «Действительно ли Венесуэла при Уго Чавесе идет по пути к социализму?»
Лебовиц — писатель-марксист из Каракаса. Построй сейчас он делает много важных моментов. Во-первых, как только вы поймете природу капитализма, «Вы больше не можете смотреть на капитал как на этого чудесного бога, обеспечивающего нас пропитанием в обмен на наши периодические жертвы. Скорее вы понимаете капитал как продукт трудящихся, нашу собственную силу, обращенную против нас». Он утверждает, что мы должны «выйти за пределы капитализма» если мы хотим покончить с эксплуатацией рабочего класса; и государства (П. 30):
Общество, которое Маркс рассматривал как альтернативу капитализму, было обществом, в котором отношение производства было бы отношением ассоциации свободных производителей. Свободно связанные индивидуумы будут относиться к «своей совместной общественной продуктивности как к своему общественному богатству», производя для нужд всех.
Глава под названием «Знание лучшего мира» содержит некоторые ключевые моменты книги. Лебовиц говорит нам:
Знание того, куда мы хотим идти, является необходимостью, если мы хотим создать альтернативу. Но это не то же самое, что быть там. Мы живем в мире, где доминирует глобальный капитал, в мире, в котором капитал разделяет нас, настраивая людей в каждой стране друг против друга, чтобы увидеть, кто может производить дешевле, снижая заработную плату, условия труда и экологические стандарты до самого низкого уровня в мире. чтобы выжить в войне всех против всех. Мы также знаем, что любая страна, которая бросит вызов неолиберализму, столкнется с разнообразным оружием международного капитала, прежде всего с МВФ, Всемирным банком и империалистической державой… Нам нужно признать возможность мира, в котором продукты социального мозг и общественная рука являются общим достоянием… Поэтому битва идей необходима.
Легко найти вдохновение в следующих словах, которые Лебовиц обратился в 2005 году к Национальной конференции студентов-революционеров за строительство социализма в двадцать первом веке в Мериде, Венесуэла:
Мы должны помнить цель. Если вы не знаете, куда хотите идти, то никакая дорога не приведет вас туда. Мир, который всегда хотели построить социалисты, — это мир, в котором люди относятся друг к другу как члены человеческой семьи, общества, в котором мы признаем, что благополучие других заботит нас; это мир человеческой солидарности и любви, где вместо классов и классовых антагонизмов мы имеем «ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». (стр. 64-65)
…Мы видим, что наша производительность является результатом объединения наших различных способностей и что наше единство и общая собственность на средства производства делают нас всех бенефициарами наших общих усилий… (П. 66)
Все эти характеристики и отношения сосуществуют одновременно и поддерживают друг друга в мире, который мы хотим построить. Демократическое принятие решений на рабочем месте (вместо капиталистического руководства и надзора). Демократическое руководство обществом целей деятельности (вместо руководства капиталистов), производство в целях удовлетворения потребностей (а не в целях обмена), общественная собственность на средства производства (а не частная или групповая собственность). ), демократическая, основанная на участии и протагонистическая форма управления (а не государство над обществом)… (стр. 66-67)
Итак, как мы можем построить этот мир?
Он предполагает (в главе 2 и в других местах), что этот мир может быть построен в Венесуэле при поддержке правительства Чавеса. Лебовиц утверждает (стр. 98–99) что если венесуэльское правительство во главе с Уго Чавесом поощряет «радикальное эндогенное развитие», например, «подготовка людей к новым продуктивным отношениям посредством курсов сотрудничества и самоуправления», (что было бы возможно только для правительства «готовый идеологически и политически порвать с капиталом»), что можно рассматривать как шаг к социализму.
Социалисты иногда называли правительство «исполнительный комитет класса капиталистов». По этой причине Мировое Социалистическое Движение не отводит правительству как таковой никакой роли в социалистическом обществе, а ожидает, что мужчины и женщины, живущие при социализме, разработают какой-то метод управления делами с необходимой административной властью, но без принудительной власти.
Следует спросить, может ли правительство «готовый идеологически и политически порвать с капиталом» существуют в современном мире? Может ли существовать социалистическая нация, окруженная со всех сторон капиталистическими нациями? Безусловно, следует отметить, что современная Венесуэла не является образцом социалистического общества. Хотя Лебовиц, возможно, утверждал, «Мы видим, что… наше единство и общая собственность на средства производства делают нас всех бенефициарами наших общих усилий». действительно, в настоящий момент нигде нет общей собственности на средства производства. (Если бы это было так, то существовала бы также общая собственность на производимые товары и услуги, что подразумевало бы свободное право доступа к этим вещам, но на момент написания этой статьи в 2007 году граждане Венесуэлы не имеют свободного доступа. Это остается целью. быть достигнутым.)
С другой стороны, это не означает, что они не сделали шага в этом направлении. «Радикальное эндогенное развитие» может включать создание социалистического большинства. Чавес заявил об этом как о своем намерении. Если это произойдет, то у глобальной социалистической революции появится реальный шанс начаться в Венесуэле.
«Социализм» с оговоркой
Я хочу воспользоваться моментом, чтобы поговорить о словах. Когда Лебовиц говорит о «Социализм для двадцать первого века». Подразумевает ли он под «социализмом» то же самое, что и Уго Чавес? Означает ли кто-либо из них то же самое, что и мы? Со временем слова меняют свое значение. Когда я был ребенком, например, у всех наручных часов были циферблаты, и когда вы говорили «часы», вызывалось понятие, представляющее собой круг цифр с 12 вверху и 6 внизу. С появлением цифровых технологий слово «часы» больше не имеет такого значения. Теперь, если вы хотите сослаться на такие часы, вы должны добавить квалификатор: «аналоговые часы».
Чтобы вызвать понятие «социализм» в том виде, в каком его использовал Маркс в XIX веке, теперь также необходимо добавить определитель. Квалификатор — «нерыночный». Без этого уточнения слово «социализм» означает много разных вещей для разных говорящих. Поскольку я хочу быть предельно ясным в отношении того, что я подразумеваю под «социализмом» в этой статье, я буду проводить различие между «нерыночным социализмом» и «рыночным социализмом» (хотя я знаю, что большинство людей не добавляет «рыночный» социализм). не больше, чем люди, которые носят цифровые наручные часы, добавляют «цифровые»).
Социализм — это не рыночная экономика. Это (как развито в Энгельсе Социализм, утопический и научный) общество, в котором деньги стали излишними, потому что средства производства полностью находятся под общественным контролем. Весь труд является добровольным, каждый имеет свободный доступ к любым доступным товарам и услугам.
Без импорта товаров из других стран жители Венесуэлы никогда не смогли бы поддерживать приемлемый уровень жизни. Ни одна страна в мире не имеет для этого всего необходимого сырья в пределах своих национальных границ. Следовательно, даже если бы при Чавесе в Венесуэле было создано социалистическое большинство, пока существует глобальная капиталистическая экономика, оно не могло бы установить нерыночный социализм. Оно не могло стать ни безденежным, ни бесклассовым.
Возможно, Лебовиц упустил это из виду — или, возможно, он считает, что этот аспект марксистского социализма не должен присутствовать в версии двадцать первого века. Он подчеркивает, «Я убежден, что управление рабочими — единственная реальная окончательная альтернатива капитализму». (П. 74), что означает, что он забыл, что, когда средства производства находятся под общественным контролем, не существует больше ни класса рабочих, ни класса капиталистов. Есть просто люди, все равноправные члены общества.
Венесуэле сейчас нужна денежная экономика, чтобы торговать даже с соседними латиноамериканскими странами, не говоря уже о таких гигантских империалистических государствах, как США; поэтому, когда говорят о «социализме» в Венесуэле при Чавесе — или на Кубе при Кастро — на самом деле имеют в виду «рыночный социализм», при котором деньги по-прежнему используются для регулирования обмена товарами и нет общего права доступа . Более того, правительство «рыночной социалистической» экономики (вспомните Кубу) вынуждено время от времени применять к людям принудительную власть.
Смирится ли с этим сознательное политическое социалистическое большинство в Венесуэле? Или, освободившись от логики капитала, они сделают следующий шаг и потребуют свободного доступа к тому, что они производят?
Надежда на реальную альтернативу
Я думаю, что есть основания для оптимизма, и я аплодирую Лебовицу за его внимательное и проницательное рассмотрение ситуации в Венесуэле. Безусловно, есть надежда на реальную альтернативу глобальному капитализму, вытекающую из обстоятельств, описанных в Построй сейчас.
Сам Уго Чавес вскоре после своего избрания в прошлом году призвал своих последователей распустить свои существующие партии и сформировать новую «Объединенную социалистическую партию Венесуэлы», которая станет форумом для обсуждения того, как «строить социализм снизу».[3] Материальные условия в мире сегодня созрели для глобальной социалистической революции, за исключением отсутствия большинства людей, понимающих, что нерыночный социализм представляет собой жизнеспособную альтернативу капитализму, и готовых посвятить себя тому, чтобы заставить его работать. Капитализм нанес такой ущерб экологии Земли, что благополучие всех людей — как капиталистов, так и рабочих — находится под угрозой. Не только рабочий класс, но и все человечество должны остановить двигатель капитала, если мы хотим выжить.
Революция должна с чего-то начаться, и коренные венесуэльцы, избравшие Чавеса, еще могут подать пример остальной части планеты.
Карла Раб
Сноски
[1] Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.
[2] «Чавес зовет или Объединенная социалистическая партия Венесуэлы» Джона Риддла <Socialist Voice, декабрь 2006 г.
[3] «Чавес призывает к Объединенной социалистической партии Венесуэлы», Грегори Уилперт; получено 18 декабря 2006 г.
