Хуан Фэнлинь, Теория биполярного мира – путь к коммунизму в эволюционной структуре мировой истории (перевод и редакция текста, опубликованного на китайском языке в 2014 г. Центральным издательством компиляции и переводов)
Это, несомненно, трудная книга, но она может быть важной. На это обратил внимание сам автор. Хуан Фэнлинь — выпускник Китайской академии общественных наук с профессиональным опытом в области химии, права и «марксизма», который в настоящее время работает в Управлении Комиссии по делам киберпространства Тибетского автономного района Китайской Народной Республики. Книгу можно скачать в виде pdf-файла с его домашняя страница.
В своей книге автор представляет свою попытку переработать «марксизм» в свете современных знаний и текущих реалий, как он их видит. Это, безусловно, полезное упражнение. Произошли значительные события, которых Маркс не предвидел, а события, которые Маркс предвидел, до сих пор не произошли. В частности, пока нет признаков перехода к коммунизму в мировом масштабе. Если Хуанг нашел новую «дорогу к коммунизму», это, безусловно, следует приветствовать.
Я должен объяснить, почему я взял «марксизм» в кавычки. Был только один Маркс (хотя некоторые выделяют «раннего» и «позднего» Маркса). Но было много марксизмов — школ мысли, претендующих на наследие Маркса. Одно ключевое различие проводится между «официальными марксизмами», которым учат в странах, управляемых «коммунистическими» партиями, и «неофициальными марксизмами», появившимися за пределами официальных институтов в этих странах или в других странах. Официальные марксизмы менялись в деталях с течением времени и между странами, но у них было сильное семейное сходство. Все они были разделены на поддисциплины, такие как «диалектический материализм», «исторический материализм» и «научный социализм»; и все они включали идеи Ленина, а также Маркса («марксизм-ленинизм»), в некоторых случаях с добавлением более позднего лидера соответствующей страны (как в «марксизме-ленинизме-идеях Мао Цзэдуна»). Неофициальные марксизмы, напротив, гораздо менее стандартизированы. Некоторые неофициальные марксизмы, в том числе марксизм нашего Мирового Социалистического Движения, отвергают ленинизм (большевизм) как искажение марксизма и отрицают, что страны, управляемые «коммунистическими» партиями, являются или были социалистическими.
Отправной точкой рецензируемой книги является официальный марксизм, усвоенный автором в постмаоистском Китае. Полное понимание текста требует предварительного знания этого конкретного марксизма и поэтому доступно лишь немногим специалистам. Я не один из них. Это одна из причин, по которой я даже не буду пытаться оценивать идеи Хуана, например, о натурфилософии.
Основная критика автором классического марксизма заключается в том, что он сосредоточен исключительно на изменениях во времени в данном обществе, игнорируя географическое измерение взаимодействия между современными обществами в пространстве. Эта критика не совсем беспочвенна. Он развивает теорию пространственного взаимодействия евразийских обществ, в которой основными элементами являются Китай (Восток), Европа (Запад) и — между ними — кочевники Внутренней Азии и мир ислама. «Ядром силы» в этой системе изначально был Китай, который переместился на запад, в Европу, а теперь вернулся на восток, в Китай. Затем он представляет довольно подробную и хорошо обоснованную теорию современной международной системы как «биполярного мирового порядка», где Европа и Америка являются западным полюсом, Китай — восточным полюсом, промежуточные субъекты выровнены с тем или иным полюсом (Япония, Россия, Бразилия и др.), а также «зона перелома».
Однако в своей переработке марксистских концепций Хуан, возможно, заходит слишком далеко. Вместо того, чтобы дополнить такие понятия, как «производительные силы» и «производственные отношения», как это, возможно, было его первоначальным намерением, он растворяет их в новых формулировках, действительно более широких, но и более расплывчатых. Классовая борьба почти исчезает из поля зрения, а лозунг «Пролетарии всего мира, соединяйтесь!» трансформируется в «Государственные предприятия всего мира, объединяйтесь!» Ибо он утверждает, что расширение сотрудничества между государственными предприятиями Китая и других стран, как в контексте китайской инициативы «Один пояс, один путь», создаст материальную основу для перехода к мировому коммунизму к концу 22 века.nd век. Для этого, конечно, нужно было бы прекратить закрытие государственных предприятий и, возможно, создать несколько новых.
Рецензируемую книгу можно с пользой рассматривать как предложение по решению дилеммы, стоящей перед руководством КНР. По мере того, как процесс «реформ» все больше превращал Китай в рыночную экономику, усугублял социальное неравенство и поощрял индивидуалистические настроения, становилось все труднее примирить эти сдвиги с «марксистской» идеологией, унаследованной от маоистского периода. Какие есть основания для того, чтобы продолжать называть Китай социалистической страной, а его правящую структуру - коммунистической партией? Какова всемирно-историческая миссия «социалистического Китая» – или ее уже нет? С одной стороны, режим не укрепляет свою легитимность, сохраняя «марксистскую» идеологию, которая явно утрачивает актуальность в реальном мире. С другой стороны, открытый отказ от этой идеологии означал бы утрату оставшихся элементов преемственности с прошлым. Такой шаг будет сложно объяснить и даже может спровоцировать волнения. Таким образом, тщательный пересмотр идеологии, возможно, в соответствии с предложениями Хуанга, может обеспечить привлекательный третий вариант.
