Какой смысл изучать историю рано социализм?
Может быть, сам вопрос довольно бессмысленный. Ведь ничего особо потребности иметь точку. Наслаждения достаточно, особенно в мире, где так много работы, которую мы делаем, выполняется под принуждением.
Но я действительно думаю, что есть особая ценность в изучении раннего периода социалистической истории, до русской революции. Я говорю это потому, что «здравый смысл» у многих социалистов той эпохи совершенно иной, чем образ мышления, господствовавший с тех пор. Прежде всего в последующие годы радикально изменилось понимание того, что означает сам социализм.
Возвращаясь к ранним работам социалистов, опубликованным во второй половине XIX века, мы можем соприкоснуться с пониманием социализма, которое на самом деле кажется свежим и новым, указывающим выход из нынешнего тупика «социалистического» движения.
Конечно, не все самопровозглашенные социалисты конца XIX века разделяли одинаковые взгляды на социализм. Фактически, все последующие разногласия между радикальными политическими течениями можно найти в зачаточном состоянии в те ранние годы. Но, по крайней мере, тенденции все еще перетекали друг в друга, а не были чисто отдельными идеологиями. Кроме того, социалисты в то время все еще казались способными думать самостоятельно, а не находить утешение в унаследованных догмах.
Или я слишком ностальгирую? Я не знаю.
Что я точно знаю, так это то, что в сочинениях и жизни первых социалистов, и не более чем великого английского социалиста Уильяма Морриса, можно найти много удовольствия, знаний и ободрения.
В частности, два эссе Морриса…Как мы живем и как мы могли бы жить(Основной ключ) и Полезная работа против бесполезного труда— представить блестящую критику жизни при капитализме и изложить видение принципиально иного образа жизни — нового общества, в котором работа выполняется исключительно для удовлетворения человеческих потребностей и где сам акт труда является источником индивидуального удовлетворения.
Самым доступным произведением Морриса, излагающим его взгляд на новое общество, является, конечно же, роман Новости из ниоткуда. Поэтому в своем кратком обсуждении здесь социалистических идей Морриса я буду в основном рассматривать отрывки из этой замечательной работы, в которой социалистическое общество описывается глазами человека девятнадцатого века Уильяма Геста, который просыпается и обнаруживает себя в будущем мире. .
Моррис написал этот роман, который впервые был опубликован в социалистической газете. содружество в 1890 году в качестве критики Оглядываясь назад, роман Эдварда Беллами, который представляет общество будущего. В частности, Морриса отталкивало то, как Беллами сосредоточился на сокращении рабочего времени с помощью машин, а не на том, как сам опыт труда может быть преобразован из «полезного тяжелого труда» в «полезную работу».
В своем обзоре романа Беллами 1889 года Моррис писал:
Я полагаю, что идеал будущего указывает не на уменьшение человеческой энергии за счет сведения труда к минимуму, а скорее на уменьшение боли в труде до минимума, настолько малого, что он перестанет быть болью; мечта человечества, о которой можно только мечтать, пока люди не станут еще более полностью равными, чем это позволяет им быть в утопии мистера Беллами, но которая наверняка осуществится, когда люди действительно станут равными в своем положении.
In Новости из ниоткуда, Моррис изображает множество сцен того, как работа стала радостным занятием, очень похожим на удовольствие, которое люди сегодня получают от своих личных увлечений, и совершенно отличным от тяжелой работы наших обычных рабочих дней.
Идея о том, что работа может быть источником радости, довольно чужда взглядам, господствующим сегодня среди левых. Особое внимание уделяется обеспечению рабочих мест для безработных, повышению заработной платы и сокращению рабочего времени; и это правильно, потому что все это необходимо при нынешней системе.
Но я думаю, что среди социалистов мало кто задумывается о том, как весь трудовой опыт и его значение для человека могут быть преобразованы в посткапиталистическом мире. Обычно такие рассуждения ограничиваются той идеей, что рост производительной силы дал нам возможность резко сократить рабочий день — раз мы освободились от диктатуры капитала и его неустанной жажды прибавочной стоимости.
Моррис объясняет качественную разницу, которая наступит, когда исчезнут классовые различия и единственная цель работы — создавать полезные вещи:
Когда будет уничтожено классовое ограбление, каждый человек будет пожинать плоды своего труда, каждый человек будет иметь должный отдых, то есть досуг. Некоторые социалисты могли бы сказать, что нам не нужно идти дальше этого; достаточно, чтобы рабочий получал полный результат своего труда и чтобы его отдых был обильным. Но хотя таким образом упраздняется принуждение человеческой тирании, я все же требую компенсации за принуждение природной необходимости. Пока работа отвратительна, она все равно будет бременем, которое нужно брать на себя ежедневно, и даже в этом случае она портила бы нашу жизнь, даже если бы рабочие часы были короткими. Что мы хотим сделать, так это увеличить наше богатство, не умаляя нашего удовольствия. Природа не будет окончательно покорена, пока наша работа не станет частью удовольствия нашей жизни.
И в Новости из ниоткуда мы видим яркие примеры того, как конкретно проявляется это новое отношение человека к труду. И Моррис также излагает свои взгляды на эту тему в разговоре между его персонажем Уильямом Гестом и старшим членом общества будущего (Хаммондом) [глава 15]:
— Вот о чем я хочу вас спросить, а именно: как вы заставляете людей работать, когда нет вознаграждения за труд, и особенно как вы заставляете их работать усиленно?
- А вознаграждения за труд нет? сказал Хэммонд, серьезно. «Награда за труд life. Разве этого недостаточно?»
-- Но никакой награды за особенно хорошую работу, -- сказал я.
«Большая награда, — сказал он, — награда за творение. Плата, которую получает Бог, как люди могли бы сказать когда-то. Если вам будут платить за удовольствие творить, а это и означает совершенство в работе, то следующее, о чем мы услышим, будет счет, присланный за рождение детей.
-- Ну, -- сказал я, -- человек девятнадцатого века сказал бы, что существует естественное желание иметь детей и естественное желание не работать.
-- Да, да, -- сказал он, -- я знаю старую поговорку, -- совершенно неверную; действительно, для нас совершенно бессмысленно. Фурье, над которым все смеялись, лучше понял дело».
— Почему для тебя это бессмысленно? сказал я.
Он сказал: «Потому что это подразумевает, что всякая работа приносит страдание, а мы так далеки от мысли, что, как вы, возможно, заметили, в то время как мы не нуждаемся в богатстве, среди нас растет своего рода страх, что мы в один прекрасный день будет не хватать работы. Это удовольствие, которое мы боимся потерять, а не боль».
Этот акцент на качественный Различие между жизнью при капитализме и жизнью в обществе будущего — одна из характеристик моррисовского понимания социализма. И я думаю, что это то, что социалисты сегодня должны иметь в виду. Слишком часто сегодня социализм рассматривается просто как улучшенная версия капитализма — с более коротким рабочим днем, более высокой заработной платой, лучшим социальным обеспечением, более дешевым образованием и т. д.
Сила логического воображения Морриса также проявляется в его взглядах на роль денег в обществе будущего; или я должен сказать его мнение, что будет нет Роль денег в социалистическом мире. Здесь тоже далеко впереди и гораздо глубже, чем у среднего социалиста сегодня, который может представить себе «перераспределение богатства», но может думать об этом только с точки зрения «более справедливой» заработной платы или более высоких налогов на богатых. Другими словами, средний социалист не может представить себе мир без денег.
In Новости из ниоткуда, персонаж Уильям Гест вскоре обнаруживает, что деньгам нет места в мире будущего, в котором он проснулся. Когда мужчина переправляет его через Темзу на лодке, Гест пытается заплатить ему монетой [Глава 2]:
Я сунул руку в жилетный карман и спросил: «Сколько?» . . .
Он выглядел озадаченным и сказал: «Сколько? Я не совсем понимаю, о чем вы спрашиваете. Вы имеете в виду прилив? Если так, то сейчас терн близок».
Я покраснел и сказал, заикаясь: «Пожалуйста, не обижайтесь, если я вас спрошу; Я не обижаюсь: но чем я должен вам платить? Видите ли, я странник и не знаю ни ваших обычаев, ни ваших монет.
И при этом я вынул из кармана пригоршню денег, как делают в чужой стране. . .
Он все еще казался озадаченным, но вовсе не обиженным; и он посмотрел на монеты с некоторым любопытством. . .
При этом мой новый друг задумчиво сказал:
«Кажется, я знаю, что вы имеете в виду. Вы думаете, что я оказал вам услугу; поэтому вы чувствуете себя обязанным дать мне то, чего я не должен давать ближнему, если только он не сделал для меня что-то особенное. Я слышал о таких вещах; но извините, что я говорю, что это кажется нам хлопотным и окольным обычай; и мы не знаем, как им управлять. И вы видите, что это переправа и раздача людям слепков по воде - это мое. бизнес, что я бы сделал для любого; так что брать подарки в связи с этим было бы очень странно. Кроме того, если один человек дал мне что-то, то другой мог бы, и еще, и так далее; и я надеюсь, вы не сочтете меня грубым, если я скажу, что я не должен знать, куда спрятать столько сувениров дружбы.
Дело не столько в том, чтобы «упразднить» деньги в социалистическом обществе, сколько в том, что для их существования действительно больше нет никакой основы. Эта идея безденежного общества была распространена среди первых социалистов, но в XX веке она практически исчезла. Как и во многих других случаях, существование предполагаемого «социалистического общества» — Советского Союза, — в котором продолжали существовать деньги (и заработная плата), заставило многих социалистов изменить свои взгляды. Этот факт должен был навести их на размышления о том, был ли СССР на самом деле социалистическим обществом (точнее, неким государственно-капитализмом), но они не могли отказаться от своих иллюзий по поводу этой страны.
То же самое относится и к представлениям о «государстве» в социалистическом обществе. В то время как раньше предполагалось, что государство «отомрет», по выражению Маркса, социалисты двадцатого века стали рассматривать социализм как общество, в котором государство находится в центре всего, что связано с производством и распределением.
И этот взгляд на социализм как на государствоцентричное общество остается сегодня общим взглядом на социализм как среди его сторонников, так и среди его противников.
Для другого взгляда мы можем, опять же, обратиться к Новости из ниоткуда. В нем Моррис излагает свои взгляды на отсутствие правительства в другом разговоре между Гестом и Хаммондом [глава 11]:
Какое у вас правительство? Республиканство наконец восторжествовало? или вы пришли к простой диктатуре, которую некоторые люди в девятнадцатом веке пророчили как конечный результат демократии? . . .
А теперь, дорогой гость, позвольте мне сказать вам, что наш нынешний парламент трудно разместить в одном месте, потому что весь народ — это наш парламент».
-- Не понимаю, -- сказал я.
-- Нет, пожалуй, -- сказал он. «Теперь я должен шокировать вас, сказав, что у нас больше нет ничего, что вы, уроженец другой планеты, назвали бы правительством».
-- Я не так потрясен, как вы могли бы подумать, -- сказал я, -- поскольку я кое-что знаю о правительствах. Но скажите мне, как вы справляетесь и как пришли к такому положению вещей?
Он сказал: «Это правда, что нам нужно кое-что уладить в наших делах, о чем вы можете сейчас же спросить; верно и то, что не все всегда согласны с деталями этих договоренностей; но, кроме того, верно и то, что человек больше не нуждается в сложной системе управления с ее армией, флотом и полицией, чтобы заставить его уступить воле большинства его равняется, чем он хочет, чтобы подобная машина заставила его понять, что его голова и каменная стена не могут занимать одно и то же место в один и тот же момент.
Это всего лишь несколько примеров того, как Моррис представляет взгляд на посткапиталистический мир, бросающий вызов здравому смыслу современных социалистов. Помимо этого, Новости из ниоткуда содержит блестящее описание взлетов и падений и триумфа революционного движения в главе под названием «Как пришли перемены».
Его взгляд на социальные изменения в этой главе сильно отличается от представлений двадцатого века об элитарной «авангардной партии», руководящей революцией. Скорее, Моррис подчеркивает важность того, чтобы рабочий класс пришел к пониманию ограничений капитализма и возможности для радикально другого общества.
Поскольку интерес к социализму растет, кажется, настало время оглянуться «назад» к здравому смыслу Морриса и раннему социалистическому движению за намеками на наш путь вперед.
