Опросы общественного мнения показывают, что более молодые возрастные группы в Соединенных Штатах, в просторечии называемые «миллениалами»,1– гораздо более открыты социалистическим идеям, чем их старшие. По крайней мере, табу, окружавшая слово «социализм», быстро исчезает. Цифры весьма впечатляющие. Опрос, проведенный в апреле 2009 г., показал, что 33% в возрастной группе 18–29 лет предпочитают «социализм» «капитализму», а чуть больше (37%) по-прежнему поддерживают «капитализм». К августу 2018 г. немногим более половины (51%) нового поколения в возрасте 18–29 лет выступали за «социализм», а 45% - за «капитализм». Еще более свежий опрос, проведенный в январе 2019 года, показал, что 51% опрошенных в возрасте 25–34 лет и 61% самой молодой опрошенной когорты в возрасте 18–24 лет выступают за «социализм».
Три фактора помогают объяснить этот резкий сдвиг.
Во-первых, миллениалы — это первое поколение, не затронутое наследием холодной войны. Во время холодной войны «социализм» и «коммунизм» ассоциировались со страшной внешней угрозой. Защитив их, вы заклеймили вас как предателя. Для сегодняшних молодых американцев холодная война — это древняя история.2
Во-вторых, миллениалы — первое поколение, выросшее в Интернете. Они реже, чем их старшие, полагаются на корпоративные СМИ для получения новостей и их интерпретации. Интернет знакомит их с более широким спектром идей, в том числе социалистических.
Например, усилия корпоративных СМИ по дискредитации и высмеиванию предупреждений об изменении климата имели значительный успех. Таким образом, доля респондентов в опросах Gallup, которые согласны с тем, что «серьезность глобального потепления преувеличена», выросла с 30% в 2006 г. до 33% в 2007 г., 35% в 2008 г. и 41% в 2009 г. Однако этот регрессивный сдвиг был ограничен людьми в возрасте 30 лет и старше.. Кампания по отрицанию изменения климата не повлияла на распределение мнений в возрастной группе 18–29 лет.
В-третьих, миллениалы — это первое молодое поколение после Великой депрессии 1930-х годов, у которого нет надежды сохранить, не говоря уже о повышении, уровень жизни своих родителей. Многие уже работают под грудой студенческих долгов. Их ждет мрачное и неопределенное будущее.
Более широкая радикализация
Меняющаяся реакция на слово «социализм» является частью более широкой радикализации общественного восприятия американского общества. Опросы показывают увеличение доли респондентов, готовых признать глубоко укоренившуюся несправедливость в политической, судебной и экономической системе страны. Лишь половина опрошенных в ходе опроса, проведенного в июле 2018 года, считают выборы в США честными и открытыми. Опрос, проведенный в марте 2014 года, выявил почти равные доли респондентов, которые считали судебную систему «справедливой по отношению к большинству американцев», и тех, кто считал ее «несправедливой по отношению к большинству американцев». (Только треть посчитала «справедливым состояния потока американцы» с половиной не согласны.) И менее трети сейчас верят в миф о том, что «практически любой человек в Америке все еще может много работать и разбогатеть».
Но что американцы вообще и миллениалы в частности подразумевают под «социализмом»?
Здесь опросы гораздо менее полезны. Я не нашел исследований по этому вопросу, в которых бы выделялись миллениалы. Это оставляет нас с ответами, предлагаемыми учеными мужами. Однако сначала стоит взглянуть на статью социолога Gallup Фрэнка Ньюпорта, озаглавленную «Значение слова «социализм» для современных американцев» (опубликована 4 октября 2018 г.).
Ньюпорт предложил своим респондентам на выбор восемь ответов на вопрос Как вы понимаете термин «социализм»? (Им было разрешено сформулировать свой ответ, если они хотели, но лишь немногие воспользовались этой возможностью.) Он сравнивает результаты, полученные в 2018 году, с результатами аналогичного опроса, проведенного в 1949 году, в начале Холодной Война. Вот основные результаты:
- Определение социализма как «государственная или государственная собственность или контроль над бизнесом», выбранное каждым третьим респондентом в 1 году, было выбрано только одним из шести в 3 году.
- Определение социализма с точки зрения «равенства» («равное положение для всех, все равны в правах, равны в распределении») предпочли 23% в 2018 году по сравнению с 12% в 1949 году.
- Определение социализма как «государство всеобщего благосостояния», ориентированное на бесплатные социальные услуги, всеобщее здравоохранение и другие блага, было выбрано 2% в 1949 году и 10% в 2018 году.
- Доля «не знаю» была очень высокой в обоих опросах.
Таким образом, самым популярным маркером «социализма», который сейчас выбирают почти четверть опрошенных, является равенство статуса и прав, включая права потребления. Я считаю это хорошей новостью, потому что, хотя это и неадекватное определение, оно имеет какое-то отношение к социализму.
Эксперты сходятся во мнении, что большинство миллениалов выступают против государственной собственности. Даже крупная роль государства в регулировании экономики находит поддержку всего 25–30%. Из этого Кристофер Гейдж заключает, что «социализм тысячелетия» — это миф.Американское величие, 2). Джимми Куинн не заходит так далеко, но в статье, озаглавленной «Не думайте, что миллениалы и поколение Z отказались от капитализма», он утверждает, что многие миллениалы открыты для идеи решения социальных проблем путем предоставления большей свободы рыночным силам. . Например, многие миллениалы поддерживают движение за дерегулирование зонирования как средство увеличения предложения жилья и снижения арендной платы.3
Мы в Мировом Социалистическом Движении (WSM) не приравниваем автоматически оппозицию государственной собственности к поддержке капитализма. Это потому, что мы не определяем социализм как государственную собственность. Государственная собственность может быть противопоставлена и часто противопоставляется частной собственности, но это не главное. толькоточку зрения, с которой можно противостоять. WSM выступает против и государственной, и частной собственности с точки зрения общественной собственности, т. е. подлинного социализма.
Полезно различать «консервативную» и «радикальную» версии «социализма тысячелетия». Консервативная версия допускает право собственности на частные компании и стремится только к реформам типа «государства всеобщего благосостояния», таким как Medicare для всех и бесплатное обучение в колледжах — позицию, разделяемую многими американцами, которые не называют себя социалистами (см., например, диалог между Луиджи Зингалесом и Кейт Уолдок в Чикаго Бут Обзор, 2). Напротив, радикальные «социалисты-миллениалы», хотя они тоже выступают против государственной собственности, хотят социальных изменений более далеко идущего характера.
Старые левые, старые/новые левые, новые левые
Именно это радикальное разнообразие имеет в виду Бен Джуда в своей статье «Что такое тысячелетний социализм?» в Американский интерес (24 июля 2018 г.). Он проводит три основных контраста между радикальным «социализмом тысячелетия» и «старыми левыми 1970-х», которых тогда называли «новыми левыми», чтобы отличить их от еще более старых левых.
Во-первых, левые 1970-х — как и более старые левые — апеллировали к «рабочему классу» в узком смысле, к работникам физического труда, в то время как левые миллениалов апеллируют к «99%» против «1%» — термины, заимствованные из движения «Оккупай». Движение Уолл-Стрит:
Изнашивающийся средний класс не был естественным союзником богатых; он не был защищен 1%. Люди, которые выглядели как средний класс, считали себя средним классом и имели «работу среднего класса», но на самом деле теперь тонули в ипотечных долгах, а их дети были обременены огромными долгами за колледж, — они также были жертвами 1%.
Здесь WSM всегда согласуется с точкой зрения, которую Иуда приписывает «социалистам тысячелетия». Мы всегда считали этих «людей с работой среднего класса» частью рабочего класса.
Во-вторых, левые 1970-х все еще думали о «революции» в терминах насильственного восстания толпы, возглавляемой харизматическими лидерами, в то время как левые тысячелетия добиваются перемен мирными демократическими средствами – через парламентскую партийную политику. Здесь снова WSM синхронизируется с «социалистами тысячелетия». Будем надеяться, что ленинско-большевистская традиция авангардной партии наконец угаснет.
В-третьих, Джуда присоединяется к хору тех, кто заявляет, что тысячелетние левые выступают против «национальной государственной собственности» и централизованного планирования. Его приверженность децентрализации, полагает он, отражает влияние анархизма. Однако в его интерпретации «социалисты тысячелетия» также выступают против частного предпринимательства. Их цель — «лоскутное одеяло из социальных, коллективных, муниципальных и профсоюзных предприятий». В качестве примера такого мышления он приводит отчет Британской лейбористской партии за 2017 год. Альтернативные модели собственности:
Вот некоторые из их альтернатив: национальные схемы распределения прибыли, общинные земельные фонды, муниципальные предприятия, рабочие кооперативы, такие как Legacoop в Италии или Mondragon Group в Испании, планы владения акциями сотрудников или суверенный фонд благосостояния, в который входят компании, зарегистрированные на FTSE. требуется выпустить процент акций при регистрации. Социализм тысячелетия не пытается остановить рыночную экономику, а пытается изменить ее участников и переписать ее правила.
Получается, что акционерные общества все-таки будут существовать. Исключая из этого списка государственную собственность, Джуда искажает позицию авторов доклада, которые фактически включают ее в свою экономическую модель под названием «национальная собственность».
Ясно, что радикальные «социалисты-миллениалы» находились под сильным влиянием теорий «рыночного социализма» и рабочего самоуправления в рамках капитализма. Это основные области, в которых мы в WSM не синхронизированы с мировоззрением, преобладающим среди миллениалов. Если мы хотим эффективно общаться с радикальными миллениалами, нам необходимо получить более глубокое понимание этих теорий и более широкое знание связанного с ними практического опыта.
Заметки
[1] Миллениалы в узком смысле — это люди, достигшие зрелости на рубеже веков. Некоторые наблюдатели выделяют тех, кто достиг зрелости в последнее десятилетие и кому сейчас 15–25 лет, в отдельную группу, получившую название «Поколение Z» («Z» означает «ноль»). Я не пытаюсь провести различие между этими двумя группами и называть их всех миллениалами.
[2] Около десяти лет назад у меня состоялся следующий обмен мнениями со студентом местного колледжа. Он сказал мне, что его профессор социологии объявил классу: «Я скажу прямо и надеюсь, что вы не слишком шокированы». Я социалист. — Ну, — спросил я его, — вы и ваши друзья были шокированы? «Мы не знали, что с этим делать, — ответил он. — Но нет, никто из нас не был шокирован.
[3] Это движение имело свой первый успех в декабре 2018 года, когда городской совет Миннеаполиса проголосовал за отмену зонирования на одну семью (National Review, 2 мая 2019 г.).
.jpg){kind=link}