От нашего друга из Блог Маркса и Coca-Cola:
На прошлой неделе Барак Обама выступил в Филадельфии с большой речью о гонках в Америке, в основном для того, чтобы дистанцироваться от комментариев своего бывшего пастора (очевидно, когда вы баллотируетесь на пост президента, мнения людей, которых вы знаете, автоматически становятся вашими). Рискуя потерять свой ультралевый уличный авторитет, я должен сказать, что некоторые из его выступлений не были в целом ошибочными. Вероятно, это будет единственное разумное решение за весь сезон президентской кампании.
Прежде чем я перейду к речи, я должен поговорить о том, как в этой стране относятся к расовой принадлежности. Америке нравится думать о себе как о бесклассовом обществе. Вместо этого у нас есть раса, которая стала сокращением от класса. Черный — бедный, белый — богатый, а другие расы мы игнорируем. Хотя это правда, что чернокожие составляют непропорционально высокий процент бедных, мы игнорируем тот факт, что 75% чернокожих людей живут выше федеральной черты бедности. Мы также игнорируем тот факт, что большинство людей за чертой бедности — белые. Если вы черный и у вас есть работа, или вы белый и у вас проблемы с оплатой аренды, вас не существует. И начиная с отмены закона Джима Кроу и усиливаясь в 80-х годах, эта точка зрения стала консенсусом в политике и средствах массовой информации. Это отвлекло государственную политику (и сознание) от важных экономических вопросов к пустяковой политике идентичности. И это возвращает меня к речи Барака:
Примерно через 16 минут он фактически бросает вызов либеральному расовому консенсусу (сама речь длится 37 минут. Примерно на 36:30 длиннее, чем типичная предвыборная речь). Он начинает с того, чего я никогда не видел от политиков и, вероятно, никогда больше не сделаю: он ставит проблему в исторический контекст.
«Но нам нужно напомнить себе, что многие из различий, существующих сегодня в афроамериканском сообществе, могут быть напрямую связаны с неравенством, унаследованным от более раннего поколения, которое пострадало от жестокого наследия рабства и Джима Кроу.Сегрегированные школы были и остаются низшими школами; мы до сих пор не исправили их, спустя пятьдесят лет после Брауна против Совета по образованию, и низкое качество образования, которое они давали тогда и сейчас, помогает объяснить повсеместный разрыв в успеваемости между сегодняшними чернокожими и белыми учениками.
Легализованная дискриминация - когда чернокожим не давали, часто посредством насилия, владеть собственностью, или афроамериканским владельцам бизнеса не предоставлялись кредиты, или чернокожие домовладельцы не могли получить доступ к ипотечным кредитам FHA, или чернокожих исключали из профсоюзов или полиции, или пожарные части — означало, что чернокожие семьи не могли накопить сколько-нибудь значимого богатства, которое можно было бы завещать будущим поколениям.
Эта история помогает объяснить разницу в богатстве и доходах между черными и белыми, а также концентрированные очаги бедности, которые сохраняются во многих сегодняшних городских и сельских общинах… И отсутствие базовых услуг во многих городских черных кварталах — парков для детей, играть, полиция ходит в ногу со временем, регулярный вывоз мусора и соблюдение строительных норм — все это помогло создать цикл насилия, упадка и пренебрежения, который продолжает преследовать нас».
Это в значительной степени подводит итог тому, где мы находимся сегодня. В то время как рабство и Джим Кроу были воплощены в юридическом кодексе, а законы, которые были изменены, теперь ушли навсегда. Проблемы сегодня экономические. Они встроены в капиталистическую систему и не могут быть отменены законодательным путем. И, как и все классовые проблемы, это вопрос власти и возможностей. Вот почему дела идут на поправку медленно. Либералы сегодня любят нападать на расизм, как на расизм прошлого; посредством автобусных перевозок, позитивных действий или других законодательных программ. Хотя это редко помогает. Трудности, с которыми сегодня сталкиваются чернокожие представители рабочего класса, такие же, как и все представители рабочего класса. Барак затрагивает эту тему:
«Но гнев реален; это мощно; и простое желание избавиться от него, осуждать его, не понимая его корней, лишь расширяет пропасть непонимания, существующую между расами.Фактически, аналогичный гнев существует и в некоторых сегментах белого сообщества. Большинство белых американцев рабочего и среднего класса не считают, что их раса пользуется особыми привилегиями.
Их опыт — это опыт иммигрантов: по их мнению, никто им ничего не передал, они построили его с нуля. Они тяжело работали всю свою жизнь, много раз только для того, чтобы увидеть, как их работу отправляют за границу или их пенсию выбрасывают после целой жизни труда.Они беспокоятся о своем будущем и чувствуют, что их мечты ускользают; В эпоху стагнации заработной платы и глобальной конкуренции возможности начинают рассматриваться как игра с нулевой суммой, в которой ваши мечты реализуются за мой счет.
Поэтому, когда им говорят отвезти детей в школу на другом конце города; когда они слышат, что афроамериканец получает преимущество при получении хорошей работы или места в хорошем колледже из-за несправедливости, которую они сами никогда не совершали; когда им говорят, что их опасения по поводу преступности в городских кварталах каким-то образом предвзяты, со временем нарастает негодование».
Далее он объясняет, как этот неуместный гнев способствовал росту рейганизма. И он прав. Поскольку черный цвет означает бедность, опасения по поводу закрытия заводов, неудовлетворительных школ и некачественного здравоохранения не важны для белых избирателей. Их волнует только сожжение флага, однополые браки или что-то еще. Вот почему за последние четыре года мы стали свидетелями отхода демократов от политики идентичности обратно к экономическому популизму; они устали проигрывать выборы. Обаму особенно нельзя рассматривать как «черного кандидата», если он хочет победить. На праймериз он до сих пор очень хорошо справлялся с виновными белыми представителями высшего класса и плохо с белыми из рабочего класса.
«Подобно тому, как черный гнев часто оказывался контрпродуктивным, так и эти белые обиды отвлекали внимание от реальных виновников давления среднего класса — корпоративной культуры, изобилующей внутренними сделками, сомнительными методами бухгалтерского учета и краткосрочной жадностью; в Вашингтоне доминируют лоббисты и особые интересы; экономическая политика, которая отдает предпочтение немногим, а не многим.И все же, желать избавиться от негодования белых американцев, называть их заблуждающимися или даже расистами, не признавая, что они основаны на законных опасениях, — это слишком расширяет расовый разрыв и блокирует путь к пониманию».
По крайней мере, в этой речи Барак, похоже, понимает, что экономическая инфраструктура является корнем проблем в Америке, хотя он характеризует обычный капитализм как некоторый дефект в здоровой в остальном системе. Как и большинство политиков, он упомянет «c-слово» (это слово «класс», выкиньте из сточной канавы), если будет говорить о том мифическом «среднем классе», к которому каждый любит думать, что он принадлежит. Пока гнев рабочего класса направлен на другие расы, а не на капиталистическую систему, «корпоративная культура изобилует внутренними сделками, сомнительными методами бухгалтерского учета и краткосрочной жадностью; в Вашингтоне доминируют лоббисты и особые интересы; экономическая политика, которая отдает предпочтение немногим перед многими». будет продолжать. В конце он дает такой рецепт того, что нас беспокоит:
«На этот раз мы хотим поговорить о том, как очереди в отделение неотложной помощи заполнены белыми, черными и выходцами из Латинской Америки, у которых нет медицинской помощи, у которых нет силы самостоятельно преодолеть особые интересы в Вашингтоне, но которые сможем справиться с ними, если сделаем это вместе.На этот раз мы хотим поговорить о закрытых фабриках, которые когда-то обеспечивали достойную жизнь мужчинам и женщинам всех рас, а также о выставленных на продажу домах, которые когда-то принадлежали американцам всех религий, всех регионов и всех слоев общества.
На этот раз мы хотим поговорить о том факте, что настоящая проблема не в том, что кто-то, кто не похож на вас, может отобрать вашу работу; дело в том, что корпорация, в которой вы работаете, будет отправлять его за границу не более чем ради прибыли.
На этот раз мы хотим поговорить о мужчинах и женщинах любого цвета кожи и вероисповедания, которые вместе служат, вместе сражаются и проливают кровь вместе под одним гордым флагом.
Мы хотим поговорить о том, как вернуть их домой после войны, которую никогда не следовало санкционировать и которую нельзя было вести, и мы хотим поговорить о том, как мы проявим наш патриотизм, заботясь о них и их семьях. и предоставление им заработанных ими благ».
Но говорить – это все, что он собирается делать. Покопавшись на его сайте, мне кажется, что его реформы довольно слабы. Он много говорит о налоговых льготах. Налоговые льготы для «работающих семей» (думаю, мы, одинокие люди, не работаем. Мы просто целыми днями сидим перед ноутбуками), налоговые льготы для студентов, налоговые льготы для укрепления браков, бла-бла-бла налоговые льготы. Его план здравоохранения, похоже, состоит из расширения медицинской помощи и ограничения взносов по частному страхованию. Он хочет сделать НАФТА более дружественным, а не положить ему конец. Он воздает типичные демократические слова профсоюзам и программам социального обеспечения. Ничего, что я бы назвал «изменением».
У меня есть смелость надеяться, что речь Барака является частью более масштабного изменения в том, как американцы думают об обществе. Кажется, наблюдается движение в сторону классовой политики. Вместо того, чтобы смотреть на мир, разделенный на расы, полы, цивилизации или что-то еще, нам нужно взглянуть на мир, разделенный на тех, кто контролирует богатство, и тех, кто трудится, чтобы его создать. Только если мы сможем объединиться во имя наших экономических интересов, мы сможем добиться реальных перемен, в которые сможем поверить.
Но что я знаю. Я всего лишь бедный белый чувак. Я на самом деле не существую.
