Для политиков-республиканцев и корпоративных СМИ результаты промежуточных выборов в США якобы являются свидетельством «массивной консервативной тенденции, охватившей страну».[1] Провозглашая победу своей партии в ночь на выборах, высокопоставленный республиканец в Палате представителей Джон Бонер заявил, что «американский народ послал президенту Бараку Обаме через избирательную урну послание сменить курс» — и он не призывал Обаму держаться левее. .
Очевидно, что общественная поддержка Обамы значительно снизилась. Однако массовых консервативных тенденций в национальном мнении нет. Реальная картина более неопределенна и сложна.
Большинство не голосовало
Одного пункта будет достаточно, чтобы развеять раздутую риторику. Американский народ никому не посылал через избирательную урну призыв что-либо делать по той простой причине, что большинство американцев, а точнее 58.5%, не голосовали.
Что ж, ничего необычного в этом нет. Явка избирателей в США низкая. На самом деле, явка в 41.5% для промежуточных выборов несколько выше средней: обычно она составляет от 30% до 40%. Явка на президентских выборах, а также на выборах в Конгресс, проводимых в тот же год, что и президентские выборы, значительно выше, в диапазоне 50-60%, хотя по международным стандартам это все еще мало. На выборах в Конгресс 2008 года проголосовало 57%.[2]
Вероятность того, что люди будут голосовать, сильно зависит от таких факторов, как возраст и доход. Люди с более высокими доходами более склонны голосовать, чем бедные, а пожилые люди более склонны голосовать, чем люди трудоспособного возраста. Более того, эти различия особенно велики, когда общая явка очень низка. Люди с более высокими доходами и пожилые люди непропорционально голосуют за республиканцев. Вот почему республиканцы, как правило, добиваются лучших результатов на промежуточных выборах, чем в годы президентских выборов, даже когда в общественном мнении нет реальных сдвигов.
На ноябрьских выборах кандидаты от республиканцев набрали 54% от общего числа голосов. В равной степени верно сказать, принимая во внимание явку, что чуть более пятой части американцев (22%) проголосовали за республиканцев и чуть менее пятой части (19%) за демократов. Вряд ли это свидетельствует о росте общественной поддержки республиканцев. Из-за того, как работает избирательная система, голоса всего 3% граждан определили разницу между победой демократов и республиканцев. Также поразительно, что в 2010 году за республиканцев проголосовала меньшая доля американцев, чем в 2008 году (25%).
«Прогрессивные» демократы преуспели
Движение «чаепития» привлекло в Конгресс многих новых христианских фундаменталистов и других экстремистски настроенных республиканцев. Казалось бы, это подтверждает тезис о массовых консервативных тенденциях. Однако в то же время в составе демократов в Конгрессе произошел заметный сдвиг, который указывает на другое направление.
Демократы в Конгрессе делятся на несколько групп. Чтобы упростить дело, давайте сравним относительное положение групп, наиболее удаленных от «правых» и «левых» — «Синих псов» и Прогрессивного собрания. Выборы сократили число «синих псов» в Палате представителей более чем наполовину, с 54 до 26. Напротив, число «прогрессивных» демократов сократилось лишь незначительно, с 79 до 75. По доле всех демократов в Палата представителей, «Синие псы» упали с 22% до 14%, а прогрессисты выросли с 32% до 40%.[3]
Таким образом, в то время как демократы в целом потерпели серьезное поражение на выборах, многие, если не все «прогрессивные» демократы, преуспели. Возьмем один важный пример: хотя Демократическая партия утратила свое традиционное влияние на некогда индустриальный, но ныне в значительной степени деиндустриализированный Средний Запад, десятки действующих демократов потеряли свои места, в 10-м избирательном округе штата Огайо «прогрессивный» бывший кандидат в президенты Деннис Кусинич победил своего республиканца. противник с безопасным запасом от 53% до 44%. Дистанцировавшись от Обамы, многие «прогрессивные» демократы, по-видимому, смогли захватить долю протестных голосов американцев, которые поддерживали Обаму на президентских выборах, а теперь разочаровались в нем.
Электоральные успехи «прогрессивных» демократов дают социалистам некоторые основания для надежды. Это не потому, что «прогрессисты» являются социалистами или даже близки к тому, чтобы быть социалистами: их программа реформ в основном направлена на то, чтобы сделать США более конкурентоспособными в контексте мирового капитализма, дальнейшее существование которого она предполагает. Тем не менее, они показали, что можно противостоять враждебности корпоративных СМИ и находить другие способы установления и поддержания контакта с простыми людьми. Если они могут это сделать, то смогут и социалисты.
Распад двухпартийной системы?
Таким образом, выявленная по итогам выборов тенденция не носит ярко выраженного консервативного характера. Изменение относительной силы Демократической и Республиканской партий менее существенно, чем кажется. Но произошло дальнейшее укрепление позиций крайне «правых» внутри Республиканской партии и «крайне левых» (по меркам американской политики) внутри Демократической партии. Другими словами, американское общественное мнение переживает процесс поляризации.
Это поднимает вопрос о будущей форме американской партийной системы. Двухпартийная система глубоко укоренилась, но в условиях крайнего стресса вполне возможен ее распад. И Демократическая, и Республиканская партии теперь более глубоко разделены, чем когда-либо прежде. Если одна или обе из них разделятся в течение следующих нескольких лет, результатом может стать более разнообразный и изменчивый политический ландшафт с тремя, четырьмя или даже более крупными национальными партиями.[4] Тогда политический процесс может перестать находиться под таким жестким корпоративным контролем, что поставит социалистов в несколько менее ограничивающую политическую среду.
Заметки
- Риз Эрлих, https://therealnews.com/election-disaster-not-so-fast ↩
- Цифры взяты с сайта https://www.electproject.org/election-data/voter-turnout-data ↩
- https://www.democracynow.org/2010/11/4/as_right_leaning_blue_dogs_lose ↩
- См. рассуждения кинорежиссера-активиста Майкла Мура на https://www.democracynow.org/2010/11/3/exclusive_filmmaker_michael_moore_on_midterm ↩
