Идет политический спор об изменении климата, глобальном потеплении или глобальном нарушении климата. Спор, к сожалению, идет не просто о том, как это назвать, а о том, происходит ли «это» вообще, и если да, то вызвано ли «это» человеческой деятельностью. Обычные люди не в состоянии самостоятельно исследовать факторы, вовлеченные в этот спор. Но когда 97% ученых, исследовавших причины повышения зарегистрированных мировых температур, публично заключают, что глобальное нарушение климата вызвано непосредственно деятельностью человека, можно подумать, что спор исчерпан. Можно было бы подумать, что человечество, в целом, справится с задачей поощрения правительственных и социальных институтов к тому, чтобы они отказались от широко распространенных практик, ответственных за затруднительное положение нашей планеты. Ну, подумайте еще раз.
Сторонников изменения климата насмешливо сравнивают со страусами, засунувшими голову в песок. На самом деле это поведение не характерно для страусов. Естественный отбор давным-давно уничтожил бы соответствующий ген и страусов-носителей. Это никогда не могло стать выученным поведением среди страусов, поскольку слишком быстро оказалось бы фатальным, чтобы его можно было выучить. У человечества, однако, есть время учиться, но это время уходит. Будем надеяться, что наши правящие и капиталистические классы умны, как страусы, или удачливы.
Что наши дети узнают об изменении климата?
«Национальный стандарт обучения», в котором человеческая причина глобального потепления рассматривалась как устоявшаяся наука, был запрещен законодательными собраниями штатов в Южной Каролине в 2012 году и в Вайоминге в 2013 году. Сенат штата Оклахома попытался принять аналогичный запрет, но палата представителей штата отклонила его. .
Национальный исследовательский совет (при Национальной академии наук) выпустил Научные стандарты нового поколения в 2013 году. Стандарты, составленные при участии преподавателей из 26 штатов, рекомендуют учащимся изучать «повышение глобальной температуры за последнее столетие» и « главную роль, которую играет человеческая деятельность».
Попытки заблокировать или исказить учение об изменении климата и его причинах устрашающе похожи на попытки консерваторов и религиозных фундаменталистов поставить «креационизм», основанный на библейских текстах, на один уровень с эволюцией на уроках естественных наук.
Лиза Хойос, соучредитель Climate Parents, национальной группы, основанной в 2013 году, которая защищает преподавание в классе антропогенного изменения климата, говорит: «С одной стороны, у вас есть 97% ученых и видеоролики о таянии полярных льдов. С другой у вас 3% ученых с дискредитированными теориями. Зачем давать им равное пространство?
Школьный совет штата Западная Вирджиния принял стандарты, основанные на структуре Next Generation, в ноябре 2014 года, но по просьбе Л. Уэйда Лингера, члена совета, управляющего компанией, занимающейся информационными технологиями, изменил язык, чтобы, среди прочего, включить ссылку к циклам Миланковича - долгосрочным сдвигам земной орбиты, которые некоторые скептики изменения климата (хотя очень немногие ученые) винят в повышении температуры. Стратегию заставить людей усомниться в достоверности неудобной истины, хорошо проверенной наукой, описали историки науки Эрик М. Конвей и Наоми Орескес в своей книге. Торговцы сомнениями (2010). Гигантские табачные компании успешно использовали эту стратегию, чтобы запутать суды и многих людей в отношении смертельных последствий курения, продолжая получать прибыль, даже убивая своих клиентов.
Либби Стронг, президент Ассоциации учителей естественных наук Западной Вирджинии, заявила, что «эти модификации поставили под угрозу науку» (имея в виду изменения, запрошенные Линджером). В январе 2015 года школьный совет штата проголосовал за отказ от «поправок Linger» и восстановление исходного текста «Следующее поколение».
Консервативная группа активистов «Правда в учебниках Техаса» лоббировала штат с целью отказа от школьных учебников, которые не признавали скептицизма в отношении изменения климата и не выражали сомнения в самой науке. Штат Техас является вторым по величине рынком школьных учебников в Соединенных Штатах. Вместо этого, после прямого лоббирования со стороны защитников окружающей среды и группы Climate Parents, два крупных издательства — Pearson и McGraw-Hill Education — усилили формулировку глобального потепления.
Неудобный вопрос №1
Почему главные двигатели мировой экономики — крупные транснациональные корпорации и их дезинформационные и сбивающие с толку аналитические центры — настойчиво пытаются скрыть факт глобального нагрева и его источник в деятельности человека?
Неудобный вопрос №2
Что значит сказать, что нарушение климата вызвано «распространенной практикой» и «деятельностью человека»?
Что это за «широко распространенные практики» и «человеческая деятельность»? Как возможно, чтобы разумные и наблюдательные человеческие существа, составляющие коллективное «мы», продолжали свою повседневную жизнь, не замечая, что то, что они делали, начало нарушать экологический баланс между мириадами природных сил, которые позволили жизни появиться и развиваться на планете Земля?
Неудобная правда
Муравей не может видеть гору, по которой он идет.
We, как разумные и наблюдательные люди, видят «нашу» экономику как рабочие места и заработную плату, купленные продукты и оплаченные счета — простые и безобидные действия, которые заполняют нашу повседневную жизнь. Таковы повседневные способы, которыми капиталистическая система, из которой происходит «наша» экономика, предстает перед нами.
Капитализм предположительно основан на свободном рыночном производстве и обмене товаров, при этом «ограниченные» ресурсы распределяются по различным товарным линиям посредством рыночных цен, которые устанавливаются механизмом «спроса и предложения». Предполагается, что капитализм является самой моральной системой распределения ресурсов из когда-либо известных. Он также считается «концом истории» — вечным неотъемлемым атрибутом человеческой жизни, — потому что он так точно соответствует человеческой природе, что действительно развивался естественным и органическим образом в соответствии с врожденными человеческими склонностями.
Все это неправда. Это выдуманный миф или басня.
Точка № 1. Никогда не было «свободного» рынка. Когда феодализм в Европе пришел в упадок и уступил место торговому капитализму, была принята доктрина «меркантилизма». Эта доктрина утверждала, что экономическим интересам нации может способствовать государственное вмешательство для защиты отечественной промышленности посредством монополий и тарифов на импорт.
Точка № 2. Только самые экзотические ресурсы действительно дефицитны.
Точка № 3. Не существует экономического закона спроса и предложения. Предложение можно контролировать с помощью монопольных и картельных соглашений и произвольно сокращать для повышения цен. Цены часто устанавливаются советами директоров.
Точка № 4. Распределение при капитализме есть не что иное, как нормирование товаров и услуг в соответствии с тем, сколько у вас денег. Женщины выполняют ту же работу, что и мужчины, и получают только на 80% больше; с 1% самых богатых людей в мире, владеющих половиной всего богатства домохозяйств, что в этом морального?
Точка № 5. Капитализм не продукт природы. Требуется кропотливая политическая работа, а иногда и военное вмешательство, чтобы система продолжала работать, пока она проходит повторяющиеся циклы подъема, спада и рецессии.
Точка № 6. Нет никакой фиксированной человеческой природы, кроме биологической склонности к сотрудничеству и адаптации к изменяющимся социальным и природным условиям.
Промышленная революция и рождение промышленного капитализма и фабричной системы
Промышленная революция, начавшаяся примерно в 1750 году, была одним из величайших научных открытий, механических изобретений и технического прогресса. Новые средства и методы производства создали новый способ производства, при котором производственные мощности росли огромными темпами — за пределами самого безумного воображения прежних веков.
Водяное колесо было заброшено в качестве источника энергии для растущей фабричной системы, потому что для его использования фабрика должна была находиться на берегу реки. Промышленная революция заменила его паровой машиной.
Углеводородное топливо – прежде всего, уголь – теперь заняло почетное место. Это привело к огромному увеличению количества угольных шахт и рабочих мест в горнодобывающей промышленности. С самого начала были неблагоприятные экологические последствия. Воздух был наполнен дымом и угольной золой (в двадцатом веке это назвали бы «золой-уносом»), а в британских фабричных городах, таких как Манчестер, Ливерпуль, Лидс, Шеффилд и Ньюкасл, было «темно, как ночью в полдень».
В двадцатом веке жидкие и газообразные углеводороды – нефть и природный газ – заняли место угля в качестве предпочтительного топлива для промышленного производства. Хотя эти виды топлива сгорали намного чище, чем уголь, они также выкачивали углекислый газ (CO2) в атмосферу. Хотя было известно, что атмосферный CO2 уровень повышался, только к концу века появилось понимание долгосрочного воздействия на глобальный климат.
Учебник по капитализму
Капиталистическая система производства действует в соответствии с железным законом: Нет прибыли - нет производства. Цель капиталистического производства состоит в том, чтобы удовлетворить жажду прибыли класса собственников, 1%, а не человеческие потребности, такие как надежное безопасное жилье, питательная пища, необходимое медицинское обслуживание и хорошее образование для рабочего класса, 99% населения, которые получают прибыль, которая идет на 1%.
Капитализм — это система, основанная на неоплаченных затратах. Когда корпорации сжигают это углеводородное топливо для энергетики, неиспользованная дрянь, выбрасываемая из дымовой трубы, бесплатно выбрасывается в атмосферу. Экономисты называют это «внешним эффектом», потому что он не отражается в корпоративном балансе. Но есть и человеческая цена: люди дышат загрязненным воздухом, и им становится плохо. Ужасно, но эти корпоративные экстерналии теперь отравляют биосферу, которая охватывает всю жизнь на Земле.
Только недавно правовая система признала CO2 как загрязнитель. Но самоотчетность и саморегулирование остаются нормой для корпораций. Лиса остается присматривать за курятником.
Большая нефть и монетарный контроль либеральной демократии
ExxonMobil — самая мощная нефтяная компания на планете. Она стоит полтриллиона долларов, что делает ее второй по стоимости компанией в мире (после Apple). Его облигации с рейтингом AAA приносят несколько более высокие дивиденды, чем казначейские ценные бумаги. Кредиторов (инвесторов) нисколько не беспокоит дефолт или списание. Девальвация может произойти только в результате регулятивных мер со стороны правительства, а этого не предвидится. ExxonMobil имеет годовую норму прибыли 19% и удивительную годовую рентабельность собственного капитала почти 21%.
После покупки XTO Energy, компании, занимающейся гидроразрывом пласта, за 35 миллиардов долларов, ExxonMobil стала крупнейшим отечественным производителем «фракционированного» природного газа, то есть метана. Метан в 25 раз более эффективен, чем CO2 за 100-летний период (это 100-летний потенциал глобального потепления, общепринятый показатель в науке о климате)» ('Полноценный учет жизненного цикла угля,» Анналы Нью-Йоркской академии наук, февраль 2011, с. 77). Недавний пролёт с использованием инфракрасной фотографии позволил обнаружить огромные шлейфы улетучившегося метана в атмосфере на каждый наблюдается участок устья скважины гидроразрыва пласта. По самым скромным подсчетам потеря извлеченного метана в атмосферу составила 20%.
Считается, что огромные транснациональные корпорации обладают «корпоративной личностью» и, следовательно, имеют те же юридические права, что и реальные люди. У них есть легионы лоббистов, которые подкупают избранных политиков в тех странах, где преобладает «демократическая» форма правления. Одна группа исследователей пишет:
Мы обнаружили, что фирмы, лоббирующие это положение, получают доход, превышающий 220 долларов на каждый доллар, потраченный на лоббирование, или 22,000 XNUMX% (Ракель Мейер Александер, Стивен В. Мацца и Сьюзан Шольц, Измерение нормы прибыли на расходы на лоббирование: эмпирический анализ в соответствии с американским Законом о создании рабочих местАпрель 2009 г.)
В 2014 году Oxfam опубликовала отчет, в котором говорится:
Почти половина мировых богатств в настоящее время принадлежит всего одному проценту населения.
Состояние одного процента самых богатых людей в мире составляет 110 триллионов долларов. Это в 65 раз превышает общее богатство беднейшей половины населения мира.
Низшая половина населения мира владеет тем же, что и самые богатые 85 человек в мире (Oxfam International)., Работа для немногих: политический захват и экономическое неравенство, п. 2).
Либеральная представительная демократия: купленный и оплаченный обман
В нынешней президентской кампании в США нам предлагается выбор между Дональдом Трампом, мошенником-миллиардером, который, кажется, не может сказать правду и является признанным расистом с авторитарными или даже фашистскими наклонностями, и Хиллари Клинтон, которая принадлежит к фракции корпоративных подставных лиц. Демократическая партия и сделает все, чтобы угодить своим надсмотрщикам с Уолл-Стрит.
До его недавнего ухода и поддержки Хиллари у нас также был самопровозглашенный «демократический социалист» Берни Сандерс, которого можно назвать относительно честным социал-демократом. Его относительная честность сделала его единорогом, а единорогов не избирают президентом Соединенных Штатов.
Выборы не являются признаком живой, дышащей демократии. Наша коррумпированная представительная демократия представляет только капиталистический класс. Корпорации контролируют мировые правительства и управляют миром. Они разрушают землю. Что нам, 99%, делать?
В недавнем исследовании профессора Мартин Гиленс из Принстонского университета и Бенджамин И. Пейдж из Северо-Западного университета пришли к выводу, что «в США доминирует богатая и могущественная элита»:
Многофакторный анализ показывает, что экономическая элита и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как рядовые граждане и массовые группы интересов имеют мало или не имеют никакого независимого влияния.
Предлагаемое изменение политики с низкой поддержкой среди экономически элитных американцев (1 из 5 за) принимается только примерно в 18% случаев, в то время как изменение политики с высокой поддержкой (4 из 5 за) принимается примерно в 45% случаев. время.
С другой стороны:
Когда большинство граждан не согласны с экономической элитой и/или с организованными интересами, они обычно проигрывают. Более того, из-за сильного статус-кво, предвзятость, встроенная в политическую систему США, даже когда довольно значительное большинство американцев выступает за изменение политики, они обычно этого не понимают.
Профессора Гиленс и Пейдж заключают:
Американцы пользуются многими чертами, имеющими центральное значение для демократического управления, такими как регулярные выборы, свобода слова и ассоциации, а также широкое (хотя и оспариваемое) избирательное право. Но мы считаем, что если в политике доминируют могущественные бизнес-организации и небольшое число состоятельных американцев, то заявления Америки о том, что она является демократическим обществом, находятся под серьезной угрозой».Проверка теорий американской политики: элиты, группы интересов и обычные граждане,» Перспективы политики, сентябрь 2014 г.). [1]
Робин Пенначчиа называет это «Отчетом о дураках»:
Может быть, американцам стоит просто смириться со своей судьбой… Может быть, нам стоит смириться с этим, признать, что у нас классовое общество, и поступить, как в Англии с Палатой лордов и Палатой простолюдинов, вместо того, чтобы делать вид, что у нас у всех здесь какие-то равные возможности. ('Отчет «Duh»: исследование говорит, что Америка — это олигархия, а не демократия,» Смерть и налоги, 15 апреля 2014 г.).
Берни Сандерс призвал к политической революции. У него была довольно мощная поддержка! Не пора ли нам — рабочему классу, 99% — совершить революцию? Настало время. Нам нужна тотальная революция.
Невозможно, вы думаете? Почему? Слово «невозможно» не является опровержением. Это вызов!
Революционным действием мы разорвем наши цепи.
Революционным действием мы спасем себя и спасем мир.
Приходите, давайте вместе рассуждать и определять стратегию и тактику уничтожения капиталистического строя.
Внимание
[1] Более полный отчет об исследовании см. в книге Гиленса. Изобилие и влияние: экономическое неравенство и политическая власть в Америке (2012).
