«Революция, а не реформа» Джордана Леви

Чтобы прочитать текст в файле PDF, перейдите по ссылке:

https://www.wspus.org/wp-content/uploads/2019/09/Jordan-Levi-Revolution-Not-Reform.pdf

Посвящается Земле и всем ее потомкам в прошлом, настоящем и будущем. Можем ли мы пройти через эти трудные времена со здравой причиной.

В современном сельском хозяйстве, как и в городской промышленности, повышение производительности и количества труда, приведенного в движение, покупаются за счет расточительства и истощения болезнью самой рабочей силы. Кроме того, всякий прогресс в капиталистическом земледелии есть прогресс в искусстве не только грабить рабочего, но и грабить землю; всякий прогресс в увеличении плодородия почвы на данное время есть прогресс в разрушении постоянных источников этого плодородия. Чем больше страна начинает свое развитие на основе современной промышленности, как, например, Соединенные Штаты, тем быстрее идет этот процесс разрушения. Таким образом, капиталистическое производство развивает технику и соединение различных процессов в общественное целое только за счет иссушения первоисточников всякого богатства — земли и рабочего.

Карл Маркс, Капитал, Том 1, Глава 15, Раздел 10

Благодарности

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Карла Маркса и Фридриха Энгельса за их неоценимый вклад в социалистическую теорию. Спасибо также каждому бывшему, настоящему и будущему члену Мирового Социалистического Движения за то, что сохранили жизнь первоначальной концепции социализма. В частности, спасибо Майклу Шауэрте за большую часть редактирования, Стивену Шенфилду за помощь в редактировании и написании предисловия, Робину Коксу за его отзывы, а также покойной Карле Раб за выступление, из которого я процитировали. Я также хотел бы поблагодарить всех, кто внес свой вклад в источники, на которые я ссылаюсь. Наконец, спасибо моему брату-близнецу Ромео Леви за помощь в преодолении приступа разочарования, когда я писал это, и моей родственной душе Сусане Ороско-Мартинес за ее отзыв. Эта брошюра была бы невозможна без всех вас.

предисловие

Название этой брошюры, взятое отдельно, может вызвать недоразумение.

Мы, социалисты, не против реформ как таковых. Любую реформу следует оценивать по существу. Некоторые реформы отвечают интересам человечества и рабочего класса. Любой, кто жил, как и я, и в Соединенных Штатах, и в стране с национальной службой здравоохранения, оценит потенциальные преимущества такой схемы, как «Медикэр для всех» Берни.

Стремясь достичь социализма демократическими средствами, мы, социалисты, поддерживаем реформы, которые защищают, укрепляют или расширяют демократию, например, путем упразднения Коллегии выборщиков, блокирования исключения чернокожих избирателей из избирательных списков или гарантирования доступа к средствам массовой информации для небольших партий. Политическая система Соединенных Штатов представляет собой смесь демократических и плутократических элементов, что далеко от полной демократии.

Мы, социалисты, противимся не реформам как таковым, а реформамизма – политический подход, который концентрируется на кампании за реформы в рамках существующей системы. Реформисты игнорируют или, в лучшем случае, отодвигают на второй план необходимость системных изменений. Когда они избираются на государственные должности на основе программы реформ, они вынуждены обстоятельствами управлять капитализмом и подчиняться его императивам, часто в ущерб реформам, которые они обещали провести.

Беда в том, что самые выгодные реформы идут вразрез с капиталистической погоней за прибылью. Поэтому, даже если они будут реализованы, капиталисты будут искать и обычно находят способы их смягчить, обойти, ниспровергнуть и саботировать. В конце концов, они могут полностью измениться. Действительно, многие реформы, выигранные в США в более ранние периоды, теперь сворачиваются. Реформистам приходится снова и снова вести одни и те же битвы. Они без конца трудятся на «беговой дорожке реформ», но зарабатывают мало или совсем не зарабатывают. устойчивый прогресс.

Мы, социалисты, считаем более разумным и перспективным ударить прямо в корень большинства проблем, стоящих перед человечеством и рабочим классом, — в капитализм. Мы нацелились на «революцию, а не реформу».

Стивен Д. Шенфилд, генеральный секретарь WSPUS

Предисловие

Я хотел бы начать со слов благодарности за то, что вы нашли время, чтобы прочитать эту брошюру. Читаете ли вы его, чтобы лучше понять, что такое социализм на самом деле, или чтобы опровергнуть мои аргументы, я искренне ценю это, потому что единственный способ добиться прогресса в обществе — это объективное обсуждение.

Я написал эту брошюру, потому что чувствую, что среди обычных граждан существует общее замешательство относительно того, что такое социализм на самом деле. Я слышал, что средства массовой информации называли всех, от нацистов до Берни Сандерса, «социалистами», и резкое различие между ними, очевидно, оставило у меня несколько животрепещущих вопросов. Я был огромным сторонником Берни во время его президентской кампании 2016 года, потому что я чувствовал, что в то время он занимался ключевыми вопросами. У меня сложилось впечатление, что он не был очередной марионеткой богача и искренне пытался улучшить условия жизни рабочего класса.

Однако услышав, как многие говорят, что его политика превратит Америку в новую Венесуэлу, и не имея адекватного опровержения этого аргумента, я понял, что слишком сосредоточен на его политических решениях, а не на фактической идее социализма. Это, естественно, побудило меня прочитать о социализме из первоисточника и попытаться выяснить, что могло пойти не так с предполагаемыми попытками его установления ранее.

Прочитав некоторые работы Карла Маркса, я быстро понял огромную разницу между его идеей социализма и тем, о чем говорил Берни, или о том, что сделали другие страны.

Поиск в Интернете, чтобы найти других людей или группы, которые признали это явное различие, в конце концов привел меня на веб-сайт Социалистической партии Великобритании (spgb.net). Чтение многих их статей помогло мне понять и лучше сформулировать истинное значение социализма. Однако, зная, что многие люди могут не захотеть вникать во все, что я прочитал на веб-сайте SPGB, я хотел обобщить как можно больше в одном месте. Хотя все еще будут люди, которые не захотят слушать, я подумал, что помочь кому-то понять это стоит затраченных усилий.

Прежде всего, вы окажете себе плохую услугу, приняв любую из этих сведений за истину, не проведя дополнительных исследований. Я умоляю каждого человека, который читает, проверить все мои источники самостоятельно. Иначе было бы вооружаться пустым знанием.

Во-вторых, я приветствую любого, кто попытается разоблачить меня в этом. Если я ошибаюсь, я хотел бы знать это больше всего на свете. Моя единственная верность фактам и здравому смыслу, и если я ошибаюсь, я хотел бы исправить свою позицию как можно скорее. Тем не менее, я чувствую необходимость подчеркнуть, что дискредитация чего-либо, кроме предоставленной информации, не является действительным опровержением. Личные доводы, например, не помогут, семья.

Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, или вы просто хотите дать общий отзыв, я включил контактную информацию различных отделений Мирового Социалистического Движения. Моя контактная информация также есть на моей веб-странице, которая указана в моей биографии на последней странице этой брошюры.

Итак, без лишних слов, давайте начнем нашу дискуссию.

Введение: антиутопия

Стагнация реальной заработной платы [1] — Рост стоимости жизни [2] — Технологическая безработица [3] — Антропогенное изменение климата [4]

Вас почти простительно, если вы примете современное общество за анимированный роман Джорджа Оруэлла. Сейчас все выглядит мрачно. Если бы я не знал ничего лучше, я бы поклялся, что мы все на всемирном эпизоде ​​Punk'd. Вы хотите сказать мне, что 78% рабочих в США живут от зарплаты до зарплаты, [5] и 80% американцев в долгах, [6] и у нас до сих пор нет летающих машин? Это не то будущее, которое мне обещали, и я хотел бы поговорить с менеджером как можно скорее.

Кажется, что каждый год возникает новый апокалиптический заговор, но тот, что касается изменения климата, просто поражает немного по-другому, мой парень. Это не какой-то ветхий камень, поддерживающий это, за этим стоит настоящая наука, и люди соответственно сходят с ума. Они начинают осознавать тот факт, что на этот раз это не игра, и если мы продолжим избирать политиков, дающих пустые предвыборные обещания о победе, человечество может не дожить до 2100 года. каникулы или праздники, [7] и некоторые могут обнаружить, что вся их тяжелая работа была напрасной, если они не доживут до выхода на пенсию.

Мы беспокоимся. В мире, который, кажется, находится на грани краха, было бы странно, если бы кто-то не беспокоился. Поэтому, когда появляются политики, предлагающие политику, направленную на решение таких проблем, как повышение уровня имущественного неравенства [8] и разрушение экосистем [9], понятно, что многие граждане из рабочего класса объединяются в поддержку. Независимо от того, имеют ли эти меры экономический смысл или нет, по крайней мере, они звучат как попытка искренне помочь людям, а не только корпорациям. Это глоток свежего воздуха, учитывая, что последним президентом, сделавшим это, был Рузвельт Рузвельт, который умер при исполнении служебных обязанностей в том же году, когда закончилась Вторая мировая война. Берни Сандерс и Александрия Окасио-Кортес — единственные проблески надежды, которые когда-либо были у многих американцев.

Я ценю то, что они помогли «социализму» больше не считаться таким ругательным словом. Я также полностью понимаю замешательство среднего человека по поводу того, что такое социализм, учитывая дезинформацию о нем, распространяемую основными средствами массовой информации. Однако Берни, АОК и Джереми Корбин, к сожалению, еще больше вносят путаницу, пусть и случайно, называя себя «демократическими социалистами», что является излишним термином для любого, кто хотя бы имеет базовое представление о подлинном социализме. Это как если бы кто-то называл себя авторитарным фашистом или антигосударственным либертарианцем.

Социализм по определению демократичен. Политический кандидат от социалистов подчинялся бы демократической волеизъявлению членов социалистической партии, и все они понимали бы, что время, потраченное на попытки реформировать капитализм, не будет потрачено на установление социализма, поскольку они взаимоисключающие. Кампания за реформы противоречит их основной цели. «Социалист», который этого не понимает, вовсе не социалист, и в этом ключевое отличие социализма от реформизма. Социалисты борются за социализм сейчас, в то время как реформисты борются за реформирование капитализма и верят, что социализм наступит, когда будет проведено достаточно реформ.

Но это невозможно, потому что социализм есть совершенно иная экономическая система, совершенно несовместимая с капитализмом. Социализма никогда нельзя достичь, пытаясь сделать капитализм более гуманным. Это не только несколько раз терпело неудачу, но и противоречит природе самого капитализма. Огромное неравенство является необходимым условием для нормального функционирования капитализма. Но чтобы по-настоящему понять это, нам сначала нужно понять, что такое капитализм.

Что такое капитализм?

Капитализм — это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и производстве с целью получения прибыли. [10] Капитализм требует бедного большинства людей, которые вынуждены жить за счет заработной платы, которую они получают, продавая свою рабочую силу, чтобы использовать средства производства для производства товаров. Это рабочий класс. Между тем, существует богатое меньшинство людей, которые живут за счет прибыли, полученной от труда рабочих в производственном процессе. Это класс капиталистов. [11] Звучит жутко похоже на рабство или крепостное право, не так ли?

Во всяком случае, в этом смысле капитализм требует развития: частной собственности (имеется в виду капитал, который используется для получения прибыли, в отличие от личной собственности, которая не используется для этой цели), [12] денег (как средства покупка), [13] заработная плата (которая используется для покупки рабочей силы и поддержания рабочего класса), [14] товары (которые вы покупаете на деньги), [15] классы (чьи интересы диаметрально противоположны), [16] государство (для защиты интересов класса капиталистов) [17] и лидеры (для принятия решений за рабочий класс). [18]

Чтобы капитализм работал должным образом, всегда должно быть подавляющее большинство людей, лучшим средством выживания которых является получение заработной платы посредством занятости, и незначительное меньшинство людей, которые облагораживают своих работников, платя им меньше той ценности, которую они создают для извлечения прибыли. затем они используют их для покрытия своих расходов на проживание и реинвестируют часть в надежде, что они накопит больше капитала. Думаю, эксплуатация, но законная. Если бы капиталистов было больше, чем рабочих, не было бы достаточно большого предложения рабочей силы, чтобы удовлетворить спрос на нее. Интересы обоих классов также полностью противоположны, потому что в интересах рабочих получать как можно более высокую заработную плату, в то время как в интересах капиталиста платить как можно более низкую заработную плату. [19] Если заработная плата слишком высока, капиталисты не могут получить достаточно прибыли, чтобы поддерживать систему, а если заработная плата слишком низка, рабочие не заработают достаточно для себя или своих семей, чтобы выжить.

Прибыль является приоритетом номер один в капиталистической экономике, потому что без нее система не может нормально работать. Прибыль — это буквально масло для двигателя капитализма. Капиталисты заботятся о том, чтобы сохранить прибыль как можно выше, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке. Это требует от капиталистов максимально возможного сокращения расходов, что может означать что угодно, начиная от совершения различных форм кражи заработной платы, что может стоить рабочим в три раза больше, чем крупнейшая схема Понци в мировой истории каждый год [1] [1] - отказаться от покупки дополнительных механизмов безопасности на самолет, поскольку они будут стоить больше денег, в результате чего по крайней мере два самолета разобьются и погибнет более 20 пассажиров каждый. [21] Это включает в себя почти 150 22 детей в возрасте до 15,000 лет, которые умирают от голода каждый день, [5] в то время как мир выбрасывает за один день достаточно еды, чтобы прокормить их всех в течение года. [23] Это включает в себя предоставление около 24 миллионам детей бездомных в Америке каждый год, [2.5] той же стране, где количество заброшенных домов более чем вдвое больше: около 25 миллиона. [5.6] Это включает в себя 26 компаний из списка Fortune 60 Америки, не платящих федеральный подоходный налог в 500 году, [2018] в то время как большинство из них платят своим сотрудникам меньше прожиточного минимума, что вынуждает многих из них получать пособие, [27] по существу заставляя налогоплательщиков подобрать слабину. Я мог бы заниматься этим весь день, шеф.

Прибыль превалирует над экологической безопасностью, человеческими жизнями, этикой — всем, потому что в капиталистической экономике так и должно быть, иначе вся система рухнет. Ничто никогда не может иметь приоритет над прибылью в капиталистической экономике, и ничто никогда не может изменить это в ней. Тот, кто говорит вам другое, — лжец. Для человечества, окружающей среды или чего-либо еще, чтобы когда-либо стать приоритетом № 1, нам пришлось бы установить совершенно другой тип экономической системы, в которой прибыль вообще не существует.

Что такое социализм?

Социализм — это экономическая система, основанная на общей собственности на средства производства и производстве для использования. [29] Стоит отметить, что хотя Карл Маркс иногда использовал термин «коммунизм», а Фридрих Энгельс использовал термин «научный социализм», чтобы отличить свою идеологию от утопического социализма, они часто использовали термины «коммунизм» и «социализм» как взаимозаменяемые в своей работе. Они ни в коем случае не думали, что это разные концепции или разные стадии развития. [30] В Критика Готской программыКарл Маркс различал «первую» и «высшую» стадии коммунизма [31], но в Государство и революция Вместо этого Владимир Ленин превратил это в различие между социализмом и коммунизмом. [32] Источником этого, как и многих других заблуждений о социализме, является ленинизм, но мы углубимся в это позже. СПОЙЛЕР: он все исказил.

Социализм требует, чтобы все в обществе было либо личной, либо общей собственностью, чтобы все наши ресурсы были свободно доступны и исчислялись в натуральной форме, а все граждане имели равное право голоса в том, как они распределяются и используются. Подумайте о том, как все используется в вашем доме, но представьте, что это… во всем мире. При такой форме хозяйства не было бы: частной собственности (поскольку все было бы в личной или общей собственности), [33] денег (поскольку ничего не продавалось бы), [34] заработной платы (поскольку не было бы без денег), [35] товары (поскольку все будет производиться непосредственно для употребления, а не для продажи), [36] классы (поскольку все будет находиться в равной собственности), [37] государство (по крайней мере, не в нынешнем смысле, поскольку у правительства не было бы классовых интересов, которые нужно было бы защищать) [38] или лидеров (поскольку экономика, основанная на равном владении и свободном доступе, также была бы прямой демократией). [39] Мировое Социалистическое Движение положительно определяет это как «демократию, в которой свободные и равные мужчины и женщины сотрудничают для производства вещей, необходимых им для жизни и наслаждения жизнью, к которым они имеют свободный доступ в соответствии с принципом «от каждому по способностям, каждому по потребностям».

Определяющей характеристикой социалистической экономики является производство для потребления. Хотя товары производятся с намерением использовать их в капиталистической экономике, они производятся не непосредственно для использования, а с намерением получить прибыль. Хотя товары иногда продаются с убытком, это всего лишь исключение из правил. Независимо от того, насколько сильно нужен товар, он будет производиться и обмениваться только в том случае, если найдутся люди, готовые и способные заплатить за него по цене, обеспечивающей приемлемую прибыль для производителя. Экономисты называют это «платежеспособным спросом» [40], но я предпочитаю называть это «подстрекательством к проституции». Этот искусственный барьер прибыли является единственной причиной бесчисленных смертей от недоедания, голода, излечимых болезней и т. д., и все потому, что среди жертв не было «платежеспособного спроса» на предметы первой необходимости, такие как еда, чистая вода или надлежащие лекарства.

В социалистической экономике, основанной на производстве для потребления, этот искусственный барьер прибыли был бы устранен. Не было бы больше таких вещей, как деньги, заработная плата или товары, потому что в первую очередь не было бы ничего для продажи. Был бы всеобщий свободный доступ ко всему необходимому для жизни, так что смерть от голода или излечимых болезней была бы невозможна. Это означает, что каждый самолет будет иметь необходимые механизмы безопасности, исключающие аварии, вызванные скупкой копейки. Это означает, что больше не будет принудительного голодания. Это означает, что больше не будет вынужденной бездомности. Это означает, что никто не вынужден жить за счет меньшего, чем ему нужно. Опять же, я мог бы делать это весь день, шеф.

Как видите, это полная противоположность капитализму, поэтому две системы совершенно несовместимы. Любой, кто утверждает, что желает «социализма», имеющего какие-либо из определяющих характеристик капитализма, вовсе не хочет социализма; они просто хотят другой формы капитализма. Им нужен капитализм с реформами, что совсем не то же самое, что социализм. Социализм — это совершенно иная, посткапиталистическая система, которая не может быть установлена ​​путем сохранения каких-либо основных характеристик капитализма. Любой, кто говорит иначе, либо дезинформирован, либо откровенный лжец, бро.

Социализм против реформизма

Теперь, когда мы установили различия между социализмом и капитализмом, давайте посмотрим на некоторые из политик Берни Сандерса в его президентской кампании 2020 года и посмотрим, можно ли что-то из них считать социалистическим, не так ли? Было бы слишком долго разбирать каждую проблему, поэтому я кратко остановлюсь на некоторых.

Берни выдвигал требования: чтобы богатые, крупные корпорации и Уолл-стрит платили свою справедливую долю налогов, [41] «настоящая реформа Уолл-стрит» [42] и «справедливое банковское дело для всех». [43] Другими словами, он по-прежнему хочет, чтобы существовала частная собственность и деньги, но он просто хочет, чтобы корпорации и банки были более этичными. Он говорил о «борьбе за рабочие семьи» [44], что показывает, что он предполагает, что заработная плата и классы по-прежнему будут существовать, но просто хочет, чтобы рабочим платили больше. Вместо всеобщего бесплатного доступа вообще его лозунги — «здравоохранение для всех» [45] и «колледж для всех». [46] Так что можно с уверенностью сказать, что он по-прежнему хочет, чтобы там были товары, но он просто хочет всеобщего бесплатного здравоохранения и бесплатных государственных колледжей и университетов. И когда он говорит «извлеките из политики большие деньги и восстановите демократию» [47], можно предположить, что он все же хочет государства и лидеров, но просто хочет, чтобы они были более этичными. Ни разу он не требует ничего, даже отдаленно похожего на Цель Мирового Социалистического Движения: «Создание системы общества, основанной на общей собственности и демократическом контроле над средствами и инструментами производства и распределения богатства посредством и в интересах все сообщество». [48]

Называть любую из этих политик «социалистической» не только неправильно, но и откровенно бредово. Некоторые скандинавские страны приняли аналогичные меры, и они правильно считают себя капиталистами. [49] Все эти меры требуют сохранения капитализма, который является полной противоположностью социализма. Борьба за более справедливую форму капитализма — это не то же самое, что борьба за социализм. Позвольте мне быть предельно ясным: я верю, что сердце Берни в правильном месте, но он не хочет устанавливать социализм; он хочет, чтобы капитализм был реформирован.

Реформисты иногда утверждают, что борьба за достаточное количество реформ в конечном итоге приведет к социализму, но все они в конечном итоге полностью отказываются от цели социализма и сосредотачиваются только на реформах. Это потому, что реформизм требует сохранения капитализма, а социализм требует его уничтожения. Очевидно, что нельзя бороться за две противоречащие друг другу цели одновременно. Реформизм — это скользкий путь, который снова и снова неизбежно ведет к отказу от социализма. Одним из наиболее ярких примеров этого является Социал-демократическая партия Германии, которую Карл Маркс критиковал в своей вышеупомянутой работе: Критика Готской программы, именно по этой причине. Они приняли эту реформистскую программу, утверждая, что хотят уничтожить капитализм, [50] но эта партия позже полностью отказалась от этой цели с ратификацией Годесбергской программы в 1959 году, которая отвергла их первоначальную цель заменить капитализм и взяла на себя обязательство просто реформировать его. [51]

Еще одна реформистская мера, которая, кажется, вызывает некоторую путаницу, — это концепция универсального базового дохода, или БОД. Я никогда не слышал, чтобы кто-то называл его «социалистическим», но я слышал, что его называют «посткапиталистическим». Хотя БОД принесет некоторую пользу, по крайней мере, для безработных, он даже близко не приблизится к решению проблем капитализма, поскольку оставит нетронутым мотив прибыли и окажет понижательное давление на заработную плату, снизив ее настолько, насколько это возможно. дается каждому в среднем. Другими словами, это в основном субсидия для класса капиталистов. Это можно доказать на собственном опыте, поскольку именно это и произошло, когда аналогичная мера — система Спинхемленда — была введена в Спинхемленде, Англия, в 1795 году. компенсировать кризис. Система потерпела неудачу, потому что она позволяла работодателям платить более низкую заработную плату, поскольку приход компенсировал разницу, в результате чего доход рабочих оставался фактически прежним, а бедные плательщики по существу субсидировали выплаты заработной платы работодателю. Извини, Ян Ган.

Стоит также отметить, что Берни Сандерс поддержал принятие «Зеленого нового курса», решение о котором Александрия Окасио-Кортес недавно поддержала в Палате представителей и Сенате. Хотя я не припоминаю, чтобы кто-нибудь называл эту политику «социалистической», тот факт, что она называет себя «демократической социалисткой», все же может вызвать некоторое замешательство. В ее резолюциях[53] основные цели политики включают: «предоставление и использование… адекватного капитала (в том числе через… государственные банки и другое государственное финансирование)… и других форм помощи… федеральным, государственным и местным органам власти…» – то есть они по-прежнему хотят денег, государства и лидеров, просто хотят для них больше денег; «гарантировать работу с заработной платой, поддерживающей семью» — это означает, что они по-прежнему хотят классов и заработной платы, они просто хотят, чтобы заработная плата была выше; «обеспечение коммерческой среды, в которой каждый бизнесмен свободен от недобросовестной конкуренции и господства национальных или международных монополий» — это означает, что они по-прежнему хотят частной собственности, они просто хотят, чтобы малый и крупный бизнес имели равные условия; и «обеспечение всех жителей Соединенных Штатов… доступным жильем… и доступной едой» — это означает, что они по-прежнему нуждаются в товарах, они просто хотят, чтобы они были дешевле. Звучит довольно капиталистично для меня.

Кроме того, следует особо отметить тот факт, что основной целью программы является сдерживание изменения климата. Проблема изменения климата сама по себе слишком обширна, чтобы вдаваться в нее подробно, но суть в том, что подавляющее большинство ученых согласны — основываясь на большом количестве научных данных [54] — в том, что люди являются главной причиной быстрого роста выбросы углерода и парниковых газов за последние 200 лет [55] и что нам необходимо резко сократить выбросы не позднее 2030 года и достичь нулевого уровня выбросов к 2050 году [56], чтобы смягчить серьезные, более чем вероятные необратимые последствия для окружающей среды. [57] То, насколько серьезными могут быть последствия, активно обсуждается, но большинство ученых согласны с тем, что они не будут незначительными. Многие из ученых, которые не согласны, обучены не климатологии, а другой научной области, и поэтому не являются настоящими экспертами, и я подозреваю, что любые ученые-климатологи, которые не согласны, либо получают деньги, либо теряют некоторые клетки мозга.

Необходимые изменения всей нашей инфраструктуры могут стоить триллионы долларов. [58] Это деньги, которые класс капиталистов не хочет платить. В их интересах поддерживать прибыль на как можно более высоком уровне, даже если это означает опасность для окружающей среды и человеческих жизней. Любое законодательство по сокращению выбросов будет обойдено, и это уже сделано [59], потому что капиталистам скорее нужна яхта, чем планета, на которой можно на ней кататься. Даже если бы класс капиталистов полностью соблюдал требования, они, вероятно, предпочли бы использовать более «рентабельные» методы, такие как лесовосстановление, которое может занять десятилетия и может иметь существенное значение только в том случае, если оно осуществляется в достаточно больших масштабах [60] — и стратосферный аэрозоль. инъекция, которая только отсрочит изменение климата и может вызвать еще большие проблемы. [61] В то время как другие методы, такие как прямое улавливание парниковых газов в воздухе для их превращения в биотопливо, были бы более эффективными, [62] они также потенциально намного дороже, [63] и пока стоимость является барьером, безопасность планета и человеческая раса всегда будут на втором месте. Если мы хотим решить эту проблему как можно быстрее и эффективнее, наш единственный вариант — полностью исключить фактор стоимости.

Социализм против государственного капитализма

Было бы глупо с моей стороны не обратиться к слону в комнате, к якобы «социалистической» и «коммунистической» революциям 20-го века. Повторим: капитализм основан на частной собственности на средства производства и производстве для получения прибыли, тогда как социализм основан на общей собственности на средства производства и производстве для потребления. Частная собственность является полной противоположностью общественной собственности, а производство для получения прибыли является полной противоположностью производства для использования. Капиталистическая экономика требует частной собственности, денег, товаров, классов, заработной платы, государства и лидеров, а в социалистической экономике всего этого не будет.

До того, как Владимир Ленин возглавил большевистскую революцию 1917 года, это в значительной степени понималось. Однако после того, как большевики объявили свое движение «коммунистическим», общественное понимание этого термина изменилось. В интересах России было взять под свой контроль растущий интерес к коммунизму и извлечь выгоду из него, а в интересах Америки демонизировать коммунизм, поскольку он представлял угрозу для истеблишмента и интерес к нему рос и здесь. Поскольку все основные средства массовой информации того времени классифицировали революцию как «коммунистическую», никто не стал бы сомневаться в этом, если бы они уже не знали ничего лучше. Но это распространенное мнение было неверным. Как указывало тогда Мировое Социалистическое Движение, эту революцию вообще нельзя было правильно определить как коммунистическую, потому что российские граждане еще не были готовы к коммунизму. [64] Вот почему ленинская идеология считается не частью ортодоксального марксизма, а скорее совершенно отдельной разновидностью, называемой марксизмом-ленинизмом, потому что она изменила ключевые положения марксизма. В России еще были деньги, заработная плата, товары, классы, государство и вожди. С той лишь разницей, что средства производства — вся коммерческая собственность — уже не принадлежали частным лицам, а принадлежали самому государству. Прибыль накапливали уже не отдельные граждане, а государство. Класс капиталистов состоял уже не из отдельных граждан, а из государственных бюрократов. Это был еще капитализм по своей сути, но реформированный вариант — государственный капитализм. Ленин даже признал в статье, что экономика России не была социалистической. [65]

Этот факт в обязательном порядке верен для каждой самопровозглашенной «социалистической» или «коммунистической» нации, которая когда-либо существовала или продолжает существовать сегодня. Экономика России была полностью национализирована с 1928 [66] по 1988 год, [67] экономика Китая была полностью национализирована с 1956 [68] по 1979 год, [69] экономика Кубы была полностью национализирована с 1963 [70] по 1992 год, [71] экономика Северной Кореи была полностью национализированы с 1958 [72] по 1998, [73] и т. д. Все они имеют или имели большую или меньшую долю государственной собственности на средства производства, при этом государство осуществляло производство для получения прибыли. То, что они называют себя социалистами или коммунистами, не означает, что они таковыми являются. Если бы это было так, то всем пришлось бы считать Корейскую Народно-Демократическую Республику (Северную Корею) демократией, а не диктатурой. Если страна обладает всеми характеристиками государственной капиталистической экономики, то такой и является их экономика, независимо от того, как они хотят ее называть.

Одной из недавних стран, которые допустили это заблуждение, является Венесуэла, что привело к общеизвестному тошнотворному «Аргументу к Венесуэле», который многие люди ошибочно используют для дискредитации идеи социалистической экономики. В то время как я бы не назвал ее экономику госкапиталистической, так как вклад частного сектора в ВВП страны составляет 71% [74] — то, о чем люди, использующие этот аргумент, часто не знают. Я согласен с тем, что это больше похоже на то, что я видел под названием «левый капитализм», в отличие от таких стран, как, например, США, где вклад частного сектора в ВВП страны составляет 89%. [75] Она не принадлежит государству, как другие страны, о которых я упоминал, но в ней определенно больше государственной собственности, чем в средней капиталистической экономике.

Как только эти факты будут поняты, станет ясно, насколько абсурдно утверждать, что экономическая катастрофа Венесуэлы была вызвана социализмом. Этого не может быть, если их экономика никогда не была социалистической или даже полностью национализированной. Естественным ходом мысли был бы вопрос: а чем же тогда это было вызвано? Большая часть ответа заключается в экономических санкциях, введенных США, но для раскрытия этой темы потребуется совсем другая брошюра.

Помимо всего этого, самое важное, что нужно понять, это то, что социализм не может существовать только в одной стране. С самого начала Карл Маркс и Фридрих Энгельс очень ясно дали понять, что социалистическая страна не может сама поставлять все свои ресурсы или сопротивляться давлению, если все остальные страны являются капиталистическими, поэтому социализм может существовать только во всем мире, то есть его реализация всеми наиболее развитых стран мира, как минимум. [76] Теперь следующий вопрос: возможно ли это?

Практичен ли социализм?

После того, как кто-то поймет, что социализм и капитализм являются полярными противоположностями, которые не могут сосуществовать, и что любая страна, которая когда-либо называла себя социалистической или коммунистической, на самом деле была капиталистической, они, вероятно, назовут идею подлинно социалистического общества непрактичной по разным причинам. причины. Здесь я хотел бы только коснуться того, что я считаю главными критическими замечаниями в отношении социалистической теории.

Возможно, самый распространенный аргумент состоит в том, что социализм каким-то образом противоречит человеческой природе. Здесь есть пара вещей, которые нужно раскрыть, но мы начнем с того, что капитализм соответствует человеческой природе. Многие люди, которые верят в это, как правило, не осознают, что рабочий класс не просто добровольно вошел в современный капитализм; их заставляли пинаться и кричать. 

Карл Маркс обратился к этому вопросу в первом томе Прирост, где он упомянул Highland Clearances. [77] Это был процесс, когда крупные землевладельцы выселяли многих арендаторов Шотландского нагорья, в основном с 1750 по 1860 год. их арендаторов во вновь созданные общины земледельцев, где они должны были быть заняты в таких отраслях, как рыболовство, разработка карьеров или производство водорослей. Вторая фаза включала перенаселенные земледельческие общины из первой фазы, которые потеряли средства к существованию из-за голода и / или краха отраслей промышленности, от которых они полагались, а также продолжающегося роста населения и изгнания арендаторов, иногда сопровождаемых « при содействии эмиграции» в промышленные центры Англии или за границу, где у них опять не будет иного практического выбора, кроме как подчиниться наемному труду. Это был лишь один из многих случаев создания «резервной армии труда», необходимой для создания современного рабочего класса как массы людей, единственным законным средством существования которых является продажа своей рабочей силы для получения заработной платы. Подобные расчистки происходили и в Ирландии, а еще раньше они произошли в Англии, где землевладельцы сочли разведение овец более прибыльным, чем сдача земли в аренду фермерам-арендаторам. Томас Мор назвал это «людьми, поедающими овец».

Еще одно следствие идеи о том, что социализм противоречит человеческой природе, заключается в том, что люди по своей природе жадны или эгоистичны. Дело в том, что ученым еще предстоит найти ген, в котором закодирована жадность или эгоизм, так что это не то, с чем мы рождаемся от природы. Поскольку это не то, с чем мы рождаемся, то это строго поведение, которому мы научились в своем окружении, и я сомневаюсь, что кто-то будет спорить, что вы не можете изменить свое поведение. Это сложно? Возможно, но это не невозможно. Жадность и эгоизм — побочный продукт кажущегося дефицита; устраните дефицит, и такое поведение исчезнет. Это может занять некоторое время, но это произойдет. У нас нет других разумных видов, чтобы наблюдать это, поэтому лучшее, что мы можем сделать, — это наблюдать за животными, которые наиболее генетически похожи на людей — шимпанзе и бонобо, у каждого из которых примерно 98.7 % нашей ДНК [78] — и посмотрим, верно ли это для них. Чтобы проиллюстрировать это, вы можете прочитать следующий отрывок из выступления покойной Карлы Раб, который дает вам ясный как день ответ: [79]

Шимпанзе и бонобо до сих пор обитают в Демократической Республике Конго, в Центральной Африке; но они не делят одну и ту же территорию. Шимпанзе живут к северу от реки Конго, а бонобо к югу от нее. Это означает, что шимпанзе приходится конкурировать с другими животными (особенно с гориллами) за скудные пищевые ресурсы, в то время как бонобо имеют южный регион в значительной степени для себя. Это может объяснить, почему у двух видов развились такие разные модели поведения и образ жизни.

Шимпанзе чрезвычайно агрессивны. Они живут группами. Шимпанзе очень редко убивают членов своей собственной группы, но когда группы шимпанзе встречаются, самцы иногда устраивают полномасштабные войны, затем убивают детенышей и забирают самок как своих. Матери-доминанты шимпанзе иногда убивают детей других шимпанзе.

Самки шимпанзе, как и большинство млекопитающих, регулярно вступают в течку. Самцы шимпанзе охраняют «своих» самок от других самцов, когда у них течка, фертильные, чтобы предотвратить их оплодотворение от конкурирующего шимпанзе.

Внутри группы они сотрудничают и делятся едой. Приматолог Франц де Вааль продемонстрировал, что когда пищу бросают в вольер шимпанзе, доминирующие самцы распределяют ее так, что ее получает каждый шимпанзе, даже самый низкий в иерархии. Полностью голодным не бывает. Де Ваал писал, что эволюция «впечатала в наш мозг некоторые действительно базовые инстинкты: обмен, взаимность и самый основной из всех: сопереживание». Эти инстинкты, похоже, есть у всех приматов, включая нас, людей.

Бонобо, в отличие от шимпанзе, очень спокойный. Они не прибегают к насилию для разрешения споров. У них то, что можно было бы назвать матриархальным обществом. Самки бонобо имеют высокий статус, при этом доминирующая самка и доминирующий самец равны. Иерархия мужского доминирования примерно параллельна женской. Самки заключают союзы, а ранг самца зависит от ранга его матери.

Когда группы бонобо встречаются, самцы улюлюкают и отступают, в то время как самки переходят друг к другу, что может в конечном итоге напоминать оргию. (Де Ваал заметил, что наши [человеческие] сексуальные побуждения подвержены таким сильным моральным ограничениям, что трудно понять, как они проникают во все аспекты нашей социальной жизни, и что общество бонобо может многому научить нас о том, как может выглядеть человеческая сексуальность. без этих ограничений.)

Никто никогда не видел, чтобы бонобо убивал себе подобных. О детях бонобо заботятся все самки в группе. У них действительно бывают конфликты, они часто ведут себя как люди, крича друг на друга и демонстрируя свою силу; но они склонны находить способы фактически не причинять вреда друг другу, как из той же группы, так и из другой.

Как и человеческие женщины, самки бонобо имеют «скрытую овуляцию», что означает, что у них не бывает течки, как у шимпанзе (и большинства других млекопитающих); никто не может сказать, когда они плодородны. Бонобо используют секс не только для рождения детей, но и как механизм связи, а также для снижения социальной напряженности. И поскольку никто не знает, когда они оплодотворяются, самцы бонобо не «охраняют» самок во время течки (как это делают шимпанзе), поэтому у самок больше времени для себя и больше времени для формирования самки-самки. облигации.

В одном эксперименте 14 бонобо (по одному) были помещены в клетку с едой, а по бокам — две клетки без еды, в одной из которых находился знакомый член группы, а в другой — совершенно незнакомый. Бонобо с едой могли съесть ее всю сами или поделиться, открыв клетку своего соседа и пригласив его внутрь. Девять из 14 участников решили сначала поделиться с незнакомцем. Бонобо готовы пожертвовать частью своей еды, «даже если они сами не получат никакой выгоды и, возможно, даже будут вынуждены платить за это».

И бонобо, и шимпанзе иерархичны, но самцы и самки у бонобо равны, а у шимпанзе самки подчиняются самцам. На вершине иерархии бонобо находится доминирующая самка, а не самец.

Другой распространенный аргумент заключается в том, что в социалистической экономике ни у кого не будет стимула работать. Во-первых, этот аргумент подразумевает распространенный миф о том, что капитализм стимулирует труд. Выбор либо подчиниться наемному рабству, либо остаться без крова вряд ли можно считать стимулом — правильнее было бы назвать его принуждением. Во-вторых, при этом игнорируется тот факт, что работа выполнялась до капитализма и что многое в нем делается бесплатно. Социализм не может быть установлен без понимания подавляющим большинством граждан того, что для этого потребуется все наше коллективное сотрудничество. Стимулом для работы в социалистической экономике было бы понимание того, что работа должна выполняться, чтобы система работала должным образом. Больше не будет бесполезной, не приносящей удовлетворения работы; Каждая работа станет необходимой частью общества, и все это поймут и будут рады внести свой вклад.

Другой аргумент состоит в том, что социализм подавит права личности. Во-первых, мы должны точно определить, что следует считать «правом», потому что я бы сказал, что капитализм подавляет права личности, позволяя детям умирать от голода или излечимых болезней. Во-вторых, социалистическая экономика была бы прямой демократией, где каждый гражданин имел бы равное право голоса в том, как мировые ресурсы используются для удовлетворения потребностей каждого. Если у нас достаточно ресурсов, чтобы у кого-то было пять домов и яхта, то так тому и быть, но: (1) было бы трудно оправдать кому-либо, что это нужно, (2) это было бы трудно содержать без горничных или в любом случае, роботы, и (3) я сомневаюсь, что это вообще будет устойчивым.

Так вот, если вы не считаете жизнь правом, но считаете, что потребляете больше, чем вам нужно, и считаете экологически устойчивым правом, то вы на самом деле вообще не заботитесь о личных правах, вы заботитесь о том, чтобы удовлетворить свои потребности. товарный фетиш и трахать людей ради собственной выгоды.

Другой аргумент заключается в том, что без ценовых сигналов ресурсы не могут распределяться эффективно. Это означает, что ценовые сигналы являются эффективным способом распределения ресурсов, что неверно. Когда почти 15,000 1 детей в возрасте до пяти лет умирают от голода каждый день, а 47% населения мира владеет 80% его богатства [XNUMX], смешно утверждать, что это эффективно. Во-вторых, вместо того, чтобы выяснять, сколько ресурсов у нас есть, и конвертировать их в цены, мы просто избавим себя от лишнего шага, рассчитав все в натуральной форме. Вы не конвертируете ингредиенты на своей кухне в цены перед тем, как что-то приготовить, вы просто используете их.

Еще один распространенный аргумент, который я слышу, заключается в том, что у нас недостаточно ресурсов на планете, чтобы прокормить всех, или что планета перенаселена. Во-первых, это игнорирует тот факт, что капитализм требует чрезмерного потребления и запланированного устаревания. Мы будем использовать гораздо меньше ресурсов, чем сейчас, потому что производство будет ориентироваться на потребности, а не тратить ресурсы на бесполезные продукты, такие как спиннеры и палки для селфи, или продукты, которые не рассчитаны на максимально долгий срок службы. Во-вторых, мы могли бы использовать методы, которые не считаются «рентабельными», такие как вертикальное земледелие, чтобы резко увеличить нашу производительную силу. Что касается перенаселения, то это миф, начатый Томасом Мальтусом в его Эссе о принципе народонаселения в 1798 году. Важно знать следующее: (1) население мира в 2010 году, составлявшее около 7 миллиардов человек, могло бы комфортно жить на суше размером с Техас, оставив остальную часть мира совершенно необитаемой, и (2) население мира достигнет пика около 8 миллиардов примерно в 2040 году, а затем снизится. [81]

Подводя итог всему этому: да, социализм практичен. Следующий вопрос, возможно ли это установить.

Как можно осуществить социализм?

Предполагая, что вы считаете идею социалистической экономики хоть сколько-нибудь практичной, следующий очевидный вопрос будет заключаться в том, как ее можно реализовать. Что мы могли сделать, чтобы попасть туда? Это предмет интенсивных дискуссий, и я понимаю, что никто не может предсказать будущее, поэтому пытаться дать точный план было бы поспешным шагом, но я думаю, что мы можем с уверенностью дать общее представление о том, как это может произойти.

Фридрих Энгельс однажды сказал в своей речи, что только способ установить социализм через избирательную урну, [82] и я всем сердцем согласен. Насильственная революция будет побеждена мгновенно, и воздержание от голосования ничего не изменит. Единственный способ, которым мы можем изменить систему, — это информировать каждого гражданина рабочего класса о правде, лжи, издержках и преимуществах каждой системы и организовывать всех их для мобилизации и политических действий, чтобы завоевать верх. руку для большинства, чтобы мы могли осуществить социализм. С современными технологиями сделать это стало проще, чем когда-либо прежде. Мы можем информировать всех с помощью любых средств, которые они предпочитают, будь то бумажные книги, электронные книги, аудиокниги, видео, семинары и так далее. После этого все, что нужно, это объединиться в одну политическую партию или коалицию политических партий, которые действительно привержены мирному установлению социализма, голосуя только за наших кандидатов. Однажды подавляющее большинство граждан и политиков являются настоящими социалистами, начнется следующий этап: часто неправильно понимаемая «диктатура пролетариата».

Прежде чем мы двинемся дальше, важно понять, что слово «диктатура» имело другое значение во времена Карла Маркса. Тогда это было синонимом «политического господства» или «власти», и он использовал термины «диктатура пролетариата» и «власть пролетариата» как синонимы. Этот термин не противопоставлялся демократии и вовсе не был синонимом самодержавия. Вильгельм Вейтлинг, коллега Карла Маркса, считал, что коммунизм должен быть установлен одним диктатором,[83] и Маркс фактически критиковал его за это. [84] Карл Маркс подразумевал под этим термином правило большинства для установления социализма и полного уничтожения классов, но Ленин исказил и это своей верой в политический авангардизм, что привело к популярному сегодня определению слова «диктатор». Он считал, что подготовка пролетариата к началу революции займет гораздо больше времени, чем организация небольшой группы специалистов, которые сами начнут революцию, а затем помогут пролетариату привыкнуть к социализму. [85] По иронии судьбы Маркс фактически критиковал Михаила Бакунина именно за это убеждение. [86] Еще более иронично то, что Бакунин обвинил Маркса в авторитаризме, хотя Бакунин был тайно авторитарным, а Маркс в политическом плане был ярым демократом. [87]

Что именно повлечет за собой эта «диктатура», будет полностью зависеть от всех участников в то время, но это определенно будет решаться демократическим и прозрачным образом, чтобы убедиться, что это в интересах подавляющего большинства. Я считаю, что технология блокчейн потенциально может стать идеальной платформой для создания приложения для голосования, которое можно было бы использовать для достижения этой цели, если к тому времени не будет разработана более совершенная технология. Я не верю, что социализм может быть установлен за одну ночь, это должен быть процесс, включающий в себя множество размышлений и действий со всем населением. Карл Маркс предложил некоторые меры, которые вообще могли быть применимы в то время в Коммунистический манифест, [88] но я не уверен, что согласен со всеми из них. Я полагаю, что одной из первых задач, вероятно, будет принятие законов или ратификация новой конституции, немедленно объявляющей всю частную собственность общей собственностью и устанавливающей новую администрацию, основанную на правлении снизу вверх и полной прозрачности. Нам также потребуется точный подсчет нашего населения и доступных, а также прогнозируемых ресурсов. Имея эту информацию, мы могли бы затем демократическим путем решить, на чем сосредоточиться, основываясь на иерархии наших потребностей и возможностей, [89] и разработать план по улучшению всего, в чем мы можем не справится, а также справиться с любыми непосредственными угрозами, как загрязнение и выбросы парниковых газов. Как только мы достаточно разовьем наши производственные возможности, чтобы отказаться от использования денег и обеспечить всеобщий свободный доступ ко всему, мы, наконец, достигнем того, что Карл Маркс называл «высшей» стадией коммунизма.

Чем социализм будет отличаться на практике?

Как только у кого-то появится приблизительное представление о том, как может быть установлен социализм, его следующая мысль, скорее всего, будет заключаться в том, чем именно социалистическая экономика может отличаться от капиталистической экономики на практике. Слишком много переменных, чтобы охватить их подробно, а особенности должны быть выяснены всеми участниками во время революции, поэтому я сосредоточусь в основном на общих различиях и на тех, которые я считаю наиболее важными. «Первая стадия», скорее всего, сильно отличалась бы от «высшей ступени», но они все же имели бы, по крайней мере, общее сходство.

Во-первых, многих рабочих мест больше не будет. С отменой производства ради прибыли сразу же устареют различные профессии, такие как страховые агенты, поручители, сборщики долгов, биржевые маклеры, рекламные агенты, агенты пограничной службы, финансовые рабочие места, рабочие места в казино, кассиры и агенты по недвижимости. Не говоря уже о том, что при значительном снижении уровня преступности в результате уменьшится наша потребность в других профессиях, таких как охранники, военнослужащие, тюремный персонал, психологи, полицейские и т. д. Наша потребность в некоторых профессиях может возрасти, даже хотя бы временно, но я сомневаюсь, что это было бы хоть сколько-нибудь сопоставимо с количеством рабочих мест, с которыми будет покончено. Поскольку сокращение расходов больше не является важным фактором, также не будет преднамеренной нехватки персонала. Никого больше не будут принуждать выполнять работу двух или более человек, чтобы сэкономить деньги своего рабовладельца. На более продвинутом уровне мы могли бы, по крайней мере, большую часть черной работы выполнять роботы, а большую часть нашей рабочей силы сосредоточить на их разработке и обслуживании. Во-вторых, упразднение или снижение потребности в этих рабочих местах также высвободило бы огромное количество ресурсов, которые мы могли бы использовать для различных целей.

Еще одно важное отличие заключается в том, что, поскольку стоимость больше не является фактором, мы будем производить все с максимально возможным качеством, эффективностью, безопасностью и устойчивостью. Возобновляемая энергия, которая сейчас может быть «экономически невыгодной», может быть использована для повышения нашей производительности и сокращения отходов. Еда будет максимально здоровой. Запланированное устаревание будет отменено, чтобы электроника, транспортные средства, дома, мебель и т. д. строились так, чтобы служить как можно дольше и легко поддавались вторичной переработке для экономии ресурсов.

Кроме того, наша рабочая неделя будет намного короче — я слышал, что в среднем всего 10 часов. Конечно, поскольку система представляет собой прямую демократию, нам определенно пришлось бы периодически посвящать определенное количество времени законодательству, но по большей части у нас было бы гораздо больше свободного времени, чтобы делать то, что нам нравится, например, проводить время. с нашими семьями или на наших хобби.

Что касается повседневной жизни, то самая большая разница будет заключаться в том, что абсолютно все будет бесплатно. Никто не влезает в огромные долги за роды или здравоохранение. Больше никаких возмутительных цен на уход за детьми, подгузники или молочные смеси. Молодым людям не нужно брать студенческие ссуды, чтобы поступить в колледж, или ипотечные кредиты, чтобы владеть домом. Всеобщий бесплатный доступ устранит все финансовые трудности, чтобы мы могли сосредоточить всю нашу энергию на улучшении общества, а не просто на выживании. Это также устранило бы товарный фетишизм в отношении продуктов, которые желательны исключительно из-за их предполагаемого престижа, независимо от их фактической полезности. Никто не хотел бы машину, которая расходует всего 15 миль на галлон, или бриллианты, полученные от детского рабства. Я считаю, что это также вызовет массовый сдвиг в наших социальных ценностях. Вместо того, чтобы боготворить богатых, мы бы проявляли уважение к наиболее совершенным. Умные, по-настоящему талантливые, те, кто приносит наибольшую пользу обществу посредством изобретений, инноваций и научных открытий. Без рекламы косметических товаров стандарты красоты, вероятно, тоже изменились бы к лучшему. Люди будут искать в своих партнерах только ценные качества, а не только финансовое благополучие.

Вывод: утопия?

Я не утверждаю, что социализм полностью решит все наши проблемы или сделает мир совершенным. С самого начала у нас по-прежнему будет такое поведение, как жадность, для искоренения которого в нашем обществе может потребоваться несколько поколений изобилия. У нас все еще могут быть стихийные бедствия, восстания повстанцев, психопаты, преступники и общие ошибки, которые могут вызвать неожиданные кризисы. Я утверждаю, что социализм может решить все проблемы, которые мы в состоянии решить.

Одна из самых больших проблем, которую он решит, — это война. Каждая война в истории велась за право собственности на ресурсы. Если бы все ресурсы земли находились в коллективной собственности и использовались демократическим путем, никогда бы не пришлось снова развязывать новую войну. В результате военные могли быть практически уничтожены, за исключением, возможно, международной охраны. Огнестрельное оружие и все другие формы военного снаряжения будут производиться в гораздо меньших масштабах, если не будут в конечном итоге уничтожены. Это не только высвободит огромное количество ресурсов, но и устранит все бедствия, вызванные войной, и повысит общую безопасность и качество жизни человечества. Вместо того, чтобы чувствовать себя 195 конкурирующими странами, мы все чувствовали бы себя одной всемирной семьей.

Еще одна проблема, которую решит социализм, — это болезнь. Вместо того, чтобы сосредоточить свою энергию на разработке лекарств, которые принесут прибыль, мы могли бы, наконец, сосредоточиться на поиске лекарств от всех возможных болезней. Вместо того, чтобы пациентам приходилось платить огромные суммы денег только для того, чтобы остаться в живых, каждый будет иметь бесплатный доступ к любым лекарствам или методам лечения, в которых он нуждается. Никаких диковинных долгов за поездки на скорой помощи, инсулин, снотворное и так далее. Не говоря уже о гораздо более строгих правилах в отношении лекарств, вызывающих привыкание, поскольку никто не будет получать прибыль от их продажи, а врачам не будут предлагаться бонусы за их назначение.

Еще одна важная проблема, которую решит социализм, — это загрязнение окружающей среды. Мы могли бы, наконец, положить конец безудержному загрязнению нашего воздуха и воды и уничтожению наших лесов, поскольку это больше никому не принесет пользы. Мы могли бы, наконец, сосредоточиться только на использовании устойчивых методов, которые не разрушат планету в процессе.

Никому не придется беспокоиться о том, как они будут платить арендную плату или смогут позволить себе следующий обед, не говоря уже о том, как мы будем мешать корпорациям загрязнять планету, чтобы сэкономить деньги. Совершенны они или нет, человечество станет намного лучше, и любой, кто говорит иначе, скорее всего, сосредоточен на том, чтобы иметь власть над обществом, а не на нашем фактическом благополучии. Нет ни одного аспекта нашей жизни, который социализм не мог бы значительно улучшить.

Это факт, что страны с более высоким уровнем социального расслоения были связаны с более высоким уровнем ожирения, психических заболеваний, насильственных преступлений, наркомании [90]. Хотите, я продолжу? С упразднением классов и, следовательно, социального расслоения эти проблемы, по крайней мере, станут гораздо менее распространенными, если не исчезнут со временем. Некоторые социалисты считают, что система правосудия полностью устарела бы. Я верю, что это может произойти в далеком будущем, но не сразу.

То, о чем мы говорим, не является какой-то невозможной фантазией. Когда-то капитализм был выгоден обществу. Это позволило нам развить наши производственные возможности до уровня, который, возможно, был невозможен при феодализме. Возможно, раньше было невозможно обеспечить потребности каждого в достаточной степени, но точно так же, как мы переросли феодализм, мы переросли капитализм. Мы, наконец, способны построить по-настоящему эгалитарное общество, так что больше нет никакого логического оправдания тому, чтобы этого не делать. Капитализм создает больше проблем, чем решает, и если мы не примем это и не повернемся к нашей единственной альтернативе, это может буквально привести к вымиранию всего человечества.

Я не утверждаю, что социализм полностью решит все наши проблемы или сделает мир совершенным. С самого начала у нас по-прежнему будет такое поведение, как жадность, для искоренения которого в нашем обществе может потребоваться несколько поколений изобилия. У нас все еще могут быть стихийные бедствия, восстания повстанцев, психопаты, преступники и общие ошибки, которые могут вызвать неожиданные кризисы. Я утверждаю, что социализм может решить все проблемы, которые мы в состоянии решить.

Постскриптум

Еще раз, я хотел бы поблагодарить всех вас за то, что вы нашли время, чтобы прочитать эту брошюру. Многие люди могут столкнуться с этим и быть слишком упрямыми, чтобы вообще подумать о том, чтобы прочитать его, не говоря уже о непредвзятости, поэтому я искренне ценю, что вы даже дали этому шанс.

Предполагая, что я выполнил свою работу, вы должны понимать, что консерваторы и «демократические социалисты», обсуждающие социализм, подобны двум критикам, обсуждающим фильм, о котором они только слышали, и что реальный социализм практичен, возможен и был бы более эффективный. Если я прав, то вы, естественно, можете задаться вопросом, каким должен быть ваш следующий шаг. На spgb.net/3-free-standards вы найдете предложение бесплатной пробной подписки на 3 месяца на Социалистический стандарт, ежемесячный журнал Социалистической партии Великобритании, издаваемый без перерыва с момента основания партии в 1904 году. Если вы заинтересованы, я настоятельно рекомендую воспользоваться этим предложением, чтобы вы могли познакомиться с нами поближе. Я предлагаю вам также прочитать наш Объект и нашу Декларацию принципов для дальнейшего разъяснения нашей позиции. Вы также можете зайти на spgb.net и просмотреть некоторые страницы, перечисленные в раскрывающихся меню «О нас» и «Образование». Если вы хотите присоединиться к нашей вечеринке, вы также можете подать заявку через веб-сайт SPGB. Если у вас есть какие-либо вопросы, информация о наших различных филиалах и контакты также указаны в этой брошюре и на сайте spgb.net. Если мне не удалось убедить вас в чем-либо из этого, не стесняйтесь обращаться к нам. Вся моя контактная информация также находится на моей веб-странице, которая указана в моей биографии ниже.

Рекомендации

[1] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/08 / 07 /

для-большинства-нас-рабочих-реальная-зарплата-едва-выросла-на-десятилетия/

[2] https://wwс.инвestopedia.com/ask/answers/101314/что-сравнивает-текущая-стоимость-проживания-20-лет-назад.asp

[3] https://medium.com/swlh/the-rise-of-automation-and-its-relationship-to-technical-unemployment-7ebab06b2830

[4] https://climate.nasa.gov/evidence/

[5] http://press.careerbuilder.com/2017-08-24-Living-От зарплаты до зарплаты-это-образ-жизни-для-большинства-американских-работников-согласно-новому-опросу

[6] http://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2015/07/reach-of-debt-report_artfinal.pdf?la=en

[7] http://cepr.net/publications/reports/no-vacation-nation

[8] https://inequality.org/facts/wealth-inequality/

[9] https://www.nrdc.org/stories/report-million-extinctions-и-экологический-коллапс-это-путь

[10] https://www.lexico.com/en/definition/capitalism

[11] «Везде, где много имущества, там и великое неравенство. На одного очень богатого человека должно приходиться не менее пятисот бедняков, а изобилие немногих предполагает бедность многих».

Адам Смит, Богатство народов, Книга V, Глава I, Часть II.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book05/ch01b.htm

[12] «В некоторых различных частях Европы тонна или шлюзовая пошлина на канале является собственностью частных лиц, чей частный интерес обязывает их содержать канал в порядке. Если он не содержится в приемлемом порядке, судоходство по необходимости полностью прекращается, а вместе с ним и вся прибыль, которую они могут получить от пошлин. Если бы эти пошлины были отданы в распоряжение уполномоченных, которые сами в них не заинтересованы, они могли бы быть менее внимательными к содержанию производящих их работ».

Адам Смит, Богатство народов, Книга V, Глава I, Часть III, Статья I.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book05/ch01c.htm

[13] «Именно таким образом деньги стали во всех цивилизованных странах универсальным инструментом торговли, с помощью которого товары всех видов покупаются и продаются или обмениваются друг на друга».

Адам Смит, Богатство народов, Книга I, Глава IV. 

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book01/ch04.htm

[14] «Человек всегда должен жить своим трудом, и его заработная плата должна быть, по крайней мере, достаточной, чтобы содержать его. Даже в большинстве случаев они должны быть несколько больше; иначе ему было бы невозможно создать семью, а род таких рабочих не мог бы продолжаться дальше первого поколения».

Адам Смит, Богатство народов, Книга I, Глава VIII.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book01/ch08.htm

[15] «Но когда меновая торговля прекращается и деньги становятся общим орудием торговли, каждый конкретный товар чаще обменивается на деньги, чем на какой-либо другой товар».

Адам Смит, Богатство народов, Книга I, Глава V.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book01/ch05.htm

[16] «Редко случается, что у человека, который возделывает землю, есть средства, чтобы прокормить себя, пока он не соберет урожай. Его содержание обычно авансируется ему из капитала хозяина, фермера, который нанимает его и который не заинтересован в том, чтобы нанять его, если только он не должен участвовать в продукте своего труда или если его капитал не подлежит возмещению. ему с прибылью».

Адам Смит, Богатство народов, Книга I, Глава VIII.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book01/ch08.htm

[17] «Изобилие богатых возбуждает негодование бедняков, которые часто побуждаются нуждой и завистью вторгаться в его владения. Только под прикрытием гражданского магистрата владелец этого ценного имущества, приобретенного трудом многих лет или, может быть, многих последовательных поколений, может спокойно спать одну ночь. Он всегда окружен неизвестными врагами, которых, хотя он никогда не провоцирует, он никогда не может умилостивить, и от несправедливости которых он может быть защищен только мощной рукой гражданского магистрата, постоянно воздействующей, чтобы наказать ее. Таким образом, приобретение ценной и обширной собственности необходимо требует установления гражданского правления. Там, где нет собственности или, по крайней мере, собственности, стоимость которой превышает стоимость двух- или трехдневного труда, гражданское управление не столь необходимо».

Адам Смит, Богатство народов, Книга V, Глава I, Часть II.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book05/ch01b.htm

[18] «Причин или обстоятельств, которые естественным образом вводят подчинение или которые естественным образом и предшествуют какому-либо гражданскому учреждению, дают некоторым людям некоторое превосходство над большей частью их собратьев, по-видимому, четыре.

Первой из этих причин или обстоятельств является превосходство личных качеств, силы, красоты и ловкости тела; мудрости и добродетели, благоразумия, справедливости, силы духа и умеренности ума…

Второй из этих причин или обстоятельств является превосходство возраста…

Третьей из этих причин или обстоятельств является превосходство фортуны…

Четвертой из этих причин или обстоятельств является превосходство рождения.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book05/ch01b.htm

[19] «Какова обычная заработная плата, везде зависит от договора, обычно заключаемого между двумя сторонами, интересы которых никоим образом не совпадают. Рабочие хотят получить как можно больше, мастера дать как можно меньше. Первые склонны объединяться для повышения, вторые — для понижения заработной платы».

Адам Смит, Богатство народов, Книга I, Глава VIII.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/произведения/богатство народов/book01/ch08.htm

[20] https://www.epi.org/publication/epidemic-wage-theft-затраты-рабочие-сотни/

[21] https://www.cbsnews.com/news/the-madoff-scam-meet-the-ликвидатор-25-09-2009/

[22] https://wwwworldsocialism.org/spgb/socialist-стандарт/2010s/2019/no-1377-may-2019/boeing-the-fatal-price-of-competition/

[23] https://www.worldhunger.org/world-child-hunger-facts/

[24] https://www.worldvision.org/hunger-news-stories/food-отходы

[25] https://wwж.воздух.org/resource/americas-youngest-outcasts-табель-детей-бездомность

[26] https://www.lincolninst.edu/publications/policy-focus-отчеты/пустой дом по соседству

[27] https://www.cbsnews.com/news/2018-taxes-some-of-Америка-крупнейшие-компании-платили-мало-или-отсутствовали-федеральный-налог-на-прибыль-в-прошлом-году/

[28] https://www.cbsnews.com/news/how-low-wвозраст-работодатели-стоимость-налогоплательщики-153 миллиарда-в-год/

[29] https://www.lexico.com/en/definition/socialism

[30] «Таким образом, история [Коммунистического] Манифеста в известной мере отражает историю современного рабочего движения с 1848 года. литература, общая программа многих миллионов рабочих всех стран от Сибири до Калифорнии».

Фридрих Энгельс, Предисловие к немецкому изданию 1890 г.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/

коммунистический манифест/preface.htm#preface-1890

[31] «Право по самой своей природе может состоять только в применении равного стандарта; но неравные индивиды (а они не были бы разными индивидами, если бы не были неравны) измеримы лишь равным мерилом, поскольку они поставлены под одинаковую точку зрения, взяты только с одной определенной стороны, — например, в настоящем случае, рассматриваются только как рабочие и больше ничего в них не видят, все остальное игнорируется. Далее, один рабочий женат, другой нет; у одного больше детей, чем у другого, и так далее и тому подобное. Таким образом, при равном выполнении труда, а значит, и при равенстве в общественном фонде потребления, один будет фактически получать больше другого, один будет богаче другого и т. д. Чтобы избежать всех этих дефектов, право должно быть не равным, а неравным.

Но эти дефекты неизбежны в первой фазе коммунистического общества, когда оно только что вышло из капиталистического общества после длительных родовых схваток. Право никогда не может быть выше экономической структуры общества и обусловленного ею его культурного развития.

В высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезло кабальное подчинение личности разделению труда, а вместе с ним и противоположность между умственным и физическим трудом; после того, как труд стал не только средством к жизни, но и первой потребностью жизни; после того как вместе с всесторонним развитием личности вырастут и производительные силы, и все источники кооперативного богатства потекут в большей степени, — только тогда можно будет полностью преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество напишет на его знамена: От каждого по способностям, каждому по потребностям!»

Карл Маркс, Критика Готской программы, Часть I.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm

[32] «Но научное различие между социализмом и коммунизмом ясно. То, что обычно называют социализмом, Маркс называл «первой» или низшей фазой коммунистического общества».

Владимир Ленин, Государство и революция, Глава V, Часть IV.

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/ch05.htm#s4

[33] «Отличительной чертой коммунизма является не уничтожение собственности вообще, а уничтожение буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть окончательное и наиболее полное выражение системы производства и присвоения продуктов, основанной на классовых антагонизмах, на эксплуатации многих немногими.

В этом смысле теория коммунистов может быть резюмирована одной фразой: уничтожение частной собственности.

Нас, коммунистов, упрекали в желании уничтожить право личного приобретения собственности как плода собственного труда человека, которая якобы является основой всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.

С трудом добытое, самозаработанное, самозаработанное имущество! Вы имеете в виду собственность мелкого ремесленника и мелкого крестьянина, форму собственности, предшествовавшую буржуазной? Нет необходимости отменять это; развитие промышленности в значительной степени уже разрушило его и продолжает ежедневно разрушать.

Или вы имеете в виду современную буржуазную частную собственность?

Но создает ли наемный труд собственность для рабочего? Ничуть. Он создает капитал, т. е. такую ​​собственность, которая эксплуатирует наемный труд и которая может увеличиваться только при условии, что она порождает новый запас наемного труда для новой эксплуатации...

Поэтому когда капитал превращается в общую собственность, в собственность всех членов общества, личная собственность не превращается тем самым в собственность общественную. Меняется только общественный характер собственности. Он теряет свой классовый характер». Карл Маркс, Манифест Коммунистической партии, Глава II.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

[34] «Наконец, когда весь капитал, все производство, весь обмен будут собраны в руках нации, частная собственность исчезнет сама собой, деньги станут излишними, а производство так расширится, а человек так изменится, что общество сможет избавиться от любых оставшихся старых экономических привычек». Фридрих Энгельс, Принципы коммунизма, вопрос 18.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm

[35] «Профсоюзы хорошо работают как центры сопротивления посягательствам капитала. Они терпят неудачу частично из-за неразумного использования своей силы. Как правило, им не удается ограничиться партизанской войной против последствий существующей системы, вместо того, чтобы одновременно пытаться изменить ее, вместо того, чтобы использовать свои организованные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательной ликвидации. системы оплаты труда». Карл Маркс, Стоимость, цена и прибыль, Глава XIV.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1865/value-цена-прибыль/ch03.htm#c14

[36] «С захватом обществом средств производства уничтожается товарное производство, а вместе с ним и господство продукта над производителем».

Фридрих Энгельс, Социализм: утопический и научный, Часть III.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm

[37] «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках обширного объединения всей нации, государственная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть, собственно так называемая, есть просто организованная сила одного класса для угнетения другого. Если пролетариат во время своей борьбы с буржуазией вынужден силою обстоятельств организоваться как класс, если он путем революции делает себя господствующим классом и, как таковой, силой сметает старые условия производства, то она вместе с этими условиями смела бы условия существования классовых антагонизмов и классов вообще и тем самым упразднила бы свое господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми антагонизмами у нас будет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Карл Маркс, Манифест Коммунистической партии, Глава II.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

[38] «Как только не останется ни одного социального класса, который можно было бы держать в подчинении; как только будет устранено господство классов и индивидуальная борьба за существование, основанная на нашей теперешней анархии производства, с вытекающими отсюда коллизиями и эксцессами, не останется больше ничего, что можно было бы подавлять, и особая репрессивная сила, государство, больше не нужно». Фридрих Энгельс, Социализм: утопический и научный, Часть III.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-утоп/ch03.htm

[39] «Он предполагает, таким образом, развитие производства, доведенное до такой степени, при которой присвоение средств производства и продуктов, а вместе с тем политическое господство, монополия культуры и интеллектуальное лидерство определенным классом общества, стало не только излишним, но и экономически, политически, интеллектуально препятствием для развития». Фридрих Энгельс, Социализм утопический и научный, Часть III.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-утоп/ch03.htm

[40] https://www.lexico.com/en/definition/effective_demand

[41] https://berniesanders.com/issues/demand-that-the- wealthy-large-corporations-and-wall-street-pay-their-fair-share-in-taxes/

[42] https://berniesanders.com/issues/real-wall-street-reform/

[43] https://berniesanders.com/issues/fair-banking-for-all/

[44] https://berniesanders.com/issues/fight-for-working-family/

[45] https://berniesanders.com/issues/health-care-for-all/

[46] https://berniesanders.com/issues/college-for-all/

[47] https://berniesanders.com/issues/get-big-money-out-of-politics-and-restore-democracy/

[48] https://wwwworldsocialism.org/spgb/our-object-and-декларация-принципы/

[49] https://fee.org/articles/the-myth-of-scandinavian-socialism/

[50] «…социалистическая рабочая партия Германии всеми законными средствами стремится к созданию свободного государства и социалистического общества, к разрушению железного закона заработной платы путем уничтожения системы наемного труда, к уничтожению эксплуатации. всякого рода и уничтожить всякое социальное и политическое неравенство». https://history.hanover.edu/texts/gotha.html

[51] http://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_ID = 3049

[52] https://www.britannica.com/topic/Speenhamland-system

[53] https://ocasio-cortez.house.gov/gnd

[54] https://climate.nasa.gov/evidence/

[55] https://climate.nasa.gov/causes/

[56] https://www.theguardian.com/environment/2018/октябрь/08/глобальное-потепление-не-должно-превышать-15c-предупреждает-ориентир-не-отчет

[57] https://climate.nasa.gov/effects/

[58] https://ourworldindata.org/how-much-will-it-cost-to-mitigate-climate-change

[59] https://www.cbc.ca/news/politics/liberals-carbon-price-нижний-1.4769530

[60] https://www.vice.com/en_us/article/7xgymg/planting-миллиарды-деревьев-не-остановят-изменение климата

[61] https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7350713/Bill-Gates-wants-spray-millions-tonnes- dust-stratosphere-stop-global-warming.html?ito=social- facebook&fbclid=IwAR0XT6VQ_GgNDkFUyLY0mRH65 MYFPObbMFrrhsc1mwHw6SxYfcx10omtYYU&fbclid=IwAR1_ObcsMgFXUqALEEpQ9eSaSdpUF5TuHr2CMShbIByfd zMssKyZsuLVBNc

[62] https://bipartisanpolicy.org/blog/direct-air-capture-key-takeaways-from-the-national-academies-report-on-negative-emission-technologies/

[63] http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/05/direct-захват воздуха /

[64] https://wwwworldsocialism.org/spgb/socialist-стандарт/1910-е/1918/номер-168-август-1918/революция-в-россии-где-она-проваливается/

[65] «Им не приходило в голову, что государственный капитализм был бы шагом вперед по сравнению с нынешним положением дел в нашей Советской республике. Если бы примерно через полгода в нашей республике утвердился государственный капитализм, то это было бы большим успехом и верной гарантией того, что в течение года социализм прочно утвердится и станет непобедимым в нашей стране... Никто, я думаю, , изучая вопрос об хозяйственном строе России, отрицал его переходный характер. Я думаю, что ни один коммунист не отрицал и того, что термин «Социалистическая советская республика» подразумевает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а не то, что новая экономическая система признается социалистическим строем». Владимир Ленин, «левое» детство, Часть III.

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/may/09.HTM

[66] https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/промышленность-сталин-1fyp.htm

[67] https://www.encyclepedia.com/history/encyclepedias-альманахи-стенограммы-и-карты/кооперативное-право

[68]      http://countrystudies.us/china/87.htm

[69]      http://countrystudies.us/china/92.htm

[70] http://revolutions.truman.edu/cuba/interest.htm

[71] https://www.ascecuba.org/asce_proceedings/comparison-условий-международного-валютного-фонда-и-мирового-банка-и-куба-экономических-реформ-1990-х годов/

[72] http://world.kbs.co.kr/special/northkorea/contents/архивы/схема/схема_1950.htm?lang=e

[73] https://ir.lawnet.fordham.edu/ilj/vol27/iss4/2/

[74] https://www.aporrea.org/actualidad/a165136.html

[75] https://www.bea.gov/system/files/2019-07/gdpind119.pdf - Страница 13

[76] «…коммунистическая революция будет не только национальным явлением, но должна произойти одновременно во всех цивилизованных странах…» Фридрих Энгельс, Принципы коммунизма, вопрос 19. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm

[77] https://openjournals.library.sydney.edu.au/index.php/JSSSH/article/view/9084

[78] https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/

наиболее генетически похожие животные на людей/

[79] https://www.wspus.org/2017/01/human-nature-and-how-это может спасти нас/

[80] https://www.cnbc.com/2018/11/19/how-much-money-it-принимает-быть-среди-самых-богатых-50-процентов-во всем мире.html

[81] https://overpopulationisamyth.com/episode-1-overpopulation-the-making-of-a-myth/

[82] «Мы хотим отмены классов. Каковы средства ее достижения? Единственное средство — политическое господство пролетариата… Политические свободы, право собраний и союзов, свобода печати — вот наше оружие». Фридрих Энгельс, По поводу политического действия рабочего класса.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/09/21.HTM

[83] https://books.google.com/books?id=A0hRBAAAQBAJ& pg=PT150&lpg=PT150&dq=if+we+bring+about+communis m+through+revolutionary+means+then+we+must+have+a+ dictator+who+holds+sway+over+all+weitling&source=bl& ots=vp1_a6Onmj&sig=ACfU3U1aOoQFeuOCyZU7yNLPi LNiXYgfrA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiOv7bS69TjAhV PuZ4KHZeNDH4Q6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q= if%20we%20bring%20about%20communism%20through%20 revolutionary%20means%20then%20we%20must%20 have%20a%20dictator%20who%20holds%20sway%20 over%20all%20weitling&f=false

[84] https://books.google.com/books?id=A0hRBAAAQBAJ &pg=PT60&dq=the+desire+to+carry+through+a+system+i nvolving+a+single+head+in+the+dictatorship+deserves+to+be+called+nonsense&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi6rbqr-tTjAhXL6Z4KHWfDB5UQ6AEIKjAA#v=onepage&q=the%20 desire%20to%20carry%20through%20a%20system%20 involving%20a%20single%20head%20in%20the%20 dictatorship%20deserves%20to%20be%20called%20 nonsense&f=false

[85] «Если социализм может быть осуществлен лишь тогда, когда это позволит интеллектуальное развитие всего народа, то мы не увидим социализма по крайней мере лет пятьсот… Социалистическая политическая партия — это авангард рабочего класса; она не должна останавливаться на необразованности средних масс, а должна вести за собой массы, используя Советы как органы революционной инициативы... колеблясь». Владимир Ленин.

https://www.marxists.org/archive/reed/1919/10days/10days/ch12.htm

[86] «Чтобы обеспечить успех революции, необходимо иметь «единство мысли и действия». Члены Интернационала пытаются создать это единство пропагандой, дискуссией и общественной организацией пролетариата. Но все, что нужно Бакунину, — это тайная организация из ста человек, привилегированных представителей революционной идеи, генеральный штаб на заднем плане, самозваный и во главе с бессменным «гражданином Б». Единство мысли и действия означает не что иное, как ортодоксальность и слепое послушание. Perinde ac cadaver*. Мы действительно имеем дело с настоящим Обществом Иисуса.

Сказать, что сто интернациональных братьев должны «служить посредниками между революционной идеей и народными инстинктами», значит создать непреодолимую пропасть между революционной идеей Альянса и пролетарскими массами; это значит объявить, что эти сотни гвардейцев не могут быть набраны нигде, кроме как из привилегированных сословий». Страница 112 прикрепленного файла PDF.

https://libcom.org/library/anarchism-anarcho-syndicalism- selected-writings-marx-engels-lenin

[87] https://libcom.org/library/marx-bakunin-question-авторитаризм

[88] https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/коммунистический манифест/ch02.htm

[89] https://wwwworldsocialism.org/spgb/socialist-standard/2010s/2019/no-1380-august-2019/socialism-and- planning-part2-feedback/

[90] https://www.jrf.org.uk/report/does-income-inequality-причина-здоровье-и-социальные-проблемы

Bio

Не знаю, считается ли это похвалой, но однажды мне пришлось пройти 6 миль после того, как я опоздал на автобус. 10/10 не рекомендую. Я рос бездомным время от времени и большую часть своего детства жил на пособии, так что бедность - мой братан. Некоторые люди называют его «обратной стороной капитализма», но я называю его «формированием характера». Я также вырос в Лас-Вегасе, штат Невада, так что я определенно оцениваю ваши тако. У меня самая милая дочь на свете, это не обсуждается. Когда я не занимаюсь музыкой, я либо обильно ругаюсь в Call of Duty, либо играю в ролевую игру, либо спорю в Твиттере. Следуй за мной, я полагаю?

https://bluelotusent.com/swaminetero