Коронавирусы не новое явление, и они были открыты не так давно. Впервые они были подробно изучены учеными в 1960-х годах. Название происходит от «короны» или «короны» сахаристых белков, которые выступают из оболочки вируса. Коронавирусы существуют в многочисленных разновидностях и заражают птиц и млекопитающих, включая летучих мышей, свиней, кошек и людей.
Коронавирус, вызвавший нынешнюю эпидемию, теперь названный COVID-19, является третьим, вызвавшим крупную эпидемию за последние два десятилетия.[1] Первый, тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), возник на юге Китая в 2002 г. Менее известен ближневосточный респираторный синдром (БВРС), впервые зарегистрированный в Саудовской Аравии в 2012 г. Каждый из этих синдромов распространился на два-три десятка других стран. , как в регионе происхождения, так и за его пределами.
Эти три коронавируса относятся к гораздо более широкой категории зоонозов — болезней, передающихся от нечеловеческих животных к людям. Однако существует множество зоонозов, и большинство из них вызывается не коронавирусы, но другими вирусами или бактериями или паразитами. Они были источником Черной смерти, унесшей жизни от трети до половины населения Европы в четырнадцатом веке, бубонной чумы, начавшейся в 1894 году, «испанского» или «русского» гриппа, Первая война и так называемый «свиной грипп» 2009 года[2]. Вот еще несколько зоонозов и видов, которые их передают:
- сибирская язва - от овец или крупного рогатого скота
- лептоспироз, бешенство — от собак
- Болезнь Лайма — от черноногих клещей
- малярия, лихорадка денге, чикунгунья — от комаров
- грипп — от уток, гусей, крачек, чаек или других водоплавающих птиц
Многие виды могут передавать болезни людям, включая млекопитающих, птиц и насекомых. Однако ученые, похоже, согласны с тем, что «естественным резервуаром» всех трех коронавирусов, вызвавших крупные недавние эпидемии (SARS, MERS, COVID-19), является летучие мыши.
Из многих видов летучих мышей те, которые принадлежат к семейству, известному как «подковообразные летучие мыши», переносят коронавирусы, генетически наиболее близкие к COVID-19.[3] Сохранившийся в Китае вид подковообразной летучей мыши - это китайская рыжая подковоносая летучая мышь, которая широко распространена и не охраняется законом.
Коронавирус может передаваться от летучих мышей человеку напрямую или через промежуточные виды. Промежуточным видом для SARS была циветта, для MERS — верблюд. Шэнь Юнги и Сяо Лихуа из Южно-Китайского сельскохозяйственного университета в Гуанчжоу предполагают, что промежуточным видом для COVID-19 является панголин — чешуйчатый муравьед с длинным рылом, органы которого используются в традиционной китайской медицине для лечения кожных заболеваний, нарушений менструального цикла и артрита. [4] Они обнаружили, что генетические последовательности вирусов, выделенных из панголинов, на 99% сходны с COVID-19.
Я сам сомневаюсь, что панголин был промежуточным видом. Многие из людей, впервые заразившихся COVID-19, работали на открытом рынке в Ухане, где продавались морепродукты и животные, пойманные в дикой природе, или их части. Официально панголины там не продавались. Это неудивительно: панголины являются охраняемым видом, и их продажа карается тюремным заключением на срок от десяти лет и более. Тем не менее, незаконная торговля может быть широко распространена, но, безусловно, она осуществляется тайно, не на виду у всех.[5] Прямая передача от летучих мышей кажется более вероятной. Мясо летучих мышей открыто продавалось на рынке (по вкусу оно скорее похоже на баранину, но по консистенции похоже на курицу). Также возможно участие каких-то других промежуточных видов.
Означает ли это, что потребление диких животных достаточно опасно, чтобы оправдать его подавление, как утверждают многие (как в Китае, так и за его пределами)? Этот вывод кажется противоречащим вековому опыту. В конце концов, ранние люди частично кормились, охотясь на диких животных в течение сотен тысяч лет. Только в последние пару столетий большинство из нас перестало использовать этот источник пищи.
Однако употребление в пищу диких животных действительно опасно при определенных условиях, а именно, когда животные происходят из районов, только недавно проникших и эксплуатируемых человеком, и поэтому приносят с собой болезни, к которым у нас еще не было шанса выработать иммунитет. Более полное объяснение дает Соня Шах в своей книге. Пандемия: отслеживание инфекций, от холеры до лихорадки Эбола и далее.[6] Грег Геррит из Партии зеленых Род-Айленда сформулировал это следующим образом[7]:
Был ряд относительно недавних вспышек болезней с новыми заболеваниями, болезнями, которых западная наука раньше не наблюдала, и часто болезнями, с которыми раньше не сталкивались сообщества, в которых происходят вспышки. Большинство этих болезней также изначально передаются людям от популяций тропических диких животных, в некоторых из них замешаны летучие мыши и приматы. Происходит то, что процесс обезлесения происходит по-разному, в зависимости от таких факторов, как строительство новых дорог и развитие плантаций. По мере того, как дороги достигают новых районов, они увеличивают как вырубку деревьев, так и отстрел диких животных в пищу. Некоторых диких животных едят на месте и заменяют источники пищи, утраченные по мере вырубки лесов; некоторые охотничьи хозяйства используют преимущества новых дорог и доставляют продукты на городские рынки, где часто наблюдается высокий спрос на мясо диких животных. Поскольку охота ведется в местах, где раньше охотилось очень мало людей, которые теперь доступны для использования благодаря новым дорогам, или в местах, где охотники больше не живут изолированными сообществами, охотники сталкиваются с новыми болезнями так же, как и при обследовании. биоразнообразие в местах, которые ранее не исследовались и не эксплуатировались, находит новые виды гекконов, саламандр и обезьян. Если вы находите новые виды животных и растений, то вы сталкиваетесь с новыми микроорганизмами: некоторые в конечном итоге будут использоваться для лечения болезней, другие вызовут новые заболевания, и большинство из них окажут незначительное прямое воздействие на людей.
Связь с климатом заключается в том, что защита и поддержание хорошего здоровья в глобальном лесу, и особенно в тропических лесах, является важной частью нашей стратегии по предотвращению наихудших последствий изменения климата. Мы должны двигаться к нулевым выбросам углерода довольно быстро, но мы также должны высасывать углекислый газ из неба. Деревья и почвы — наиболее естественные и наименее энергоемкие способы сделать это. Лучший способ сохранить деревья и почву здоровыми — защитить тропические леса. Мы уже видим сообщения о том, что углеродный баланс тропических лесов становится отрицательным. Вырубка лесов является большой движущей силой, но приличная потеря углерода в тропических лесах является каскадным эффектом. По мере того, как лес замолкает, поскольку на всех животных охотятся, даже если это произошло до вырубки леса, лес распутывается. Ни одно животное не ест семена, которые должны пройти через пищеварительную систему, чтобы прорасти. Никакие животные не откладывают семена в свои экскременты, когда они перемещаются с места на место. Очень мелкие вредители выходят из-под контроля, когда хищники исчезают. Способность леса улавливать и хранить углерод падает, что требует все больших усилий по обезуглероживанию и новых способов связывания углекислого газа, уже содержащегося в атмосфере.
Вывод состоит в том, что процесс, который приносит людям новые болезни, вырубка лесов и торговля мясом диких животных являются неотъемлемой частью климатического кризиса, и чтобы лучше предотвращать будущие новые болезни, нам нужно намного лучше защищать леса, которые помочь сохранить климат нетронутым.
Это все хорошо и хорошо. Но это сразу вызывает дополнительные вопросы. Кто угрожает лесам? С какой целью? Как можно остановить процесс? Эти вопросы решаются в еще одна статья на этом сайте, где я пишу:
Подумайте о пожарах, которые сейчас полыхают в лесах, которые служат легкими нашей планеты — в Амазонии, а также в других частях Бразилии и Индонезии. Это не «лесные пожары»: есть веские основания предполагать, что они устраиваются преднамеренно, чтобы расчистить землю для коммерческой деятельности. В Амазонии в результате поджогов открываются земли для выращивания соевых бобов, для разведения крупного рогатого скота, в некоторых местах для добычи полезных ископаемых. В туристической зоне вокруг Пинейры на юге Бразилии был подожжен государственный парк с целью строительства жилых домов на территории, которая считается первоклассной недвижимостью. В Индонезии большинство лесных пожаров устраивают, чтобы расчистить землю для плантаций пальмового масла. Таким образом, капиталисты, по крайней мере, в пяти различных неэнергетических сферах деятельности, направленной на получение прибыли, участвуют в опустошении этих драгоценных лесов.
Если мы хотим остановить бессмысленное уничтожение наших лесов и периодические эпидемии, связанные с этим процессом, мы должны остановить производство ради прибыли и бесконечное расширение капитала.
Заметки
[1] Есть еще четыре коронавируса, которые вызывают простуду.
[2] Термин «свиной грипп» вводит в заблуждение, поскольку вирус, по-видимому, в равной степени приживается у свиней, птиц и людей. Вспышка была связана с небезопасными и переполненными условиями на свинофабрике в Мексике. Смотрите мою статью здесь.
[3] По словам Яна Джонса, профессора вирусологии Университета Рединга, Великобритания. Источник здесь.
[4] Дэвид Сираноски, Перенесли ли панголины китайский коронавирус людям? природа2/7/20.
[5] В африканских странах, где продажа мяса диких животных незаконна, оно, тем не менее, доступно, но только через подпольные каналы. Сделки происходят в частных домах, а не на открытом рынке.
[6] См. также ее 27 марта, интервью в «Настоящих новостях».
[7] В сообщении электронной почты, распространенном 11 марта 2020 г.
================================================== ==============
Товарищ Пэдди Шеннон из SPGB разместил ответ на более раннюю версию этой статьи на Социализм или блог о возврате денег.
Главный аргумент в этой статье, по-видимому, заключается в том, что нетронутый «мир природы» представляет собой огромный резерв неизвестных болезней, которые капитализм рискует высвободить на беззащитное население планеты. Я не думаю, что это лучший аргумент против вырубки лесов, но даже сама по себе эта точка зрения проблематична.
Есть много экзотических и изолированных болезней, которые не лечатся, но о них уже известно, и причина того, что они неизлечимы, заключается только в том, что почти никто ими не заражается, и поэтому в них не вложено денег на исследования и разработки. До недавнего времени Эбола была одной из них. Степень, в которой эти (капиталистические) приоритеты изменятся при социализме, в лучшем случае спорна. Это не вопрос денег, это вопрос затраченных усилий и полученной выгоды.
Исторически сложилось так, что большинство новых болезней возникло не из «мира природы», а из-за деятельности устоявшегося человеческого общества, в частности, из-за одомашнивания животных. К болезням, перешедшим к нам от домашних животных, относятся:
- Птица 26
- Крысы/мыши 32
- Лошади 35
- Собаки 65
- Свиньи 42
- Овцы и козы 46
- Крупный рогатый скот 50
Обратите внимание на отсутствие кошек в этом списке. Это иллюстрирует тот факт, что болезни распространяются только у социальных животных, которые обычно не являются хищниками.
Когда испанцы колонизировали Америку, они принесли все детские болезни Старого Света девственному населению, где они мгновенно стали смертельными болезнями. Я не знаю ни одной смертельной болезни, передающейся в другом направлении, от нового к старому (был предложен сифилис, однако я полагаю, что случаи этого зарегистрированы в Европе до колонизации Америки).
Для знакомства с увлекательным и противоречивым миром эпидемиологии я бы рекомендовал Чумы и Народы, Уильям Х. Макнил (Anchor Press/Doubleday, 1976). Это берет за отправную точку представление о том, что «все является паразитом», и для социалистов представляет особенно интересное сравнение микро- (т. е. микробов) и макро- (т. е. правящего класса) паразитизма и их воздействия на исторические общества. Для менее глубокого рассмотрения предмета вы можете попробовать Джаред Даймонд Ружья, микробы и сталь (WWNorton, 1997).
Изолированное экзотическое заболевание имеет мало шансов на распространение и, следовательно, на мутацию. На самом деле, чем он более смертоносен, тем меньше его шансы на распространение. Во время вспышки лихорадки Эбола в 2014 году вирусу пришлось оказать большую помощь для распространения через деятельность человека (большие похороны), и все же к тому времени, когда вакцина была готова, эпидемия уже стихла, настолько, что у медиков возникли проблемы. найти достаточное количество живых случаев, чтобы проверить свои вакцины. Это, в свою очередь, означало, что фармацевтические компании потеряли много денег, и именно поэтому они не хотели вкладывать деньги в исследования коронавируса.
Садовые вирусы, такие как Covid-19, постоянно распространяются и мутируют, и они уже лучше адаптированы, а это означает, что требуется меньше ключевых мутаций, чтобы заставить вид прыгать. Это означает, что они гораздо опаснее для нас, чем какая-то новая неизвестная болезнь из неизведанных дебрей. В отличие от большинства «глупых» вирусов, Covid-19 натянул шоры. Он знает, как обмануть нашу иммунную систему, чтобы она могла работать незаметно, он блокирует предупреждающие сообщения от инфицированных клеток к другим клеткам и проверяет орфографию своей собственной РНК (обычно это делает только ДНК), чтобы предотвратить потенциальные атаки на целостность своих данных. (Новый ученый, Двадцать первое марта). Вероятность того, что неизвестная, не адаптированная к человеку болезнь сможет сделать все это чисто случайно, кажется мне астрономической.
Не то чтобы все это оправдывало разграбление поглотителей углерода в тропических лесах. Но я думаю, что аргумент смертельных болезней очень слаб по сравнению, например, с аргументом разнообразия. Мы можем получить гораздо больше пользы (например, новые лекарства) от джунглей, чем от ядовитых эпидемий.
Какой социалистический посыл можно взять домой (и остаться дома) из этого? То, что во всем виноват капитализм, было бы абсурдным упрощением. Для меня не сразу очевидно, как социализм мог быть лучше подготовлен. ВОЗ предупреждала о такой эпидемии еще в 2003 году, но никто не может разработать вакцину до появления нового вируса. Один коронавирус не похож на другой. Всего одна мутация может изменить мир.
Более реалистичный аргумент, который мы могли бы рассмотреть, заключается в том, что социалистическое общество будет лучше подготовлено к тому, чтобы справиться с таким кризисом, как только он возникнет, отчасти потому, что ему не нужно будет беспокоиться о глобальном экономическом кризисе или невыплате заработной платы, арендной платы, ипотечных кредитов или налогов. , и отчасти потому, что он направлен на сотрудничество в первую очередь, а не на сотрудничество в крайнем случае.
================================================== ==============
Ответный ответ
Мой отчет о природе коронавирусов и их вероятном происхождении от летучих мышей был основан на ряде недавних статей специалистов в соответствующих научных областях. дисциплин, в основном вирусологии и эпидемиологии. Я сделал ошибку, назвав только один такой источник — Ян Джонс, вирусолог из Университета Рединга. Для тех, кто хочет глубже изучить эту тему, я полагаюсь на других специалистов, на которых я полагался: Тара С. Смит, которая преподает эпидемиологию в Колледже общественного здравоохранения Кентского государственного университета и чья статья «Животное происхождение коронавируса и гриппа' был опубликован в Quanta Magazine 25 февраля; и две группы китайских исследователей, в основном из Уханьского института вирусологии, чьи статьи в мартовском номере журнала за 2019 г. Национальный обзор микробиологии (здесь) И в природа 579 (2) (здесь) также предоставить дополнительные ссылки.
Работы Уильяма Х. Макнейла и Джареда Даймонда не представляют собой введения в эпидемиологию. Ни один из них не является специалистом в области эпидемиологии или какой-либо другой научной дисциплины. Они историки (Даймонд также может считаться антропологом) с любительским интересом к эпидемиологии. Настоящее введение в эпидемиологию см. в тексте автора Кэролайн Масера и ее соавторы.
Если перейти к веществу, то здесь происходит процесс взаимной адаптации вирусов и их хозяев-животных или людей. Опасность для хозяина возникает, когда вирус адаптируется к хозяину быстрее, чем хозяин адаптируется к вирусу. Это временная ситуация: опасность проходит, как только носитель догоняет, как это, кажется, произошло с лихорадкой Эбола. Однако вирус, новый для конкретного хозяина, может нанести ущерб в период до того, как этот хозяин успешно адаптируется, о чем свидетельствует трагическая судьба аборигенов Нового Света.
Что касается довода об опасности чрезмерно быстрой человеческой экспансии в доселе неиспользованные области природного мира, то я впервые столкнулся с ним много лет назад в книге эпидемиолога, которую мне так и не удалось отследить. Я все еще нахожу это убедительным.
Не представляет особой опасности, если граница между освоенными и неиспользованными областями постепенно смещается, давая людям достаточно времени для адаптации к незнакомым бактериям и вирусам, встречающимся на новых освоенных территориях. Однако, если граница сдвинется слишком быстро, люди действительно окажутся незащищенными от «новых» патогенов.
Исторический опыт имеет ограниченное отношение к текущей ситуации, потому что в прошлом граница была относительно стабильной, а теперь нет. Это отчасти результат капиталистической погони за прибылью, отчасти также результат давления быстро растущего населения (например, в Африке).
Я знаю, что тропические леса, и особенно те их части, которые остаются нетронутыми, являются источником новых лекарств и других благ для человечества. Это, однако, не является основанием утверждать, что он не является также и источником опасности. Я не вижу, как кто-то может оценить соотношение пользы и опасности, потому что большая часть пользы и большая часть опасностей до сих пор неизвестны.
Я должен добавить, что быстрая экспансия человека — не единственный вероятный источник неизвестных болезней. Это может быть даже не основной такой источник. Меня особенно беспокоит реактивация давно спящих бактерий и вирусов из более ранних эпох, замороженных в вечной мерзлоте по мере таяния льда. См., например, здесь.
Я согласен с тем, что есть много других веских причин для сохранения тропических лесов, некоторые из них даже важнее, чем угроза пандемий. Но для статьи, посвященной одной конкретной причине, вовсе не обязательно указывать все остальные.
Все социалисты, конечно, согласятся с последним абзацем товарища Пэдди Шеннона.
