Я никогда в жизни так сильно не хотел перезапустить год. Мы потеряли Коби Брайанта, Трамп чуть не начал Третью мировую войну с Ираном, и теперь мы живем в реальной версии Зараза это вывело нас на траекторию, соперничающую с Великой депрессией, и мы едва вошли во второй квартал. 2020 до сих пор был абсолютным мусором. С другой стороны, по крайней мере, эта пандемия пробуждает людей к тому факту, что рынки — это тоже мусор.
Я знаю, что многие люди, читающие это, возможно, уже понимают, что такое рынок. Тем не менее, просмотр видео на YouTube, в котором Сэм Седер дискутирует с либертарианцем, прежде чем написать это, заставил меня понять, что мне нужно прояснить значение рынков, прежде чем я точно продемонстрирую, почему они являются мусором.
Всемогущий Google берет их значения с веб-сайта Lexico.com Оксфордского словаря, который определяет рынок как область или арена, в которой ведутся коммерческие сделки.
Например, тот, кто добровольно бесплатно звонит на радиопередачу, не является коммерческой сделкой, поскольку никакие деньги или товары не обменивались и не будут обмениваться. Однако хост, монетизирующий вызов позже, представляет собой коммерческую сделку с организацией, которая его распространяет, при условии, что эта организация отличается. Другими словами, рынок существует только тогда, когда товар напрямую обменивается на другой товар, что бы ни случилось позже. Наиболее часто обмениваемым товаром являются деньги. Рынки отстой по многим причинам, но сейчас я сосредоточусь на противоречиях между фактическим и условным спросом и предложением, а также на прибыли.
Lexico.com определяет платежеспособный спрос как
уровень спроса, отражающий реальное намерение людей, имеющих платежеспособные средства, приобрести товар.
Напротив, условный спрос — это спрос людей, которые хотят товар, но не могут его купить по какой-либо причине, например, из-за нехватки денег или запрета. Эффективное предложение — это количество товара, представленного на рынке, в отличие от условного предложения, которое представляет собой количество товара, которое было бы предложено на рынке, если бы не было рыночных ограничений, таких как норма прибыли для товара ниже среднего. или запрет.
Другой важной концепцией является производный спрос, который Lexico.com определяет как
спрос на товар или услугу, являющийся следствием спроса на что-то другое.
Хорошим примером является губернатор Невады Стивен Сисолак, который приказал временно закрыть все второстепенные предприятия в штате, чтобы сдержать распространение Covid-19. Заказ привел к снижению производного спроса на общественный транспорт, поскольку меньше людей ездят на работу, пьют в баре, делают стрижку и так далее.
Сама по себе вспышка Covid-19 — отличный пример того, как эффективный спрос и предложение могут привести к негативным результатам. Широко распространено мнение, что пандемия Covid-19 началась в ноябре 2019 года в результате потребления летучих мышей или панголинов, проданных на оптовом рынке морепродуктов Хуанань — рынке живых животных и морепродуктов в Ухане, Китай, где также продавались мясо и органы различных животных. экзотические дикие животные, называемые юэй или мясо дичи. Считается, что две другие крупные вспышки коронавируса последнего десятилетия, MERS и SARS, одним из вариантов которых является Covid-19, также произошли от летучих мышей. Хотя никто не нашел свидетельств того, что кто-либо продавал летучих мышей или панголинов на рынке, генетическое сходство Covid-19 с другим коронавирусом, обнаруженным у летучих мышей (см. здесь) позволяет предположить, что он произошел от них и, скорее всего, передался людям через промежуточное животное — широко распространенное мнение, что это панголин (см. здесь). Учитывая, что две трети из первых 41 человека, госпитализированных по поводу Covid-19, имели прямой контакт с рынком (см. здесь), туда же могли продавать и панголинов — под столом, так как они охраняемый вид. Если предположить, что это так, платежеспособный спрос на юи, который, как известно, уже вызвал две серьезные вспышки в этом десятилетии, встретился с эффективным предложением йевей. Рынки могут стимулировать поставку опасных товаров — например, бомб, единственное применение которых — убийство, или зараженного мяса, что приводит к глобальной пандемии, подобной той, с которой мы имеем дело прямо сейчас.
Еще один отличный пример негативных последствий платежеспособного спроса — влияние Covid-19 на мой родной город Лас-Вегас. Экономика города вращается вокруг Стрипа, который обслуживает в основном туристов и местных жителей. Платежеспособный спрос на товары и услуги на Стрипе резко снизился после того, как были изданы приказы оставаться дома для сдерживания распространения вируса, что вызвало эффект домино. Более низкий платежеспособный спрос на товары и услуги на Стрипе привел к снижению платежеспособного спроса на рабочую силу на Стрипе, в результате чего многие рабочие, занятые на Стрипе, были уволены. Поскольку их спрос на медицинское обслуживание и жилье исходил от их занятости, увольнение этих работников привело, с экономической точки зрения, к тому, что они потеряли эффективный спрос на медицинское страхование и жилье во время пандемии.
Я воздаю должное Wynn Resorts за обязательство выплатить зарплату всем своим сотрудникам до середины мая, хотя это может быть только потому, что было бы слишком дорого и долго возвращать всех своих сотрудников, если они уволят их. Тем не менее, я не слышал о других компаниях, занимающихся этим.
Слава Богу также, что губернатор Сисолак ввел мораторий на все выселения во время пандемии. Тем не менее, он ясно дал понять, что любая невыплаченная арендная плата или ипотека должны быть выплачены после пандемии, что, по сути, отложило бездомность многих жителей Лас-Вегаса на более поздний срок.
На этом абсурд не заканчивается. У жителя Сент-Винсента — городского приюта для бездомных мужчин, где мне довелось прожить около месяца, — был диагностирован Covid-19. В результате они закрыли приют до дальнейшего уведомления в качестве «меры предосторожности» — это означает, что они хотели избежать юридической ответственности, если другие жители заболеют. Теперь у них есть целых 500 жителей, которые спят снаружи на стоянке Cashman Center, разделенные на коробки «социального дистанцирования». И это на той же улице, что и отели с тысячами пустых номеров, которые сейчас являются лишь условным предложением из-за запрета на второстепенную деятельность. Даже если бы это было не так, у этих бездомных мужчин был бы только условный спрос на эти комнаты, которые могли бы помочь обуздать распространение болезни среди них, потому что они все равно не могут себе их позволить. По сути, они оставляют этих жителей умирать, поскольку вакцина может быть недоступна по крайней мере до начала 2021 года — вакцина, на которую у них в любом случае может быть только условный спрос.
Вакцины обычно готовятся к выходу на рынок через 2–5 лет, но срочность пандемии заставляет экспертов с оптимизмом надеяться, что это можно сделать за 12–18 месяцев. Длительный период частично обусловлен сложностью процесса разработки вакцины, но в значительной степени также необходимостью финансирования. Более 60% финансирования исследований и разработок вакцин поступает от коммерческих компаний (см. здесь), что стало главным камнем преткновения в разработке вакцин от SARS и MERS. Коммерческие компании, как правило, не решаются инвестировать в разработку вакцин, поскольку гораздо выгоднее инвестировать в другие лекарства. Даже если они инвестируют, пандемия может пройти до того, как они смогут вывести вакцину на рынок — результат, который они считают пустой тратой денег. Исследования, финансируемые государством, будут подлежать такой же приоритизации, поэтому единственный способ гарантировать, что мы разработаем вакцины в кратчайшие сроки, — это полностью устранить рыночные силы.
В социалистическом обществе не было бы рынков, потому что не было бы денег. Поскольку производство будет предназначено для использования, а не для получения прибыли, исследования и разработки вакцин не будут зависеть от обеспечения инвестиций. Это зависело бы только от наличия необходимых ресурсов под рукой. Мы бы не прекратили разработку вакцины только потому, что пандемия прошла; мы бы продолжили его разработку, чтобы иметь фору на случай возникновения будущего патогена с таким же генетическим составом, как у SARS и Covid-19. Поскольку был бы всеобщий бесплатный доступ ко всем продуктам, у нас был бы стимул накапливать запасы запасов, чтобы мы могли изолировать себя на длительные периоды, если это необходимо для борьбы с пандемией. Поскольку здравоохранение будет бесплатным, любой сможет пройти тестирование, использовать вакцину или подключиться к аппарату искусственной вентиляции легких без препятствий и значительных задержек. Наши решения больше не подчинялись бы рыночной анархии, потому что мы, наконец, добились бы скоординированного совместного контроля над производством и распределением.
