Из весеннего выпуска 1976 г. Западный социалист
Это одна из серии статей, опубликованных в Копье, опубликовано Student Media, Университет Виндзор в Виндзоре, Онтарио, Канада.
Кажется, в последнее время меня критикуют за то, что я не подкрепил некоторые свои утверждения ссылками на работы Маркса, Энгельса и Ленина. Однако на этой неделе я планирую показать, как Ленин прямо исказил марксистский научный социализм.
Маркс и Энгельс ясно дали понять, что «ни один общественный строй никогда не исчезнет до тех пор, пока не разовьются все производительные силы, для которых в нем есть место; и новые высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества». (Предисловие к Критика политической экономии).
Сравните это с ленинской теорией о том, что социализм может быть построен в отсталых странах, таких как Россия 1917 года. Сам Энгельс писал в 1893 году, что Франция (уже индустриальная страна) «не дошла до точки, которая сделала бы возможным переход к социализму. ” (Предисловие к итальянскому изданию Коммунистический Манифест). Так как же могла отсталая Россия, только развивавшая капитализм, перейти к социализму?
Позднее Ленин был вынужден признать, что «развитие производительных сил России не достигло того уровня, при котором возможен социализм. . . . Они твердят об этом неопровержимом утверждении». . . (Наша революция). Таким образом, он должен был рассчитывать на такие страны, как Индия и Китай, чтобы обеспечить победу социализма. Довольно противоречие. Если Россия была слишком отсталой для социализма, то как еще более отсталые Индия и Китай могли исправить положение?
Для того чтобы ленинцы утверждали, что социализм может быть построен в одной стране, причем в отсталой стране, им пришлось бы отказаться от тотальной концепции исторического материализма, одного из краеугольных камней марксистской мысли.
Для Маркса социалистическая революция могла быть только «сознательным, независимым движением огромного большинства в интересах огромного большинства». — (Коммунистический Манифест). А что говорил Ленин? Он заявил, что рабочими может руководить только группа квалифицированных профессиональных революционеров. Почему? Потому что «рабочий класс исключительно своими силами способен выработать только профсоюзное сознание. . . — (Что нужно сделать?) Маркс знал, что построить социализм может только сознательное большинство рабочих — «Чтобы массы поняли, что надо делать, нужна долгая и настойчивая работа». — (Классовая борьба во Франции). Тогда как Ленин придерживался другого взгляда: «Если социализм может быть осуществлен только тогда, когда это позволяет интеллектуальное развитие всего народа, то мы не увидим социализма по крайней мере лет пятьсот». — (сообщил Джон Рид).
К вопросу о роли государства по Марксу: «разрушение государственной машины» (Восемнадцатое брюмера) означало «уничтожение бюрократическая и военная машина(письмо Кугельману). Государство есть «зло, унаследованное пролетариатом» и «чье хуже стороны пролетариат. . . будет иметь на самый ранний возможный момент отрубить. . ». (Гражданская война во Франции).
Это далеко от искажения Ленина, когда он писал, что «идея Маркса состоит в том, что рабочий класс должен разбить, "готовый государственную машину», а не ограничиваться захватом ее». — (Государство и революция). Что же теперь будет — отсечь армию и бюрократию или вообще разбить государство?
А что говорить о «диктатуре пролетариата»?
Это было развито Энгельсом, который не видел в диктатуре форма правления, а скорее как социальная структура государственной власти. Очевидно, Ленин не разделял этого взгляда.
Фактически Энгельс видел в демократической республике «специфическую форму диктатуры пролетариата» («Критика проекта Эрфуртской программы»). В то время как для Ленина «Демократическая республика подходит ближе всего диктатура пролетариата» — (Государство и революция).
Маркс и Энгельс видели в диктатуре всеобщее избирательное право, демократическое сверху донизу. В отличие от ленинского взгляда, «что советская социалистическая демократия ни в чем не противоречит правилу и диктатура одного человека— (Экономическое строительство).
Ленин, чтобы усилить свои теории, утверждал, что Маркс проводил различие между социализмом и коммунизмом, хотя на самом деле ни Маркс, ни Энгельс никогда не делали такого различия. Маркс и Энгельс ясно показали, что государство необходимо только в классовом обществе неравенства. Что случилось с Россией? Государство не отмирает. На самом деле, он сильнее, чем когда-либо.
Этой статьи недостаточно, чтобы охватить все области ленинского извращения. Мы должны понимать, что извращения, допущенные Лениным, неизбежно привели к сталинскому террору. Террор и насилие не признаются социалистами.
Лен Уоллес
