Выступление Карлы Раб в Общинной церкви Бостона 3 мая 2015 г.
«Социализм — хорошая идея, но она никогда не сработает, потому что противоречит ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ!»
С этим утверждением много раз сталкивались социалисты, объясняющие аргументы в пользу социализма кому-то, кто плохо знаком с этой идеей. Вот почему это неправильно:
Вероятно, самой замечательной характеристикой врожденной природы нашего вида является ее адаптируемость, Человек поведение сильно зависит от обстоятельств, в которых родился человек, и в различных обществах, в которых жили люди за последние 10,000 XNUMX или около того лет, существуют совершенно разные обстоятельства. (Антрополог Рут Бенедикт описывает и сравнивает культурные различия в поведении в своей книге Образцы культуры.) Но в течение двух миллионов лет до этого все мы, люди, жили как кочевые охотники-собиратели. Именно в качестве охотников-собирателей мы провели 99% своей эволюционной истории, и наша видоспецифическая природа развивалась именно потому, что соответствовала такому образу жизни. Нам приходилось приспосабливаться к изменению климата — ледниковые периоды приходили и уходили, и некоторые из нас покинули Африку и поселились в Европе и Азии. Всю эту миграцию совершали кочевые люди, следовавшие за стадами хищных животных и собиравшие на ходу коренья и ягоды.
Все, кто читает это, и, вероятно, все, кого мы знаем, родились в капиталистическом обществе. Итак, если мы оглянемся вокруг и посмотрим, как действуют наши собратья, это не будет истинной картиной человеческой природы; это всего лишь правдивая картина того, как действуют люди, рожденные и выросшие в условиях капитализма. Капитализм называют «собачьими джунглями», потому что он способствует развитию эгоизма и жадности. Не то чтобы эти качества не существовали в Найти человеческих обществ, но в целом не так широко, как при капитализме.
Итак, чтобы исследовать человека природа, нам нужно разобраться, какие виды поведения, которые мы видим, действительно являются частью нашей человеческой природы, в отличие от тех, которые являются результатом нашей адаптации к капиталистическим обстоятельствам.
Хороший способ начать — рассмотреть, что человеческие дети делают спонтанно, без обучения, например, ходят как двуногие; понимать и использовать язык; спать ночью и быть активным в дневное время. Все эти вещи встроены в наш мозг, а некоторые — например, речь и походка — уникальны для нас и не доступны даже нашим ближайшим родственникам-приматам. Наше вертикальное положение отличается от любого из обезьян; даже когда они покидают деревья и идут пешком, у них гораздо более длинные руки, чем у нас, и они склонны волочить костяшки пальцев по земле. Их позвоночник не изогнут так, как наш, и их таз расположен под другим углом. Это на самом деле важно для размышлений о человеческой природе, потому что странная форма нашего позвоночника и тазовых костей делает роды для нас, людей, намного более трудными, чем для других видов. Мы — единственные животные, которые нуждаются в помощи других во время родов, а методы родов настолько сильно различаются в разных культурах, что термин «естественные роды» действительно не может быть применен ни к одному из них. Рождение ребенка является одним из первых аспектов человеческого поведения, которые становятся ритуализированными.
Вот еще один элемент человеческой природы, присущий только человеку: способность чувствовать вину или стыд. (Иногда людям кажется, что их собакам стыдно, когда они сделали что-то не так, но ветеринары говорят, что это не стыд, а просто страх наказания!) То, как именно проявляется чувство вины или стыда, варьируется от одной человеческой культуры к другой, но всегда там более или менее привязаны к разному поведению в разных типах общества.
Люди очень часто делают предположения о человеческой природе, которые не основаны на фактах, например:Это хорошая идея, но она никогда не сработает, потому что противоречит человеческой природе.! "
Что ж, давайте хорошенько взглянем на это предположение.
Здесь важно отметить, что мы, люди, в отличие от других животных, не являемся «узниками наших генов». Мы настолько приспосабливаемы, настолько гибки, что можем даже действовать против нашей врожденной человеческой природы, и мы делаем это все время! Помните это; мы вернемся к этому позже.
§ Еще один способ разобраться, какое поведение, которое мы видим, действительно является частью нашей человеческой природы, в отличие от поведения, являющегося результатом нашей адаптации к капиталистическим обстоятельствам, — это взглянуть на врожденную природу шимпанзе и бонобо.
Обе эти обезьяны настолько близки нам генетически, что некоторые ученые утверждают, что их следует классифицировать как часть рода Homo, как и нас. У шимпанзе и бонобо более 98.6% ДНК общего с нами, а это означает, что мы, три вида, более тесно связаны друг с другом, чем любой из нас с другими обезьянами, такими как гориллы или орангутаны. Глядя на «природу шимпанзе» и «природу бонобо», мы можем получить представление о нашей собственной человеческой природе.
Шимпанзе и бонобо до сих пор обитают в Демократической Республике Конго, в Центральной Африке; но они не делят одну и ту же территорию. Шимпанзе живут к северу от реки Конго, а бонобо к югу от нее. Это означает, что шимпанзе приходится конкурировать с другими животными (особенно с гориллами) за скудные пищевые ресурсы, в то время как бонобо имеют южный регион в значительной степени для себя. Это может объяснить, почему у двух видов развились такие разные модели поведения и образ жизни.
Шимпанзе крайне жестоки. Они живут группами. Шимпанзе очень редко убивают членов своей собственной группы, но когда группы шимпанзе встречаются, самцы иногда устраивают полномасштабные войны, затем убивают детенышей и забирают самок как своих. Матери-доминанты шимпанзе иногда убивают детей других шимпанзе.
Самки шимпанзе, как и большинство млекопитающих, регулярно вступают в течку. Самцы шимпанзе охрана «своих» самок от других самцов, когда они находятся в течке, фертильны, чтобы предотвратить их оплодотворение от конкурирующего шимпанзе.
Внутри группы они сотрудничают и делятся едой. Приматолог Франц де Вааль продемонстрировал, что когда пищу бросают в вольер шимпанзе, доминирующие самцы распределяют ее так, что ее получает каждый шимпанзе, даже самый низкий в иерархии. Полностью голодным не бывает. Де Ваал писал, что эволюция «впечатала в наш мозг некоторые действительно базовые инстинкты: обмен, взаимность и самый основной из всех: сопереживание». Эти инстинкты, похоже, есть у всех приматов, включая нас, людей.
Bonobos, в отличие от шимпанзе, очень спокойны. Они не прибегают к насилию для разрешения споров. У них то, что можно назвать матриархальным обществом. Самки бонобо имеют высокий статус, при этом доминирующая самка и доминирующий самец равны. Иерархия мужского доминирования примерно параллельна женской. Самки заключают союзы, а ранг самца зависит от ранга его матери.
Когда группы бонобо встречаются, самцы улюлюкают и отступают, в то время как самки переходят друг к другу, что может в конечном итоге напоминать оргию. (Де Ваал заметил, что наши [человеческие] сексуальные побуждения подвержены таким сильным моральным ограничениям, что трудно понять, как они проникают во все аспекты нашей социальной жизни, и что общество бонобо может многому научить нас о том, как может выглядеть человеческая сексуальность. без этих ограничений.)
Никто никогда не видел, чтобы бонобо убивал себе подобных. О детях бонобо заботятся все самки в группе. У них действительно бывают конфликты, они часто ведут себя как люди, крича друг на друга и демонстрируя свою силу; но они склонны находить способы фактически не причинять вреда друг другу, как из той же группы, так и из другой.
Как и человеческие женщины, самки бонобо имеют «скрытую овуляцию», что означает, что у них не бывает течки, как у шимпанзе (и большинства других млекопитающих); никто не может сказать, когда они плодородны. Бонобо используют секс не только для рождения детей, но и как механизм связи, а также для снижения социальной напряженности. И поскольку никто не знает, когда они оплодотворяются, самцы бонобо не «охраняют» самок во время течки (как это делают шимпанзе), поэтому у самок больше времени для себя и больше времени для формирования самки-самки. облигации.
В одном эксперименте * 14 бонобо (по одному) были помещены в клетку с едой, а по бокам — две клетки без еды, в одной из которых находился знакомый член группы, а в другой — совершенно незнакомый. Бонобо с едой могли съесть ее всю сами или поделиться, открыв клетку своего соседа и пригласив его внутрь. Девять из 14 участников решили сначала поделиться с незнакомцем. Бонобо готовы пожертвовать частью своей еды, «даже если они сами не получат никакой выгоды и, возможно, даже будут вынуждены платить за это».
И бонобо, и шимпанзе иерархичны, но самцы и самки у бонобо равны, а у шимпанзе самки подчиняются самцам. На вершине иерархии бонобо находится доминирующая самка, а не самец.
Теперь я хочу описать образ жизни наших прямых предков, начиная с Homo Erectus: как сказано выше, большую часть нашей эволюционной истории мы были кочевниками-охотниками-собирателями.
Около двух миллионов лет назад наши предки начали использовать инструменты из камня и кости, которые, похоже, ассоциировались с охотой и копанием. Эта ранняя охота и собирательство кореньев, орехов и фруктов сыграли большую роль в нашей эволюции от Homo Erectus, который распространился через Африку, а затем Европу и Азию миллион лет назад, чтобы в конечном итоге стать Homo sapiens, который теперь распространился по всему миру. Мир. Между 12 и 10 тысячами лет назад Homo sapiens начал одомашнивать животных и растения, став земледельцами и скотоводами. Эта «сельскохозяйственная революция» знаменует собой начало классового общества.
После этого человеческая культура резко изменилась: города и империи быстро развивались, а пропасть между правящим классом и всеми остальными классами постоянно увеличивалась.
Но на заре европейской экспансии около 1500 года охотники-собиратели все еще занимали почти одну треть земной суши, включая всю Австралию, северо-западную половину Северной Америки и южную часть Южной Америки, а также некоторые ее части. Африки к югу от Сахары и части Азии. Даже сегодня на Земле осталось несколько групп охотников-собирателей, хотя их среда обитания сокращается по мере того, как «цивилизация» берет верх.
В течение почти двух миллионов лет все люди обеспечивали себя добычей пищи, охотой и рыболовством. Имущества у них было немного, поскольку все, чем они владели, нужно было брать с собой всякий раз, когда они переезжали лагерем. Охотники-собиратели жили эгалитарными группами, в которых со всеми, мужчинами и женщинами, старыми и молодыми, обращались как с равными. В целом они были здоровы, не страдали хроническими заболеваниями современной цивилизации, такими как диабет, ожирение, кариес, ишемическая болезнь сердца и высокое кровяное давление. Они жили полноценной жизнью и имели гораздо больше свободного времени, чем мы, им нужно было работать в среднем всего три-четыре часа в день. Большинство групп жили в мире. Существующие сегодня общества охотников-собирателей по большей части все еще эгалитарны, потому что каждый имеет относительно равную долю доступных ресурсов.
Но среда обитания, доступная для кочевников, сокращается по мере того, как капитализм захватывает планету, поэтому кочевые народы ограничены менее желательными местами. Их жизнь уже не так полноценна и здорова, как изначально, и в конце концов они почти наверняка будут ассимилированы «цивилизованными» капиталистическими государствами.
Охотники-собиратели вели устойчивый образ жизни на протяжении 19 тысяч лет, о чем мы можем только мечтать сегодня, когда все больше и больше земных ресурсов истощаются и отравляются.
Они жили в соответствии с Человеческой Природой. А мы?
Давайте рассмотрим элементы человеческой природы, которые мы определили до сих пор.
Сначала мы заметили адаптивность как наиболее очевидную. Затем мы добавили использование и понимание языка; ходить как двуногие; быть дневными существами, а не ночными; и быть общительным. Затем мы отметили некоторые черты приматов, которые мы унаследовали, в том числе не только агрессивность и иерархичность, но также общительность и общительность. эмпатии, что приводит к альтруизм и нежелание убивать наших собратьев.
Это очаровательно, потому что я часто слышу, что альтруизм противоречит человеческой природе, но, очевидно, это не так; она есть у наших ближайших родственников-приматов, и 98.6% их ДНК совпадает с нами! И некоторые исследования показали, что маленькие человеческие дети также демонстрируют альтруистическое поведение.
А еще мы можем добавить щедрости благодаря статье в майском номере журнала за 2015 год. Атлантический океан под названием «Неврология щедрости», подтверждающей, что щедрость действительно встроена в наш мозг; но также отметив, что 85% американцев жертвуют менее 2% своего дохода на благотворительность. Это нетрудно понять, потому что многие из нас знают, что мы можем быть всего в одной или двух зарплатах от бедности. Охотники-собиратели жили с изобилием ресурсов в своем распоряжении; сейчас большинство из нас очень мало видит изобилия; это в основном принадлежит 1%.
На самом деле в образе жизни охотников-собирателей нет ничего, что противоречило бы человеческой природе, что имеет смысл, потому что именно так мы развивались.
Но есть много вещей, которые препятствуют проявлению человеческой природы в нашем нынешнем обществе. Проблема, как отмечалось ранее, в том, что мы настолько легко приспосабливаемся, что можем предпочесть игнорировать нашу собственную глубокую природу. Но когда мы это делаем, это вызывает стресс. Когда я перечислил все болезни, которых явно не было у охотников-собирателей (и антропологи могут подтвердить это с помощью анализа ДНК их останков), вы, возможно, заметили, что многие из этих болезней, как мы знаем, связаны со стрессом. Людям с нашей человеческой природой тяжело жить в собачьих джунглях капитализма. Это не здорово для нас.
Наша природа не вести ночной образ жизни, но многие работники работают в ночную смену: в течение двух лет я работал в больнице медсестрой с 11:7 до XNUMX:XNUMX. Многим моим коллегам это понравилось, но у многих из них проблемы со здоровьем, связанные со стрессом, вроде повышенного артериального давления, возникали чаще, чем у медсестер двух других смен. (Мне совсем не нравилась ночная работа, и через два года я ушел из больницы, чтобы работать днем.)
Я подозреваю, что причина, по которой так много других придерживаются этого, как-то связана с разницей в заработной плате, связанной с ночной работой, и необходимостью зарабатывать на жизнь — о чем эгалитарным охотникам-собирателям не нужно было беспокоиться, но we делать.
Так что да, люди могут сделать выбор идти против человеческой природы. Но когда мы это делаем, приходится платить, и цена — стресс со всеми его рисками для здоровья.
Иерархии* являются частью человеческой природы, но естественные человеческие иерархии не обязательно должны вести к господству, которое ведет к насилию и войнам на личном и государственном уровне. За 19,000 21 лет существования обществ охотников-собирателей иерархия так и не привела к господству. В Америке XNUMX века? Оглянитесь вокруг с открытыми глазами и разумом, и вы увидите, что это так. Определенно.
Агрессия также является частью человеческой природы, но то, как проявляется агрессия, основано больше на культуре, чем на «природе». Кочевые охотники-собиратели представляют собой эгалитарные общества, не лишенные агрессии или ограниченного насилия; но они не участвуют в широкомасштабном или крайнем насилии или в войне. Вместо этого у них есть много методов управления конфликтами и методов примирения, которые сводят агрессию/насилие к минимуму. Поэтому следует отметить, что примеров мира и сотрудничества в основной массе человеческой эволюции (на протяжении 99% которой люди жили как кочевые охотники-собиратели) больше, чем насилия и войны. Человеческая природа не требует от нас воинственности, но капитализм требует. Любой, кто прошел базовую подготовку в армии, знает, что нежелание убивать ближнего подавляется во время этого опыта. Ожидается, что солдаты будут убивать своих собратьев по команде. Вынужденность идти против всего, что кричит нам наш внутренний мозг приматов, вероятно, является основной причиной посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).
Кочевые общества охотников-собирателей не являются «примитивными». Они успешно удовлетворяют потребности своей личности. Капитализм?
Капитализм может удовлетворить потребности 1% самых богатых. В 99% входят люди, которые голодают не потому, что им не хватает еды, а потому, что у них нет денег, чтобы купить еду. Сюда входят и массы бездомных, и массы заключенных, и люди, живущие за или за чертой бедности, и люди, страдающие заболеваниями (как психическими, так и физическими), вызванными стрессом. Чернокожие в капиталистической Америке находятся в таком сильном стрессе, что у них самый высокий уровень опасно преждевременных родов среди всех этнических групп в мире. Гормон стресса кортизол купает их нерожденных детей в утробе матери, вызывая преждевременные роды.*
Нет, капиталистические общества не удовлетворяют потребности своих индивидуумов. Капитализм действует в интересах правящего класса, богатой элиты. Это не так, потому что это не могу, действуют в интересах общества в целом, всего человеческого сообщества.
Учитывая, что мы живем в такой системе, удивительно то, что мы по-прежнему сохраняем ту же природу, которую начали развивать еще до того, как стали полностью людьми — когда наш пра-пра-пра-прадедушка был общим предком-приматом, который собирался разветвиться на три вида: жестокие шимпанзе, мирные бонобо и всегда приспосабливаемые люди.
У нас, обычных людей, в 99% все еще есть сочувствие: у нас все еще есть великодушное и альтруистическое стремление помогать друг другу, не думая о награде (свидетельствуйте об излиянии усилий, чтобы помочь после урагана Катрина и после 9 сентября). Мы не утратили ценности охотников-собирателей. Просто трудно чтить такие ценности, как альтруизм и щедрость, в современном мире, где правят Деньги и любовь к наживе, а мы так заняты и отвлекаемся на повседневные проблемы, что не замечаем, что все наши попытки «исправить» «Капитализм за последние 11 лет никак не повлиял. Капитализм не исправить.
Даже после столетий капитализма обычные люди сохраняют ценности обмена, сотрудничества, сочувствия, альтруизма и щедрости. Нам еще не поздно изменить мир.
Это не означает, что мы должны снова стать охотниками-собирателями. Назад возвращаться поздно — надо идти вперед. Мы должны сосредоточиться на уничтожении капитализма и переходе к миру, пригодному для человека. Этот мир будет без денег (деньги действительно мешают быть эгалитарным) и без классов: ни богатых, ни бедных.
Для вида, выдающейся характеристикой которого является приспособляемость, капитализм может оказаться фатально неприспособленным. Это означает, что мы не можем терять время.
— Карла Раб
Заметки
* Эксперимент с шимпанзе, делящим пищу внутри группы, был процитирован де Ваалом (дата не указана).
Эксперимент с участием 14 бонобо, желающих поделиться своей едой со случайными незнакомцами, был проведен Хэйром и Таном в 2013 году.
Ссылка на высокий уровень кортизола у беременных афроамериканок взята из основного выступления доктора Джеймса Коллинза и доктора Майкла Лу на конференции Partners in Perinatal Health Conference в Бостоне 18 мая 2010 года.
Информация об охотниках-собирателях была взята в основном с сайта www.hunter-gatherers.org. и из Википедии.
Библиография
Гарольд Барклай, Люди без правительства: антропология анархии, Кан и Аверилл, 1990 г. (профессор антропологии в Университете Альберты в Канаде до выхода на пенсию в 1988 г.) [В этом выступлении я использовал его понимание иерархий.]
Дени Бешар, Пустые руки, распростертые объятия: гонка за спасением бонобо в Конго и распространение информации о сохранении, Издания Milkweed, 2013 г.
Франц де Вааль, Бонобо: забытая обезьяна
Брайан Хэйр и Юнгжи Тан, исследование, проведенное в 2013 году в Университете Дьюка.
Барри Ф. Сейдман, Представьте себе всех людей: гуманистический взгляд на войну, мир и человеческую природу, доступно в равное время для свободной мысли
Дуглас Фрай, Человеческий потенциал для мира: антропологический вызов предположениям о войне и насилии, Оксфорд, 2006 г. (доцент программы психологии развития в Abo Akademi в Финляндии и научный сотрудник Бюро прикладных исследований в антропологии Аризонского университета).
Джудит Хэнд, Женщины, власть и биология мира, Questpath, 2003 (имея докторскую степень по биологии, Хэнд является научным сотрудником и лектором в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и много писал как по антропологии, так и по биологии.)
Ричард Рэнгем и Дейл Петерсон, Демонические мужчины: обезьяны и истоки человеческого насилия
Википедия. статьи о людях, человеческой природе, гуманизме и охотниках-собирателях
