Главная » История СПГБ

История СПГБ

Неизвестный автор, Общественное достояние, через Wikimedia Commons

Вступительное примечание. Ниже наш товарищ Джо Р. Хопкинс обрисовывает историю нашей британской партнерской партии, Социалистической партии Великобритании. Для дальнейшего чтения по этой теме мы рекомендуем Июньский номер журнала "Социалистический стандарт" за 2004 г., который содержит широкий спектр материалов, в том числе оригинальные документы, такие как протокол учредительного собрания в 1904 году и учебную программу, использовавшуюся партией в 1930-х и 1940-х годах, статью о традициях публичных выступлений СПГБ, разногласиях внутри партии , отколовшиеся группы и личные воспоминания. Также стоит прочитать Роберта Барлтропа, Памятник: история Социалистической партии Великобритании. Копии книги сейчас трудно достать, но текст есть в сети. здесь. –Паспорт безопасности

В июне 2014 года Социалистической партии Великобритании исполнилось 110 лет:

12 июня 1904 года в Доме печатников, в маленьком переулке у Феттер-лейн и Флит-стрит, состоялось инаугурационное собрание новой партии.

Социалистическая партия Великобритании (СПГБ) была создана небольшой группой «классических» марксистских социалистов, которые разочаровались в том, что они все вместе считали фальшивыми социалистическими партиями, которые стали представлять социалистическое движение того времени. Основатели СПГБ прекрасно осознавали, что все самопровозглашенные социалистические партии, о которых они знали, придерживались политики реформ, имели иерархическую структуру или сформировали партийное руководство. СПГБ была революционной партией и с самого начала знала, что это социальная революция, необходимая для начала политических изменений, необходимых для освобождения рабочего класса, и что невозможно реформировать капиталистическую систему в интересах большинства класса. рабочие; что социализм — это бесклассовое общество, а иерархия противоречит этому принципу равенства. Что касается руководства, то все основатели СПГБ были ультрадемократами, согласными с тем, что «нужно вести только ту партию, которая не знает, куда она идет».

Временный комитет, организаторы Учредительного собрания, представил небольшой группе из 142 членов-основателей партии предложенный набор уставов партии, а также цель и декларацию принципов (DoP). Устав партии был составлен таким образом, чтобы члены партии контролировали и сохраняли контроль над всеми делами партии. Устав партии предусматривал демократически избранный Исполнительный комитет для управления повседневной работой и делами партии - руководства не было. Все предложения Временного комитета были обсуждены и приняты единогласно.

Вновь созданная партия считала, что «неудачи существующих организаций были просто плодами ложных теорий», и, следовательно, считала, что «[социалистическая] пропаганда должна основываться на правильной теории, подкрепленной аргументами и убеждениями, а это требует опоры на формальные определения, логика и анализ»2. Партия быстро взялась за организацию печатания и распространения своего официального партийного органа: Социалистический стандарт - Журнал Социалистической партии Великобритании.

Команда Социалистический Стандарт выходит ежемесячно с сентября 1904 года, анализируя современные политические, экономические и социальные события и излагая аспекты социалистической теории, такие как марксистская экономика и материалистическая концепция истории.

За последние 109 лет (1,308 месяцев) не было месяца, когда Социалистический Стандарт не удалось распечатать и распространить; немалый подвиг во время двух мировых войн. Не было вопроса оСоциалистический Стандарт напечатанных за последние 109 лет (1,308 выпусков), на обложках которых не были изображены Объект и Декларация принципов SPGB.

Объект и Декларация принципов — это исторический документ, который не изменился с момента своего первого принятия. «Объект и ДоП» далеко не исчерпывающий обзор взглядов и позиции СПГБ по всем вопросам, социальным и политическим, но он дает юридически точным языком основные принципы теории практической революции СПГБ. Это выглядит следующим образом:

Эта декларация является основой нашей организации, и, поскольку она также является важным историческим документом, относящимся к периоду образования партии в 1904 году, ее первоначальный язык был сохранен.

объект

Создание системы общества, основанной на общей собственности и демократическом контроле над средствами и инструментами производства и распределения богатства всем сообществом и в его интересах.


Декларация принципов

Социалистическая партия Великобритании считает: 

1. Что общество в его нынешнем виде основано на собственности на средства к жизни (т. е. на землю, фабрики, железные дороги и т. д.) класса капиталистов или господ и на последующем порабощении рабочего класса, одним лишь трудом которого производится богатство.

2. Что в обществе, следовательно, существует антагонизм интересов, проявляющийся как классовая борьба между теми, кто владеет, но не производит, и теми, кто производит, но не владеет. 

3. Что этот антагонизм может быть устранен только путем освобождения рабочего класса от господства господствующего класса, путем превращения в общую собственность общества средств производства и распределения и демократического контроля над ними со стороны всего народа. 

4. Поскольку в порядке социальной эволюции рабочий класс является последним классом, достигшим своей свободы, эмансипация рабочего класса повлечет за собой эмансипацию всего человечества, без различия расы или пола. 

5. Что это освобождение должно быть делом самого рабочего класса.

6. Поскольку правительственный аппарат, включая вооруженные силы нации, существует только для сохранения монополии класса капиталистов на богатство, отнятое у рабочих, рабочий класс должен сознательно и политически организоваться для завоевания власти рабочих. правительство, национальное и местное, для того, чтобы эта машина, включая эти силы, могла быть превращена из орудия угнетения в агента освобождения и ниспровержения привилегий, аристократических и плутократических. 

7. Поскольку все политические партии являются лишь выражением классовых интересов и поскольку интересы рабочего класса диаметрально противоположны интересам всех слоев господствующего класса, партия, стремящаяся к освобождению рабочего класса, должна быть враждебна любой другой партии. . 

8. Таким образом, Социалистическая партия Великобритании вступает в поле политического действия, решив вести войну против всех других политических партий, будь то якобы рабочие или открыто капиталистические, и призывает членов рабочего класса этой страны собраться под ее началом. знамя с тем, чтобы можно было быстро покончить с системой, которая лишает их плодов их труда, и чтобы бедность уступила место комфорту, привилегия — равенству, а рабство — свободе. 

Одно отличие состоит в том, что Объект называет социализм «системой общества». В другом месте SPGB объясняет, что «система общества подразумевает совокупность человеческих отношений».

В дополнение к использованию Социалистический Стандарт для продвижения социалистических ценностей и принципов влияние партии выросло за счет использования ораторского искусства из мыльниц. Многие члены, заинтересованные в том, чтобы стать публичными спикерами от партии, посещали выступления опытных партийных спикеров, которые часто проводились в Гайд-парке в Лондоне, чтобы получить «чувство» обращения к собраниям, размер которых варьировался от нескольких заинтересованных прохожих до толпы, которая исчисляется сотнями. Право свободно встречаться и выступать в Гайд-парке было закреплено в Законе о регулировании парков 1872 года. В период с 1885 по 1939 год только в Лондоне еженедельно проводилось около 100 собраний под открытым небом. », чтобы вселить уверенность в том, что оратор сможет продвигать дело социализма с предельной верностью «платформе» СПГБ.

[Т] Социалистическая партия [как часто называет себя СПГБ] особенно гордится тем фактом, что одна из вещей, которую нам удалось сделать за последние 100 лет [сейчас 109 лет], заключалась в том, чтобы сохранить первоначальную идею каким должно было быть социалистическое общество — бесклассовым, безгосударственным, безграничным, без заработной платы, безденежным обществом, если определить его несколько негативно, или более позитивно, мировым сообществом, в котором природные и промышленные ресурсы планеты станут общим достоянием всего человечества, демократическое общество, в котором свободные и равные мужчины и женщины сотрудничают в производстве вещей, необходимых им для жизни и наслаждения жизнью, и к которому они имеют свободный доступ в соответствии с принципом «от каждого по способностям, каждому в соответствии со своими потребностями»6.

Приведенное выше широкое описание социалистического общества с перечислением некоторых основных принципиальных черт, необходимых для создания социалистического общества в рамках классической марксистской логики, не содержит подробных сведений о социальных институтах, таких как школы, право и т. д., которые будут возникать диахронически через трансформации и развития новой общественной формации не зря. СПГБ не выразила заинтересованности в «писании рецептов для поваренных книг будущего». По словам Эдварда Шилса, единомышленника Жоржа Сореля, писавшего в 1950 году:

Социализм стал необдуманным допущением, собранием экономических рецептов и назойливой критикой существующих институтов на расстоянии7.

Вышесказанное по-прежнему является позицией и состоянием мысли, которых придерживаются некоторые организации и более мелкие, более неструктурированные группы более 60 лет спустя — более 20 лет после того, как Советский Союз с его плановой экономикой рухнул и распался. Невозможно точно предсказать, каким будет социалистическое общество. СПГБ не берет на себя задачу нарисовать картину будущего общества — не будучи авангардной партией; Маркс объяснил в Немецкая идеология что социализм «не положение делкоторый предстоит установить, идеальный к которой реальность [придется] приспосабливаться… [но] реальное движение, которое упраздняет нынешнее положение вещей»8.

СПГБ более века придерживалась именно этого направления классической социалистической традиции, установленной Марксом, и сумела избежать превращения в окостеневшую организацию, неспособную приспосабливаться к меняющимся политическим и материальным условиям и реагировать на них. Партия продолжает вносить новые и неожиданные вклады в социалистическую теорию по практическим вопросам, таким как глобальное производство и распределение, социальное управление и «экономика» в безденежном и безработном мире. По мере развития науки и техники SPGB смогла синтезировать эти новые разработки в рамках своего социалистического анализа, что привело к современным решениям как старых вопросов, так и новых проблем по мере их возникновения, таких как глобальное отопление, что делает партию современной и актуальной.

Для решения проблемы приближающейся глобальной отопительной катастрофы SPGB в 2008 г. Неудобный вопрос? — буклет, разъясняющий взгляды партии на глобальное потепление. История ясно показала СПГБ, что действия, организованные «сверху вниз», были бы более чем бесполезны в этом вопросе. Группы давления, лоббисты, НПО, особенно правительства, основаны на «коммерческой» системе производства и могут только попытаться реформировать эту систему, а не отказаться от нее, как того требует здоровье планеты на данном этапе. То, что последовало за «Стокгольмской конференцией», показывает бесперспективность действий «сверху вниз». В 1972 году

В Стокгольме состоялась конференция, на которой обсуждались две группы экологических проблем. Первая группа — социально-экономические измерения… Затем последовали различные конференции, обычно заканчивавшиеся декларациями или соглашениями в ограниченном масштабе. Примером может служить Североамериканское соглашение о свободной торговле 1987 года между Канадой, Мексикой и США. Но, как указал Джон Беллами Фостер, «…основной целью… было способствовать накоплению, а не экологической устойчивости» (Уязвимая планета, 1994, с. 132).9

Здесь Дж. Б. Фостер и SPGB определенно разделяют схожие взгляды. Взгляды Маркса на связь между естественными процессами и формами производства на протяжении многих лет подвергались различным искажениям и недоразумениям как со стороны правых, так и со стороны левых:

Карл Маркс, безусловно, «красный» по идеям, если не по названию, никогда не претендовал на звание «красного и зеленого», хотя прекрасно осознавал, что капитализм наносит вред не только рабочему классу, но и природе. Некоторые из многочисленных писателей о Марксе и марксизме расходятся во мнениях относительно того, что можно было бы назвать его «зеленой репутацией». Название книги Пола Беркетта (1999), Маркс и природа: красная и зеленая перспектива, проясняет позицию Маркса по этому вопросу. Беркетт защищает Маркса от критиков, утверждающих, что он одобрял господство человека над природой и принижал вклад природы в производство. Беркетт, перефразируя Маркса, «настаивает на том, что производство как социальный и естественный процесс формируется и ограничивается естественными условиями, включая, конечно, естественные условия человеческого телесного существования»10.

Что плохого в использовании парламента?11

Когда Социалистическая партия выдвигает кандидата для участия в выборах, как это часто бывает, толпа, слушающая кандидата, на удивление часто слышит с трибуны предвыборное объявление о том, что СПГБ хочет голосов только от тех, кто понимает, что такое социализм. и решили, что хотят жить в социалистическом обществе. Это объявление является таким обычным по той простой причине, что обзор исторических социальных движений — особенно политического характера — обнаруживает с законоподобной статистической регулярностью, что семена, порожденные используемой тактикой и с ее помощью, неизменно прорастут в телосе, или Другими словами, пройденный путь накапливается в результате. Это логика практики — это также кариотип информированной социалистической демократии и отличительная черта СПГБ.

Преобразование существующей общественно-экономической формации не может быть осуществлено насильственным изменением имущественных отношений между классами людей или юридическим изменением общественных отношений посредством писаных и безличных законов. Эти изменения должны происходить органично снизу вверх; подъем классового сознания — один из первых шагов к социалистической революции. Результаты выборов в гонке, в которой участвует кандидат от СПГБ, — это один из способов держать руку на пульсе классового сознания населения.

Является ли социализм утопией?

Является ли марксистская теория и проект революционных социальных изменений утопией? Является ли СПГБ утопической политической партией?

Мы исследуем эти два вопроса вместе, так как идеи и теории Маркса, изменениями, основополагающий — если не основополагающий — для практики SPGB. Метод постижения истины, принятый многими материалистами, есть диалектика; диалектика влечет за собой «опору на формальные определения, логику и анализ». В этом смысле аргументация СПГБ в пользу социализма определенно диалектична. Утопия и социализм имеют по крайней мере один первая фракция сходство: утопия, новое латинское слово, происходящее от греческих слов ou "не" плюс клише «место» обычно переводится как «не место» и установлено именно в «нигде» — то же самое относится пока и к социализму.

В обыденном бытовом языке слова «утопия» и «утопический» используются для описания невозможного или несбыточного — несбыточной мечты. Когда говорят о чем-то невозможном или неосуществимом, возникает вопрос: невозможна ли эта мыслимая цель в конкретных исторических условиях, сложившихся в настоящее время, или она невозможна в принципе ни при каких условиях?

История нигде

Происхождение идея «утопия» обычно восходит к Платону. Республика. Платон родился аристократом12, который со своей социальной точки зрения критически относился к социальной реальности. Возможно, наиболее важным аспектом Республика является отказ Платона от широко распространенных мифов, имевших глубокие корни в греческой культуре и социальной психике, от их роли объяснительных элементов путем замены их рациональным знанием. Платон представляет теоретика, слившегося с практиком; он не удовлетворялся созерцанием сверхчувственного мира; он черпал из этого мира новые идеалы, чтобы перенести их на старую действительность. Платон считал себя вовлеченным в практический политический проект, о чем свидетельствуют его попытки убедить правителей того времени перестроить существующее общество в соответствии с линиями, которые он начертил в Республика. Для Платона корень зла — невежество. По-видимому, Платон разработал гнозис онтологических, философских, эпистемологических и практических принципов, которые поддерживали его «Республику» в противоположность злу невежества; и тем самым развил интеллектуальную инфраструктуру, которая стала основой для многих более поздних мыслителей-утопистов и их проектов. Платон представлял мир таким, каким он должен быть согласно истине.

Пройдет более 1,800 лет, прежде чем Томас Мор, вдохновленный платоновскими принципами совершенного государства, изобретет странное слово «утопия».

Более унаследовано благодаря внимательному чтению произведений Платона (особенно Республика) важнейшие для утопии принципы, необходимые для понимания «общей картины» социальной действительности: дихотомия двух миров; что строительство совершенного государства должно осуществляться в соответствии с принципами «разума»; определяющая роль теоретического знания в мироустройстве; и господство идей в мире. Однако кажется, что понимание Мором этих принципов претерпело значительный сдвиг в сторону выведения их из метафизического и приземленного. В своей книге Utopia, Мор отсек внемировые, нематериальные и абсолютно трансцендентные характеристики платоновского «высшего» мира, сводя эти противоположные миры на один план. Таким образом, метафизический дуализм сменяется дуализмом ценностей. Таков генезис вырождения «утопии» и «утопического» в утопизм; утопическийизма есть «преобразованная форма»14 утопии.

Утопизм можно считать непреднамеренным продуктом утопии; утопизм, пожалуй, находит самую благодатную почву в популизме массированного общества, которое не знает или безразлично к намерениям создателей утопии. Утопия постепенно превращается в утопизм как практический материализм, в котором идеальные абсолютные ценности становятся практические цели. С. И. Гессен описывает этот процесс подмены целей ценностями как подмену «целевых задач» иллюзорными целями. Ценности определяют вектор движения и его смысл, но сами по себе не могут быть целями, потому что они изменчивы — текучи и нематериальны — а потому неисчерпаемы, следовательно, недостижимы15. При утопизме утопия становится перевернутый так что основные постулаты утопии выражены в «преобразованной форме» и перевернуты знаки; как у Джорджа Оруэлла 1984; свобода превращается в свою противоположность, несвободу (или рабство); равенство в иерархическую кастовую систему — почти такую ​​же, как сегодняшняя либеральная буржуазная демократия в США и другие бастионы либеральной демократии во всем мире — война — это экономическое соревнование другими средствами, а экономика — это война; а Министерство Любви - камера пыток.

Идея утопии, возможно, является одним из самых мощных инструментов аналитической критики, которыми располагают социалисты. При правильном применении утопия не ставит своей целью предчувствие будущего, а предлагает радикальные, революционные решения существующих проблем, влекущие за собой искоренение социального зла во всех его проявлениях. В мире, где идеология обеспечивает апологию или оправдание текущей реальности, утопия формулирует требование революционного фундаментального изменения текущей реальности. Небезосновательно согласиться с Анатолем Франсом в том, что «утопия есть принцип всякого прогресса. Без утопистов далекого прошлого люди до сих пор жили бы жалкой жизнью в пещерах». Альфонс де Ламартин писал: «Утопия часто оказывается лишь истинами, преждевременно выраженными».

«Там, где никакая предвосхищающая утопия не открывает возможности, мы находим застойное, бесплодное настоящее… Настоящее для людей, у которых нет утопии… быстро откатывается в прошлое, ибо настоящее может быть полностью живым только в напряжении между прошлым и будущим. В этом плодотворность утопии — ее способность открывать возможности»18.

«Научный социализм» Маркса отличался от утопических социализмов 19-го века тем, что обеспечивал логическую, рациональную, исторически обоснованную основу для социализма, тем самым сводя на нет ограниченную «этическую» привлекательность с этой позиции. Строго говоря, из-за незрелости средств производства в то время, когда писал Маркс, «свободный доступ» и другие аспекты научного социализма могли быть утопией в «общечеловеческом языке». Как будет показано, это уже не так.

Утопизм социалистического планирования и саморегулирующийся рынок — как «экономический расчет» разрешил кризис социализма

Приверженность SPGB «централизованному планированию» никогда не была полной, даже несмотря на то, что SPGB ни разу в Социалистический Стандарт или в любой из его брошюр, содержащих какое-либо указание на то, что Маркс и Энгельс считали, что они ошибались в некоторых из своих заявлений по вопросу о централизованном планировании или что централизованное планирование не было существенной чертой социализма19.

Вероятно, именно государственный социализм (то, что СПГБ называет «государственным капитализмом») Советского Союза заставил СПГБ более пристально сосредоточиться на том, какую роль может играть планирование в социалистическом обществе. Централизованный контроль за сталинскими «пятилетками», которые привели к форсированной индустриализации 1930-х годов, подвергался постоянной критике со стороны либералов и антисоциалистов на Западе. СПГБ быстро заметила бюрократическую структуру, которую на практике порождало централизованное планирование. Эта иерархическая политическая сперма социальные отношения противоречат классическим принципам марксистского социализма СПГБ.

СПГБ никогда не принимала идею центральной демократии. Однако централизованное планирование стало предпочтительной, если не единственной, социалистической альтернативой рынку и стало чем-то вроде догмы в социалистической теории, не в последнюю очередь потому, что и Маркс, и Энгельс продвигали эту идею после того, как отвергли идею труда. -временные ваучеры (поскольку они сохранили бы закон стоимости Маркса, если бы попали в обращение).

Команда  Социалистический Стандарт получил письмо от корреспондента в Клэпхэме, подписанное DGD, в котором спрашивалось:

Когда вы убедите рабочий класс в бесполезности для него нынешней системы и заставите его принять принципы социализма... мой вопрос таков: какую форму организации вы создадите для управления страной? ? Будет ли оно основано на центральном правительстве, или на местном самоуправлении, или на секционной основе?

SPGB ответил в своем официальном журнале, что:

Трудность нашего корреспондента беспокоит многих, кто сочувственно относится к социализму, но чувствует, что требуется какой-то определенный план… Это ошибочная точка зрения… [T] он инаугурация социализма подразумевает (как признает наш корреспондент) поддержку и понимание со стороны большинство населения. [Фигурально, 99 процентов]... Что касается механизма организации и управления, то он будет местным, региональным, национальным и международным, развивающимся из существующих форм… [Не]несомненно, с самыми разнообразными модификациями для удовлетворения местные потребности на разных континентах.

Для тех, кто думает об этой проблеме на нынешнем фоне имущественных интересов и национального соперничества, это представляет огромные трудности. Для социалиста, который видит, что с уничтожением капиталистического базиса стремление к сотрудничеству освобождается от его нынешнего заточения, проблемы социализма предстают в своей истинной перспективе.

Именно тогда, в 1939 г., СПГБ впервые продемонстрировала свою готовность дистанцироваться от приверженности центральному планированию, которое до тех пор доминировало в социалистических представлениях о системе распределения, которая могла бы заменить рынок в посткапиталистической, т. е. социалистической. общество.

Противники СПГБ, как и некоторые члены, хотели, чтобы СПГБ гораздо более конкретно выражала свои идеи о том, какой на самом деле будет жизнь при социализме; чем он будет отличаться от капитализма и, главное, какую роль будут играть планирование и центральный контроль в новом социалистическом обществе.

Противники планового свободного рынка правых либертарианцев проявили себя как наиболее настойчивые критики в вопросе о том, была ли классическая марксистская концепция безденежного, беззарплатного, безрыночного социализма со свободным доступом «в принципе невозможна ни при каких условиях. ” Их нападки стали известны как аргумент «экономического расчета».

Рыночная экономика предполагает саморегулирующуюся систему рынков; говоря более технически, это экономика, управляемая рыночными ценами и ничем иным, как рыночными ценами. Такая система, способная организовать всю экономическую жизнь без посторонней помощи или вмешательства, несомненно, заслуживает того, чтобы называться саморегулирующейся… Не кто иной, как Адам Смит, мыслитель предположил, что разделение труда в обществе зависит от существования рынков, или , как он выразился, на «склонности человека21 к бартеру, перевозке и обмену одной вещи на другую». Эта фраза впоследствии привела к понятию экономический человек. Оглядываясь назад, можно сказать, что никакое неправильное прочтение прошлого не оказывалось более пророческим в отношении будущего. В то время как до времени Адама Смита эта склонность едва ли проявлялась в значительной степени в жизни любого наблюдаемого сообщества и оставалась в лучшем случае второстепенной чертой экономической жизни, сто лет спустя промышленная система была в полном разгаре. над большей частью планеты, что, практически и теоретически, подразумевало, что человеческая раса находилась во всей своей экономической деятельности, если не в своих политических, интеллектуальных и духовных устремлениях, под влиянием этой одной конкретной склонности (курсив мой)22.

«Экономический расчет» был разработан рядом буржуазных экономистов, которых в целом не убедил довод «человеческой природы» против нерыночного социализма, заключенный в утверждении Адама Смита. Экономический расчет был впервые выражен в узнаваемой форме в 1854 г. Г. Г. Госсеном, который утверждал, что социалистическое планирование столкнется с трудностями, поскольку «только в условиях частной собственности можно найти меру определения стоимости товаров. Поэтому [нерыночные] социалисты обнаружат, что они взяли на себя задачу, которой они не соответствуют»23.

В своей работе 1920 г. Экономический расчет в социалистическом содружестве, Людвиг фон Мизес значительно развил и продвинул аргумент экономического расчета. В этой работе Мизес утверждал, что не только общество в целом должно знать свой чистый доход, но и жизненно важно, чтобы каждая единица продукции знала и свою. Расчеты такого рода, утверждал Мизес, были бы невозможны без цен и денег, и, кроме того, что общество без обмена и рынков не знает чистого дохода, оно было бы неспособно произвести целый ряд расчетов, которые необходимы в любом случае. развитая социальная организация. Мизес утверждал, что наиболее важной из них будет способность распределять ресурсы, особенно факторы производства, с максимальной эффективностью. Из-за неспособности безденежного общества привести факторы производства к общему знаменателю, социализм не имел бы механизма для решения посредством плана, будет ли эффективнее использовать тот или иной ресурс в производстве продукта или даже если этот продукт должен быть произведен вообще.

Когда сторонники свободного рынка в 1970-х и 1980-х годах выдвинули аргумент «экономического расчета» против СПГБ, либертарианцы заявили в своем журнале, что, поскольку СПГБ придерживается своей классической марксистской позиции, отказываясь признать обоснованность экономического расчета и продолжала выступать за бесрыночное будущее без денег и цен, СПГБ стала «последней социалистической партией».

Возможно, самым яростным и непреклонным критиком SPGB в отношении аргумента экономического расчета в этот период был Дэвид Рамзи Стил. Стил был бывшим членом СПГБ, покинувшим партию в начале 1970-х годов под влиянием аргумента экономического расчета.

В «открытом письме» в Гилфордское отделение SPGB от 27 июля 1982 г. Стил утверждал, используя аргумент Мизеса, выдвинутый в его книге 1920 г., что лица, принимающие решения в любом развитом индустриальном обществе, должны сравнивать миллионы различных факторов, используемых в производстве. с точки зрения общей единицы стоимости, включающей миллионы одновременных вычислений, чтобы решить, какой фактор будет наиболее экономичным и эффективным. Пример Стила, иллюстрирующий его точку зрения, заключался в том, что «если бы потребительский товар X мог быть изготовлен либо из A + 2B, либо из 2A + B (где A + B — оба фактора, такие как киловатт-часы электричества, галлоны нефти или тонны стали) , то необходимо сделать выбор относительной эффективности между двумя технически возможными способами производства. Это включало бы установление того, какой из них израсходовал наименьшее количество ресурсов и, следовательно, оставил больше всего для других целей. Пока не будет произведен расчет, чтобы выяснить, какой из двух факторов стоит больше, разумный выбор не может быть сделан».

Открытое письмо Стила подразумевало, что схема централизованного планирования была заменена рынком и рыночными сигналами. В 1939 году СПГБ прямо заявило, что не привержено централизованному плану, но не отвергло полностью идею «централизованного планирования». Возможно, это потому, что они не придумали альтернативу? Всем заинтересованным было ясно, что если аргумент экономического расчета верен, то социализм в беде.

Гилфордское отделение организовало ряд дебатов с известными сторонниками свободного рынка в 1970-х и 1980-х годах и стремилось привлечь внимание партии к проблеме централизованного планирования. Гилфорд знал, что партии необходимо отказаться от идеи о том, что априорные планы могут координировать массовое социалистическое производство. Гилфорд сказал об этом в своей брошюре: Совместимо ли «центральное планирование» с социализмом?

Гилфордское отделение вместе с другими членами СПГБ разработало идею замены общего анализа удельной стоимости буржуазной экономики органическим «естественным расчетом» или расчетом в натуральной форме.

В октябре 1982 года Гилфорд напечатал брошюру. Практическая природа социализма, что объясняет, как естественный расчет устраняет закон стоимости Маркса:

…вполне возможно подсчитать «затраты», не прибегая к ценам, и это делается сегодня все время: сколько энергии потребляет этот процесс на единицу продукции по сравнению с другим; какой сорт пшеницы дает больший урожай; расходует ли этот продукт больше определенного ресурса в течение срока службы продукта, чем сопоставимый продукт; производительность рабочих, сортирующих почту, больше или меньше в случае автоматической сортировки, принимая во внимание труд, заложенный в используемом оборудовании.25

Вероятно, не случайно, что сразу после издания в октябре 1982 г. Практическая природа социализма, Осеннее собрание делегатов 1982 г. приняло следующую резолюцию:

ADM рекомендует EC [Исполнительному комитету] объявить о назначении комитета для подготовки отчета о положительных заявлениях, которые Сторона может сделать по организации производства для использования. Этот отчет должен быть представлен филиалам для рассмотрения до Конференции 1983 года.

ЕК 1982 г. учредила комитет из пяти членов и, соответственно, представила отчет, озаглавленный Позитивные заявления, которые Сторона может сделать в отношении организации производства для использования в феврале 1983 г. — как раз вовремя, чтобы филиалы рассмотрели его перед Конференцией 1983 г. Отчет представляет собой документ из четырех разделов, составленный следующим образом:

Раздел 1 – Социализм и демократия 

Раздел 2 – Некоторые преимущества производства для использования

а. Изменение общественной формы труда 

б. Больше людей, доступных для полезного производства 

в. Более широкое использование методов производства 

д. Широкий выбор методов производства 

е. Мир как одна производственная единица 

Раздел 3 – Некоторые «проблемы» социализма

а. Некоторые проблемы адаптации производства 

б. «Самоопределенная деятельность» и общественное производство 

в. Социализм и баланс мирового производства 

д. Проблема первоначального дефицита

Раздел 4 – Особая проблема – мировой голод

Единственная часть Отчет об использовании (как его обычно называют) представлена ​​в разделе 3с. Целиком Отчет об организации производства в пользование доступен на веб-сайте SPGB.26

3c – Социализм и баланс мирового производства


Мы подчеркивали достоинства местного производства и предоставления местных услуг в соответствии с местными потребностями и местными рабочими предпочтениями, но при этом мы не предполагали, что может быть полная местная автономия в любой области. Такая местная деятельность будет частично основываться на распространении мирового производства на местное сообщество. Организация мирового производства при капитализме в целом строилась в соответствии с законом стоимости, управляющим накоплением капитала. Как на национальном, так и на международном уровне существует «анархия производства». Производственные решения принимаются и процессы налаживаются в результате инициатив, ориентированных на получение прибыли, которые являются оппортунистическими по отношению к изменяющимся рыночным возможностям, конкурентным и, следовательно, отделенным друг от друга. Во время «бума» Капитал вступает в фазу расширения. Неизбежно непропорциональное расширение производства в отдельных сегментах общего производства, что приводит к избыточному предложению по отношению к рынку. Это приводит к различной степени дислокации, поскольку его последствия распространяются, а сокращения происходят по всей мировой капиталистической экономике. Эти чередующиеся фазы расширения и сокращения «нормальны» для капиталистического производства.

При социализме мы установим сознательный демократический контроль над производством по необходимости. Для этого потребуется метод поддержания разумного баланса различных частей мирового производства. Это не означает, что любая система производства, в которой готовые предметы богатства являются результатом добавления труда, рассеянного по всему миру, может поддерживаться при идеальном равновесии продукции каждого процесса, равно как и такое совершенное равновесие мирового производства необходимый. В системе производства для удовлетворения потребностей социализм мог бы производить перепроизводство в отдельных частях общего производства без эффектов дислокации, которые возникают из-за этого при капитализме. На самом деле такой избыток, скажем, отдельных составных частей промышленных товаров будет просто храниться в качестве резервных запасов, которые будут использоваться по мере необходимости.

Однако необходимо будет применить некоторые методы общего контроля запасов, чтобы поддерживать общий объем производства в приблизительном равновесии. Как правило, для социальной организации необходимы два средства: контроль информации и коммуникация. Важно подчеркнуть, что виды информации, которые социализм должен будет передавать, проще, чем те виды информации, которые необходимы для товарного производства. Социализм избавится от экономических категорий, факторов ценообразования издержек и эффективности входных и выходных стоимостей, которые управляют возможностями продажи и отношениями обмена товаров на рынках. Типы информации, для передачи которой потребуется производство для использования, будут сосредоточены на физических величинах. Основные данные будут получены в результате количественного анализа вещей. Производство для использования будет решаться как количество производственной деятельности по отношению к количественным потребностям.

Установив, например, потребность в данном количестве произведенных изделий, каждый элемент этих товаров может быть проанализирован и количественно определен как составные части, материалы и потребности в транспорте, которые связывают производство всех этих элементов в разных местах, и распределять их по местам потребления.

Адекватным аналитическим инструментом является таблица «затраты-выпуск». Это таблица, которая разбивает количество конечных продуктов (выходов) на количества компонентов и материалов (входы) и представляет собой комбинации отношений в перестановках простых форм. Таким образом, таблица «затраты-выпуск» может представлять собой схематизированное представление общественного производства, обеспечивающее простое понимание отдельных частей сложного и интегрированного целого. Такая таблица «затраты-выпуск» позволяет тщательно отслеживать влияние увеличения одного элемента на общую взаимосвязь частей.

Контроль этой информации и ее универсальная передача — идеальное приложение для распределенной сети информационных систем. Статья в декабрь 1981 г. Социалистический СтандартВ «Социалистическом завтраке» говорилось: 

Сеть будет содержать четырехмерное отображение всей производственной системы с установленными связями между связанными данными с использованием всемирной цифровой телефонной системы. Он будет регистрировать и реагировать на мощности и потребности каждой единицы производства — фабрики, склада, дока, шахты, фермы — связывая все потребление и спрос с сырьем, землей и рабочей силой на каждом промежуточном этапе распределения и обработки.

Сеть физически состоит из миллионов небольших компьютеров, расположенных локально у источников информации, и все они связаны телефонными линиями, чтобы сформировать «распределенную» компьютерную систему. Стоит подчеркнуть, что это не будет иметь иерархической структуры с уровнями контроля и не потребует гигантских баз данных в административных центрах. Действительно, функцией сети будет общение, а не контроль. Это позволит людям, участвующим в производстве, знать, что необходимо сделать.

Именно с использованием этих технологий информационных систем и коммуникаций производство для использования могло бы регистрировать свои потребности и координировать мировое производство.

«Устаревший» аспект технологии, упомянутый в отчете, — которая могла бы работать, но «неуклюже» — показывает, насколько решительно Социалистическая партия была настроена на преодоление присущих саморегулируемому рынку пороков. «Изобретение» Интернета, т. е. Всемирной паутины, расчистило путь. Джордж Конрад безуспешно пытается утверждать, что «теория научного социализма основана на постулате единствателосом   техне27 Но это утверждение столь же ошибочно, как и утверждение Жака Эллюля о гипертрофированном технологическом детерминизме в Технологическое общество. Также очевидно ошибочно, что технология является главныйдетерминанта социальных институтов и отношений, однако влияние технологий должно быть признано. Большинство теорий в этом направлении говорят о культурном отставании между внедрением новой технологии и ее полным воздействием. Именно во время этого отставания реальные определяющие факторы истории, люди, развивают новые идеи и полны решимости использовать технологию в одном или нескольких из ее потенциально многих приложений. для достижения своих целей. Вот почему история неопределенна; история становится детерминированной только тогда, когда детерминируется большой класс людей!

Социалисты — это футурологи28, потому что социализм — это теория будущего, но мы живем в настоящем и стоим на земле, где на самом деле живут рабочие… Это не значит, что мир не изменился или технологии не изменились. сыграли важную роль в изменениях, но настоящие различия кроются в гаджетах, в социальных установках. Мы не парализованы ослепляющей скоростью изменений, мы учимся менять идеи с ослепляющей скоростью… Что является шоком, так это открытие того, что мы можем создать свое собственное будущее, и оно не обязательно должно быть таким, как говорят нам наши хозяева. должно быть… Возможно, сегодня мир нас не слушает, но дайте ему 24 часа, и все ставки сняты.29

На пути к переосмыслению выборов

Учитывая очевидный склад ума Отчет об использовании(выше), разумно задаться вопросом, как, по мнению СПГБ, социалистическая революция могла вписаться в урну для голосования. Разве выборы — это не просто мошеннические схемы, предназначенные для того, чтобы плохая система качалась из стороны в сторону от краха к краху? Ответ заключается в том, что выборы можно рассматривать как своего рода лонгитюдные тренировочные упражнения для рабочего класса, который постепенно учится устранять идеологические токсины из своей системы, избавляясь от разновидностей «ложного сознания», затуманивающих его понимание того, как устроен мир. работает:

Кандидатов на местный офис обычно выбирает местное отделение. Кандидаты на национальные и европейские выборы выбираются Исполнительным комитетом по рекомендации его избирательного (под)комитета или отделения. Мы решаем, какие выборы участвовать в выборах, исходя из того, где у нас есть члены для проведения кампании, хотя в настоящее время мы рассматриваем возможность участия в европейских выборах в следующем году в Уэльсе, главным образом, чтобы получить нашу первую официальную телевизионную трансляцию выборов партии. Помимо того, что мы показываем, что мы политическая партия и что мы видим избирательную урну как лучший путь к социализму, мы в настоящее время участвуем в выборах для гласности, поэтому количество полученных голосов не имеет большого значения… 30

СПГБ надеется, что материальные условия — охлаждение экономики за последние 40 лет, приведшее к глобальному экономическому застою, и слепота капитализма в отношении эксплуатации окружающей среды, приведшая к глобальному потеплению, — не должны ухудшаться для мирового рабочего класса, поскольку большинство человеческая раса, чтобы признать, что Альтернативы нет - чтобы мир выжил, у нас должен быть социализм сейчас. Да — утопия: у нас есть технология!31

Деньги — пустая трата ресурсов

Один из этих «идеологических токсинов» вырастает из идеи, которую часто вбивают нам в голову, что деньги — это, в конечном счете, то, что делает возможной цивилизацию. Нет ничего более далекого от правды:

Возможно, вы думаете, что денежная система является необходимым средством распределения ограниченных ресурсов; в этом случае вы не будете считать ресурсы, которые общество тратит на управление денежной системой, расточительством. Но пытались ли вы оценить сам масштаб этих ресурсов? Один из подходов состоит в том, чтобы посмотреть, сколько людей занято делами, которые не существовали бы в обществе без денег. Я ориентируюсь на Соединенные Штаты, но не думаю, что общая картина в других странах сильно отличается. Мои данные взяты из Национальных оценок занятости и заработной платы за май 2010 г., подготовленных Бюро трудовой статистики Министерства труда США.

Профессиональная классификация, используемая в государственной статистике США, делит занятую рабочую силу на 22 широкие профессиональные группы, которые подразделяются на конкретные занятия. Когда мы ищем в этих группах профессии, связанные с деньгами, мы находим вот что.


Группа 11. Управленческие профессии

В штате 516,000 479,000 менеджеров по продажам, маркетингу и рекламе, а также XNUMX XNUMX финансовых менеджеров. Не менее пятой части всех менеджеров управляют денежными потоками, а не материальными процессами.


Группа 13. Занятия в сфере предпринимательства и финансовых операций

В эту группу входят: 1,072,000 221,000 272,000 бухгалтеров и аудиторов, 63,000 262,000 финансовых аналитиков, 184,000 XNUMX агентов по закупкам, XNUMX XNUMX специалистов по урегулированию претензий, экспертов и следователей, XNUMX XNUMX аналитиков по исследованию рынка и специалистов по маркетингу, XNUMX XNUMX оценщиков затрат и т. д. социалистическое общество для неманипулятивного анализа потребительских предпочтений.

Группа 33. Профессии службы охраны


В эту группу входят: 1,007,000 644,000 111,000 охранников, 458,000 XNUMX сотрудников полиции, XNUMX XNUMX детективов и следователей по уголовным делам, XNUMX XNUMX тюремщиков и сотрудников исправительных учреждений. Поскольку большая часть преступлений состоит из преступлений против собственности, в социалистическом обществе будут существовать лишь немногие из функций, выполняемых этими двумя миллионами человек.


Группа 41. Торговля и родственные занятия


Все 13,438,000 4,155,000 1,172,000 человек в этой группе непосредственно обслуживают денежную систему. Здесь мы находим: 3,354,000 1,748,000 415,000 работников розничной торговли; 319,000 289,000 XNUMX супервайзеров розничных продавцов; XNUMX XNUMX XNUMX кассиров; XNUMX XNUMX XNUMX торговых представителей; XNUMX XNUMX кассиров и арендодателей; XNUMX XNUMX агентов по продаже страховых услуг; XNUMX XNUMX телемаркетологов и т. д.


Группа 43. Канцелярские и административно-вспомогательные занятия


В эту группу входят: 1,675,000 556,000 883,000 бухгалтеров, бухгалтеров и аудиторов, 232,000 40,000 кассиров, XNUMX XNUMX служащих, обрабатывающих и собирающих счета, XNUMX XNUMX служащих, обрабатывающих страховые претензии и полисы, XNUMX XNUMX считывателей счетчиков и т. Д.

Другие занятия, связанные с деньгами, разбросаны по разным группам. Актуарии, налоговые инспекторы, преподаватели бизнес-исследований — список можно продолжать и продолжать. Затем, объединяя родственные занятия, отнесенные к различным группам, мы обнаруживаем 145,000 519,000 человек, работающих в казино и других игорных заведениях, и XNUMX XNUMX человек, которые не занимаются ничем иным, как работой с кредитами (собеседование и проверка претендентов на получение кредита, обработка платежей, преследование неплательщиков и т. д.).


Есть много профессий, связанных с деньгами, которые классификация занятий не позволяет нам учитывать отдельно. Таким образом, профессии в области информатики должны включать многих людей, работающих с компьютерными системами для хранения и обработки финансовой информации, в то время как профессии в области права включают многих людей, работающих в таких областях, как коммерческое право и наследование.
 

Далее идут все люди, которые проектируют, производят, транспортируют, устанавливают и ремонтируют машины и оборудование, связанные с деньгами, такие как банкоматы, кассовые аппараты (для всех этих кассиров!), сейфы, игровые автоматы, устройства для проверки кредитных карт, игровые автоматы, и те приспособления, которые мешают вам пройти в метро без билета. Не говоря уже о людях, которые на самом деле делают монеты, банкноты и золотые слитки! 

Кроме того, есть рабочие, которые строят, обслуживают и убирают помещения, используемые банками, страховыми компаниями и другими конторами, занимающимися операциями с деньгами, те, кто перевозит обработчиков денег на работу и с работы и так далее. По моим лучшим оценкам, около четверти работающих американцев занимаются задачами, которые не существовали бы в безденежном обществе. К этим людям мы должны добавить военнослужащих, рабочих военной промышленности, большинство неработающих заключенных, безработных в обычном понимании и безработных в необычном понимании (иначе называемых праздными богачами). Все эти люди могли бы вносить полезный и продуктивный вклад в жизнь общества.


Вернемся теперь к вопросу об отходах. Денежная система обычно оправдывается как рациональный способ справиться с нехваткой ресурсов. И все же, как мы видим, работа денежной системы потребляет огромные человеческие и материальные ресурсы. Мы также должны принять во внимание ресурсные затраты таких капиталистических практик, как встроенное устаревание, использование патентов для подавления инновацийи производство роскоши для богатых. Так насколько серьезной была бы проблема дефицита, если бы все эти издержки были устранены вместе с капитализмом и денежной системой? Может ли разумный человек избежать вывода о том, что деньги сами по себе в значительной степени ответственны за проблему, которую они якобы решают?


Каким образом деньги сохраняются в обществе, несмотря на их ужасные последствия для рабочего класса — нормирование еды, одежды, жилья, образования, медицинского обслуживания, по количеству цветных бумажек с цифрами на них — давно известно социологам; это явление подпадает под упомянутую ранее «преобразованную форму» Маркса, но на более простом практическом примере его объяснил В.И.Томас в первой половине ХХ века:

Наша картина того, как устроен мир, неразрывно связана с тем, как мы работаем в этом мире. Действуя в соответствии со своим представлением о том, как обстоят дела, мы согласованно делаем их такими, какие они есть, обращаемся ли мы с бумажками как с деньгами, ведем рутинную беседу или избираем президента. Таким образом, деньги хороши для обмена только потому, что люди обращаются с ними таким образом и навязывают это обращение друг другу: то, что все может быть иначе, становится очевидным во время инфляционных паник33.

Почему социализм в пределах нашей досягаемости, но за пределами нашей досягаемости? Александр Герцен34 дал нам один ответ на этот современный вопрос перед своей смертью в Париже 14 января 1870 года. Он писал:

Старый порядок вещей сильнее благодаря признанию, чем благодаря материальной силе, поддерживающей его.

И то же самое верно и сегодня.

Джо Р. Хопкинс                                   

Заметки

  • Дэвид А. Перрин, Социалистическая партия Великобритании — политика, экономика и старейшая социалистическая партия Великобритании (Уэльс, Bridge Books, 2000), с. 15.

2. Там же, с. 17.

3. Социализм или возврат денег – Статьи из Социалистический Стандарт 1904-2004 (опубликовано Социалистической партией Великобритании в 2004 г.), с. 9.

4. Объяснение социалистических принципов (Социалистическая партия Великобритании, Лондон, 1975), с. 8.

5. «Звуки из парка — устная история уголка ораторов», Институт Бишопсгейт, Лондон, 2013 г. Получено с http://www.bishopsgate.org.uk/Library/Schools-and-Community-Learning/Projects/Sounds. -from-the-Park 15 мая 2014.

6. Социализм или ваши деньги назадП. 10 11-.

7. Джордж Сорель, Размышления о насилии (Свободная пресса, 1950 г.); Введение в Размышления о насилии, Эдвард Шилс, с. 11.

8. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Немецкая идеология – часть первая (International Publishers Co., Inc., 1947; исправленный перевод 1970 г.), стр. 56-7.

9. Социалистическая партия Великобритании, Неудобный вопрос? Социализм и окружающая среда2008, стр. 26.

10. Там же, с. 35.

11. Название буклета SPGB за июль 2010 г., в котором объясняются аргументы за и против революционного использования парламента.

12. Платон, урожденный Аристол, был сыном двух выдающихся афинян; его отец Аристон проследил свою родословную от Кодра, последнего царя Афин, до бога Посейдона. Мать Платона была в родстве со знаменитым греческим законодателем Солоном и с Дропидом, архонт (главный магистрат Афин) 644 г. до н.э.

13. Томас Мор сконструировал слово «утопия» таким образом, чтобы он лучше всего выражал свое представление об идее, которую оно представляло. Существует несколько правильных вариантов перевода с греческого (1) ου (омикрон ипсилон) – «нет» или «не» (отрицание факта, но не возможность факта) и τοποσ (тау омикрон пи омикрон сигма) – «место». ” или “страна”; и (2) благословенное место (хорошее место, идеальное место, счастливое место). Мор также использовал слова eutopia, от греческого ευ(epsilon upsilon) – «хороший» и и τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – «место», то есть «хорошее место» и удепотия, от греческого ουδεποτε (омикрон ипсилон дельта эпсилон пи омикрон тау эпсилон) – «категорически никогда». Больше рассматривало возможность использования более категоричного имени «Нускуамам» с латыни нускуам– «ниоткуда», «из ниоткуда», «в никуда», «ни за что», «без цели», «никоим образом».

14. Карл Маркс приводит пример «преобразованной формы»:

«В рамках стоимостного отношения и включенного в него стоимостного выражения абстрактно-всеобщее не считается свойством конкретного, а, наоборот, чувственно-конкретное выступает как простая форма явления или как определенная форма реализации абстрактный универсальный… Это инверсия посредством которого чувственно-конкретное считается лишь формой проявления абстрактно-всеобщего, вместо того чтобы абстрактно-всеобщее быть свойством конкретного, характеризует выражение стоимости». К. Маркс [Маркс], «Форма стоимостей», в книге К. Маркса и Ф. Энгельса [Энгельс], Сочинения, 2-е изд. [«Форма стоимости», у Маркса и Энгельса, Работы, 2-е изд.] (М., 1974), т. 49, с. 147, стр. 48-XNUMX (выделено мной). 

М.К. Мамардашвили объясняет природу и действие «преобразованной формы» следующим образом: «Такая форма существования есть продукт преобразования внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном уровне системы и скрывающего действительный характер отношений и их прямая взаимосвязь посредством косвенных выражений. Последние, являясь продуктами и отложениями преобразованного действия связей системы, в то же время существуют в ней самостоятельно, в виде отчетливого, качественно связного явления, «предмета» наряду с другими. Это «бытие» и составляет проблему преображенной формы, которая проявляется видимым (и практически определенным) образом… как особое неделимое образование, как «субстанция» наблюдаемых свойств». Мамардашвили М.К. Превращенные формы: о необходимости иррациональ- ных выражений // Мамардашвили. Как я понимаю философию (Москва, 1990) [«Преобразованные формы: о необходимости иррациональных выражений», у Мамардашвили, Как я понимаю философию (Москва, 1990)], с. 315; цитируется по Виктору Дмитриевичу Бакулову «Утопизм как преобразованная форма выражения положительной утопии». Российские исследования в философии, Том. 46, № 2 (М.Э. Шарп, 2007), с. 32–33 (тр. Стивена Д. Шенфилда).


15. Я обязан различным из этих формулировок, в разных местах, особенно Елене Чертковой и С.И. Гессену, Избранные сочинения [Избранные произведения] (Москва, 1999), в частности, с. 248-49.

16. А. Франция, Discours aux étudiants [Лекции для студентов] (Париж, 1910), с. 36.

17. См. Афоризмы [Афоризмы] (Москва, 1966), с. 166.

18. Пол Тиллих; цитируется у Фрэнка Эдварда Мануэля, изд., Утопии и утопическая мысль (Бостон: Houghton Mifflin, 1966, стр. xxi.

19. Дэвид А. Перрин, Социалистическая партия Великобритании, п. 173-74,в разных местах.

20. Там же, с. 174 в разных местахП. 25.

21. Склонность; а «Естественный» наклонные или согнутые. Новый университетский словарь Вебстера Г.&К. Merriam Co., 1953), с. 677 (выделено мной).

22. Карл Поланьи, Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени (Beacon Press [Восьмое издание], июнь 1967 г.), с. 43-44.

23. Х. Х. Госсен, Законы человеческих отношений и вытекающие из них правила человеческих действий (MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1983), с. 15, цитируется у Перрина, вышеП. 175.

24. Видеть Либертарианец Студент (Альянс либертарианских студенческих организаций, Лондон, апрель 1986 г.), цитируется у Перрина, вышеП. 177.

25. Практическая природа социализма, Гилфордское отделение СПГБ, октябрь 1982 г.

26. [электронная почта защищена]; .

27. Джордж Конрад и Иван Селени, Интеллектуалы на пути к классовой власти (Harcourt Brace Jovanovich, Inc. и The Harvester Press Limited, 1979), с. 20.

28. Тот, кто проводит спекулятивное исследование вероятных или предполагаемых будущих условий, экстраполируя известные факты или тенденции. Словарь колледжей Нового Света Вебстера, Четвертое изд. (Wiley Publishing, Inc., Кливленд, Огайо, 2006 г.), с. 576.

29. «Пожалуйста, не кормите дронов». Социалистический Стандарт, январь 2014 г., с. 4.

30. Адам Бьюик – Социалистический Стандарт Редакционный комитет, электронное письмо автору, первая неделя июня 2013 г. 

31. Рон Кук, Да — утопия! у нас есть технология. Мягкая обложка, январь 2003 г.

32. Опубликовано как «Материальный мир» в Социалистический стандарт, № 1238, июль 2011 г., с. 8.

33. В. И. Томас, Ребенок в Америке (Нью-Йорк, Кнопф, 1928), с. 582. Уильям Исаак Томас (1863–47 гг.) был влиятельным профессором Чикагского университета. Теория Томаса об «определении ситуации» приводит к эмпирическому факту, что «когда люди определяют ситуации как реальные, они реальны в своих последствиях». В. И. Томас был президентом Американской социологической ассоциации в 1927 году.Оксфордский социологический словарь, п. 663 — в разных местах.]

34. «Плодовитый писатель, талантливый публицист, оригинальный мыслитель и дворянин-революционер, Александр Иванович Герцен наиболее известен как первый самопровозглашенный социалист в русской истории». — Марина Федоровна Быкова, редактор: Российские исследования в философии.