Когда выгоды для государств невелики, обычно можно заключать конкретные договоры, которые содействуют интересам человечества в целом. Это может быть Договор об Антарктике, Договор по космосу или Монреальский протокол по защите озона. Однако если существует потенциал для получения прибыли, благие намерения будут отброшены в сторону. Например, недавняя неудача в достижении Договора ООН об океане. Это означало бы дальнейшее развитие других международных соглашений, Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года (UNCLOS), Международного органа по морскому дну (ISA) и Международной морской организации (IMO).
Здоровые океаны жизненно важны для человечества. Менее 1 процента открытого моря защищены без нового договора. Цель состоит в том, чтобы выделить 30 процентов площади океана в качестве своего рода морского заповедника. Но было указано, что защита 30 процентов площади открытого моря не защищает 30 процентов его наиболее ценных природоохранных объектов из-за того, как распределены места обитания и виды.
Международные воды начинаются на границе исключительной экономической зоны (ИЭЗ) государства, которая по международному праву простирается не более чем на 200 морских миль (370 километров) от его побережья и за пределы юрисдикции какого-либо государства. Шестьдесят процентов мировых океанов подпадают под эту категорию.
Переговорщики пытались в течение 15 лет согласовать юридически обязывающий текст для "сохранение и устойчивое использование морского биоразнообразия за пределами национальной юрисдикции» (или BBNJ).
Гринпис уже заранее предсказал, что переговоры ООН по Договору об океане потерпят неудачу «из-за жадности стран, входящих в Коалицию высоких амбиций, и других, таких как Канада и Соединенные Штаты». Они отдают предпочтение гипотетической будущей прибыли от морских генетических ресурсов, а не защите океанов.
Отчасти разногласия касались распределения возможной прибыли от разработки генетических ресурсов в международных водах, где фармацевтические, химические и косметические компании надеются найти чудодейственные лекарства, продукты или лекарства, а некоторые из более бедных государств не хотели быть исключенными из потенциальной неожиданной прибыли. прибыль, полученная от морских ресурсов.
Доктор Эссам Мохаммед из Эритреи из некоммерческого исследовательского института WorldFish сказал: «В настоящее время в открытом море существует вакуум управления, и для океана и развивающихся стран статус-кво просто не вариант». . Мохаммед предупредил, что развитие морских технологий приведет к «беспрецедентной гонке за морские ресурсы в нерегулируемых водах». «Задержка с заключением сделки означает высокий риск для здоровья океана. Все государства-члены ООН должны признать настоятельную необходимость спасения океана и людей, выживание которых зависит от него» (бит.лы/3eiBQAz).
Преодолев многие прежние технологические трудности, морские ресурсы могут принести пользу всему человечеству, но горнодобывающие компании рассматривают глубоководное дно как коммерческую находку. «Голубое ускорение» — термин, используемый некоторыми экологами для описания быстрого роста морской индустриализации.
На дне океана существуют обширные нетронутые конкреции наиболее востребованных металлов и минералов, никеля, кобальта, марганца и меди. Переговоры в рамках Международного органа по морскому дну о надзоре за добычей также не достигли соглашения; что вполне может привести к разработке морского дна без каких-либо экологических или экономических норм.
Статья 76 ЮНКЛОС позволяет странам претендовать на морское дно, которое находится за пределами 200 миль исключительной экономической зоны страны, и с момента подачи первой заявки в соответствии со статьей 76 в 2001 г. площадь более чем в два раза превышает территорию России.
Разрешения на разведку международного морского дна уже охватывают территорию, эквивалентную площади Франции и Германии вместе взятых, и эта территория, вероятно, будет быстро расширяться, несмотря на риски для биоразнообразия. Около двадцати стран в настоящее время активно занимаются разведкой глубоководных месторождений.
Защитники природы говорят, что, учитывая риск нанесения вреда среде обитания, нарушения рыбных запасов, загрязнения воды, вибрации и светового загрязнения, новые лицензии не должны утверждаться. Гринпис описывает глубоководную добычу полезных ископаемых как разрушительную. Добыча полезных ископаемых, например, осуществляется огромными роботизированными подводными тягачами, которые ползают по морскому дну, «собирая» конкреции, всасывая их. Исследования показывают, что ежедневно будет очищаться один квадратный километр морского дна, что составляет 6,000 квадратных километров за 20-летний срок эксплуатации рудника, в результате чего у района будет мало шансов восстановиться после очистки.
Различные прибрежные государства призвали ISA проявлять осторожность в отношении глубоководной добычи полезных ископаемых, в то время как другие (Микронезия, Французская Полинезия и Папуа-Новая Гвинея) стремятся запретить захват морского дна. Но есть небольшие островные государства Тихого океана, такие как Кирибати, Острова Кука, Тонга и Науру, которые считают это слишком прибыльной возможностью для бизнеса, чтобы отказываться от нее.
Многим компаниям не хватает прозрачности, и они используют свое влияние, действуя через дочерние компании или партнерские отношения с небольшими островными государствами. Горнодобывающие фирмы заняли место представителей правительства на заседаниях ISA.
«Здоровье наших океанов тесно связано с нашим выживанием. Если мы не будем действовать сейчас, чтобы защитить их, глубоководная добыча полезных ископаемых может иметь разрушительные последствия для морской жизни и человечества… Эта жадная промышленность может уничтожить чудеса глубокого океана еще до того, как у нас появится возможность их изучить». — объясняет Луиза Кассон из кампании Greenpeace «Защити океаны». Она продолжает: «ISA не подходит для защиты наших океанов. Он больше озабочен продвижением интересов глубоководной горнодобывающей промышленности и лоббированием сильного Глобального договора об океане» (бит.лы/3evfxYq).
Социализм предполагает построение демократии на наших рабочих местах и в наших местных сообществах. Но это также включает в себя администрацию в мировом масштабе. Мы можем предвидеть сохранение некоторых существующих международных органов ООН, таких как Всемирная организация здравоохранения, Международная организация труда и Продовольственная и сельскохозяйственная организация. Мы можем ожидать, что воздушное движение и безопасность полетов по-прежнему будут организованы во всем мире под руководством Международной ассоциации воздушного движения, гарантирующей, что ваш пилот и лица, осуществляющие управление воздушным движением, управляющие вашим полетом, должным образом сертифицированы и квалифицированы. Останутся Всемирная метеорологическая организация и Всемирный почтовый союз. Мировые НПО, такие как Красный Крест, Оксфам, «Война с нуждой», «Спасите детей» и «Врачи без границ», могли бы продолжать свою деятельность.
Эти ультраправые заговорщики считают, что это приведет к глобалистскому правительству единого мира. Мы говорим не о всемирном Большом Брате, а скорее о всемирном кооперативном содружестве, сети организаций, действующих в координации и сотрудничестве на благо населения мира. Социализм не станет свидетелем грязной грызни, которая сейчас происходит из-за ресурсов морей и океанов нашей планеты.
Источник: Социалистический стандарт, Октябрь 2022
