Из издания Летние 1986 Вопрос о Мировой социалист
Вся ленинская теория империализма опирается на два или три основных понятия: близнецовые понятия сверхприбыли и сверхэксплуатации, монополии (в строго юридическом смысле) и инвестиционной стратегии. В Империализм: высшая стадия капитализма (1916) Ленин сделал вид, что открыл последнюю и заключительную стадию капитализма, и это открытие широко приписывалось его проницательному пониманию материалистической концепции истории. Однако, читая его брошюру между строк, мы обнаруживаем наличие по крайней мере пяти резко немарксистских тенденций:
Первое Ленин игнорирует любимое Марксом определение монополии как монополии, установленной социально классом капиталистов над средствами производства, приняв вместо этого общепринятое (буржуазное) определение его как централизацию контроля над отраслями, приводящую к «ограничению торговли».
Второе Ленин отождествляет капитализм как систему производства с его режимом либерализма 19-го века, тем самым убеждая себя, что слишком очевидная кончина последнего означала начало социалистической революции.
В-третьих, Ленин описывает безумие империалистических приобретений европейских держав в последней четверти XIX века как результат монополии, определенной выше, поскольку сверхприбыли, получаемые монополиями, вынуждали капитал вывозиться за границу, в неразвитая периферия системы, навязывающая сверхэксплуатацию местному рабочему классу и модель «зависимого» экономического развития от местного класса капиталистов.
В-четвертых, инвестиционная стратегия быстро выходит на первый план в качестве доминирующего направления ленинского анализа. Его теория империализма ориентируется на решения о том, как инвестировать капитал, а не на конфликт между капиталистами и рабочими.
пятыйЛенинская теория занимается вопросами международного товарного обмена и очень мало — капиталистическим производством как таковым.
Позднейшие ленинцы опирались на эти ошибочные взгляды своего учителя, чтобы доказать, что основной причиной отсталости являются неблагоприятные отношения обмена, которые сложились между капиталистами на «периферии» и капиталистами в «метрополии», а не жесткие социальные структуры, унаследованные от них. из колониальных времен или из доморощенных традиций.
Пути к капитализму
Тереза Мид в статье в Латиноамериканские перспективы (лето 1978 г.) в «Переходе к капитализму в Бразилии: заметки о третьем пути» утверждает, что «нормальное» капиталистическое развитие в Бразилии (и, следовательно, везде, где существовали сопоставимые условия) было невозможно из-за интеграции региона в формирующейся капиталистической мировой экономики.
«Третий путь», упомянутый в названии ее статьи, отличается от классического или «первого» пути (согласно которому мелкие независимые производители бросили вызов господству предполагаемого «докапиталистического способа производства») и прусского или «первого» пути. второй» дороге (где помещики-юнкеры сохранили контроль над сельскохозяйственной системой, несмотря на то, что они выиграли от ее всеобщей индустриализации).
Здесь ленинская теория типично перевернула соотношение между сельскохозяйственной отсталостью и капиталистическим развитием. Но он обращает внимание на то, что капитализм есть единая система производства, которая в разных условиях развивается по-разному. Многие критики марксизма с преждевременным ликованием пришли к выводу, что само разнообразие капиталистического развития опровергает анализ Маркса. Что любопытно — или не очень любопытно — Мид не делает, однако, чтобы расширить свой критерий, включив в него все формы накопления капитала независимо от идеологии. Ибо ей удалось не упомянуть советский (или китайский) государственный капитализм как промежуточный «третий путь», прежде чем она добралась до бразильского капитализма.
В том же выпуске Латиноамериканские перспективы Питер Синглманн утверждает, что:
на начальных этапах промышленной революции в передовых капиталистических странах, колониях и зависимых странах способствовало формированию относительные излишки в промышленности мегаполиса. . . Величина относительного излишка может быть увеличена за счет уменьшения количества общественно необходимого труда, что, в свою очередь, влечет за собой обесценивание средств существования.
Эта «девальвация», как оказалось, на самом деле является кампанией по удешевлению рабочей силы, образцом для которой служит борьба против хлебного закона в Великобритании в середине XIX века, которую вели промышленники, впоследствии удерживавшие цену на зерно сократилось за счет импорта американской пшеницы, «которая не платила арендную плату».
Эта идея ренты, удерживающей стоимость рабочей силы, на самом деле интерпретируется очень жестко: в его Закон стоимости и исторический материализм Самир Амин выдвигает тезис о существовании «мировой иерархии цен рабочей силы» (расходящейся вовне от развитых центров), в которой цена рабочей силы и производительность труда не связаны друг с другом, из-за перекосов, вызванных производственной стратегией, ориентированной на экспорт. Эта стратегия, в свою очередь, знаменует подчинение местного капитала капиталу центра, увековечивая «сверхприбыли» в центре и «сверхэксплуатацию» рабочей силы на периферии. Дело, по мнению Амина, в том, что снижение земельной ренты до ничтожности не произошло в значительной степени во всем третьем мире и, следовательно, заблокировало дальнейшее вложение капитала в производительную деятельность, что привело к торможению индустриализации.
Ленинский инвестиционный совет
Поскольку страны третьего мира, как правило, имели или продолжают иметь мучительно затянувшийся опыт доиндустриального капитализма, ленинская теория видела в сельскохозяйственной отсталости скорее следствие, чем причину «низкой и медленной» индустриализации. Однако независимо от того, идет ли речь о «классическом» экономическом развитии, первоначальным источником «фонда индустриализации» экономики, основанной на товарном обмене, является сельское хозяйство, монополизированное (в марксистском смысле) аграрными капиталистами или капиталистическими фермерами. . Этот процесс общественной монополизации средств производства влечет за собой массовое изгнание сельского населения — независимо от того, в каком направлении пойдет этот процесс, — оставляя позади только тех, кто может платить заработную плату, или тех, кто может ее платить. В классической модели это ведет к прямой поляризации капиталистически-рабочих отношений в деревне и к понижению стоимости рабочей силы, как в Англии с отменой хлебных законов в 1840-х годах.
Ленинские теоретики утверждают, что этот процесс («образование относительных излишков») заблокирован для капиталистов третьего мира из-за их инвестиционная стратегия направить свои капиталовложения на экспорт товаров местного производства, а затем усугубить противоречие, замкнувшись на импортозамещении (вместо прежнего демонстративного потребления).
Импортозамещение — решение производить внутри страны то, что раньше импортировалось (основная тенденция после Второй мировой войны), — возможно, обречено на провал как путь к капиталистическому развитию. Но уместность советовать капиталистическому классу, как «исправить» ситуацию (даже если это означает полную замену одной группы накопителей другой), в лучшем случае весьма сомнительна. это не обязательноОсвобождение рабочего класса от капитала, как утверждают ленинцы, в слаборазвитых странах или где бы то ни было еще путем постановки товарного производства на конкурентную основу путем основания так называемых «пролетарских республик» (государственно-капиталистических режимов). ) как предполагаемое средство, позволяющее производительному капиталу создать свою базу прибыли, направив свои инвестиции в легкую промышленность. Государственный капитализм — это не необходимый шаг в странах третьего мира к социализму, а просто еще один путь к капитализму.
Рон Элберт (WSPUS)
