Из декабрьского номера журнала за 2010 г. Социалистический Стандарт
Правое движение «Чайная партия», по мнению некоторых обозревателей, превращается в массовое, «низовое» движение и революционизирует политику в Америке. Это?
Если верить «хромым СМИ», если украсть уместное выражение, то в крупнейшей экономике и самой могущественной стране на планете произошли «массовые» и даже «исторические» изменения. Промежуточные выборы в Соединенных Штатах, состоявшиеся в прошлом месяце, в середине между четырехлетними президентскими выборами, показали самый большой за 72 года перевес в пользу Республиканской партии. Республиканцы теперь владеют большинством в Палате представителей, и им не хватило контроля над Сенатом всего через четыре года после того, как избиратели передали обе палаты Конгресса США демократам. Консервативная революция охватила страну. По крайней мере, это хромой взгляд. Но на самом деле особо ничего не изменилось.
Республиканцы и демократы, по сути, являются двумя крыльями одной и той же партии – Партии предпринимателей – и между ними очень мало выбора. Во время избирательных кампаний существенные политические различия приуменьшаются или полностью игнорируются — в основном потому, что их не существует — и какое крыло победит, зависит от того, кому удалось привлечь наибольшее количество инвестиций из слоев класса капиталистов, потратить больше всего денег и принести пользу. максимально эффективная PR/рекламная кампания.
Что касается того, что могут подумать сами избиратели, то результаты выборов мало что нам говорят, как отмечает Стефан на сайте нашей американской партии (см. здесь). Правда в том, что большинство избирателей и непропорционально большое количество избирателей-демократов остались дома, и что успех более «прогрессивных» демократов был, по крайней мере, столь же примечателен, как и успех более правых республиканцев — фактически, в 2010 году за республиканцев проголосовала меньшая доля американцев, чем в 2008 году. В любом случае, в результате того, как работает избирательная система, голоса всего 3 процентов граждан определяют разницу между перевесом демократов и республиканцев. Вот вам и рост консерватизма.
Но, пожалуй, самым интересным в выборах и предшествовавшей им кампании был рост так называемого движения «Чайная партия». Это сеть из сотен якобы «анти-истеблишментских» консервативных групп по всей территории США, которые, по крайней мере, активизировали Республиканскую партию и сделали предвыборную кампанию немного более интересной. Никто точно не знает, сколько существует «Чаепития» — это не единственная организация с членством или руководством, — но она оказала значительное влияние на американскую политику, хотя бы потому, что посредственные СМИ любезно предоставили ей голос и авторитет.
Относительно слабое выступление «Чаепития» на выборах, казалось бы, ставит под сомнение распространенное утверждение о том, что «Чаепитие» представляет собой значительную народную силу, за которой следует масса «низов». Но в прошлом месяце более половины американцев, участвовавших в опросе Расмуссена, заявили, что они положительно относятся к «Чайной партии» — и это несмотря на тот факт, а может быть, из-за того, что у «Чайной партии» нет манифеста, четкой политики и ясно выраженных идей о что он будет делать, если он получит власть. Вместо этого партия настаивает на сокращении дефицита, не уточняя, каким образом, сокращая налоги, «отвоевывая» Америку от предположительно коррумпированного «истеблишмента» и упраздняя обширные части правительства, включая такие пороки, как законодательство об охране окружающей среды, субсидируемое здравоохранение для населения. бедные и пожилые люди, а также пособие по безработице.
В той мере, в какой это массовое движение, это движение людей, организующихся против своих экономических интересов. Причин, по которым это происходит, много, и не последняя из них заключается в том, что люди были обмануты PR-кампанией, финансируемой бизнесменами-миллиардерами. Но «Чайная партия» также говорит вещи — о банкротстве экономики, о гнилости правительства и других институтов — которые все больше интересуют обычные люди.
Почему чаепитие стало популярным сейчас?
Контекстом возникновения «Чайной партии» является глубокий и глубокий кризис — экономический и идеологический. Сначала возьмем экономический аспект. Это, безусловно, правда, как вам быстро скажут апологеты капитализма, что капитализм по-прежнему очень хорош в создании огромного количества богатства. Но чье богатство? Богатство нации сейчас сосредоточено в меньшем количестве рук, чем за последние 80 лет, говорит Роберт Райх, профессор государственной политики Калифорнийского университета в Беркли и бывший министр труда при Билле Клинтоне (Bill Clinton).Глянь сюда). Почти четверть всего дохода, полученного в Соединенных Штатах, достается 1% самых богатых людей; а богатые 120/1973% американцев теперь загребают столько же, сколько беднейшие 26 миллионов. В 300 г. зарплата руководителей в среднем в XNUMX раз превышала средний доход. Теперь множитель равен XNUMX. Вот что они имеют в виду, когда говорят, что ничто не может сравниться с капитализмом в создании богатства.
На другом конце шкалы все становится довольно отчаянно. Заработная плата большинства населения оставалась неизменной с 1973 года, в то время как рабочее время и отсутствие безопасности увеличились. И это для тех, кому «посчастливилось» найти работу. Америка столкнулась с «худшим кризисом рабочих мест за многие поколения», — говорит Энди Кролл в отчете для TomDispatch.com (5 октября), — число безработных увеличилось более чем на 400 процентов — с 1.3 миллиона в декабре 2007 года, когда началась рецессия. до 6.8 млн в июне этого года. В результате 11 миллионов заемщиков — или почти 23 процента всех домовладельцев с ипотекой — теперь оказались «под водой», то есть должны по своим ипотечным кредитам больше, чем стоят их дома. В июне этого года более 41 миллиона американцев полагались на продовольственные талоны от федерального правительства, чтобы прокормить себя. Это 18-процентный рост в годовом исчислении. Тридцать центов с каждого доллара личного дохода теперь приходится на ту или иную форму государственной поддержки.
Короче говоря, капитализм переживает самый большой кризис со времен Великой депрессии. Это означает, что богатство возвращается к своим «законным владельцам», классу капиталистов; тем временем рабочие должны довольствоваться строгой экономией.
Американская мечта
Между тем, связанный с этим идеологический кризис представляет собой «конец американской мечты», или, как писал Эдвард Люс в Financial Times (30 июля), кризис в сознании среднего класса. Комментаторы сомнительных СМИ часто могут многое сказать о «среднем классе», но они очень редко определяют, что они имеют в виду под этим термином. Это очень мудро с их стороны, потому что быстро станет очевидным, что «средний класс» включает почти всех, что заставит людей задуматься о том, в какой именно среде они должны быть. Пара «среднего класса», у которой Люс берет интервью для своей статьи, работает «приемщиком склада» (он таскает вещи по складу) и «специалистом по снабжению анестезией» (она следит за тем, чтобы медсестры и врачи получали все необходимое) — безусловно, работает. -класса работ по любому определению. Забавно, но Люс не может даже заставить себя описать отца женщины - необразованного шахтера - как рабочего класса, не оборачивая этот термин пугающими кавычками. «Рабочий класс» — явно табуированный термин — предполагается, что рабочий класс не существует.
Все-таки это не табу социалистов уважать. Как люди из рабочего класса, имеющие работу, живущие в самой богатой стране на планете и с общим доходом примерно на треть выше среднего по США, опрошенные Люси могли считать себя не так уж бедными, условно говоря. Они жили в доме на красивой, усаженной деревьями улице, никогда не голодали и включали кондиционер, когда становилось слишком жарко. Когда-то, по словам Люси, «это называлось американской мечтой». Теперь это другая история. Их дом находится под угрозой конфискации, их сына лишили медицинской страховки его матери и вернули только за мизерную цену, и, как сами супруги говорят, они всегда получают только «зарплату или две с улицы». Кто нет? В конце концов, мы все теперь средний класс. Это «экономическое удушение», как выразился Люс, началось задолго до рецессии — как мы указывали выше, заработная плата оставалась неизменной с 1973 года — но по-настоящему ощущается только сейчас, когда кредитные карты сокращаются, рабочие места теряются, а государство сокращаются расходы на социальные услуги.
Но дело не только в том, что дела плохи. Американцы также теряют уверенность в том, что дела пойдут лучше: например, растущее большинство родителей не думает, что их дети в конечном итоге будут жить лучше, чем они. Исчез еще один важный ингредиент американской мечты. Именно это растущее большинство недовольных людей из рабочего класса, которые были убеждены, что они принадлежат к среднему классу и живут неплохо, ищут ответы. И если они действительно не присмотрятся очень внимательно, за хромым ручьем, единственные ответы, которые они слышат с какой-либо связностью, исходят от Чаепития.
Призыв чаепития
Нельзя отрицать, что идеи «Чаепития» имеют некоторую поверхностную привлекательность. Чайная вечеринка была описана Беном МакГратом в The New Yorker как сборник, среди прочего, «Атлас Шрагерс». Без сомнения, МакГрат мог быть уверен, что его американская аудитория поймет, что он имел в виду. «Атлант расправил плечи» — роман Айн Рэнд, который, согласно часто цитируемому американскому опросу читателей, занял второе место после Библии как книга, оказавшая наибольшее влияние на их жизнь. Это был крошечный, нерепрезентативный и предвзятый обзор, но тем не менее нет никаких сомнений в том, что книга вызывает сильные чувства у ее читателей и поклонников и является бестселлером в США — немалое достижение, учитывая объем книги и тот факт, что она явно роман, исследующий абстрактные философские идеи. Сильное чувство, которое она вызывает у большинства социалистов, — это отвращение — это манифест безудержного капитализма, провозглашающий добродетели эгоизма, а персонажи, на которых мы должны смотреть как на образец человеческой моральной добродетели, — это мерзкие корыстные мономаньяки и трудоголики. .
Но нетрудно увидеть и привлекательность идей Рэнд. Она привержена, по крайней мере теоретически, личной свободе, независимости от всех авторитетов и вдохновляюще пишет о человеческих достижениях — для Рэнд человеческая жизнь — это не бездна отчаяния, а захватывающее приключение, полное возможностей. Наилучшей социально-экономической системой для реализации человеческого потенциала, по мнению Рэнд, является капитализм. Но не реально существующий капитализм — скорее утопическое видение того, каким могло бы быть будущее свободного рынка, laissez faire, если бы люди действовали рационально и в соответствии со своими интересами, а государство от них отворачивалось. Рэнд был интересным, но неправильным. Маркса Прирост показывает, что капитализм — даже когда он работает отлично, без коррупции или ненужного вмешательства государства — обязательно должен производить нищету и эксплуатацию; и что государство не только не препятствует свободному рынку, но и является абсолютно необходимым инструментом для его создания и поддержания.
Правда в том, что какими бы привлекательными ни были «Чайная партия» или Айн Рэнд для рабочего класса, эти идеи вряд ли окажут желаемое влияние по одной уважительной причине: бизнес-элита и капиталисты, которых Рэнд и «Чайная партия» поддерживают. как образцы человеческой добродетели, они тоже не нравятся. Как написали Лиза Лерер и Джон Маккормик в статье на обложке журнала Бизнес-неделя Bloomberg (13 октября), идеи чаепития:
«… может звучать как воплощение корпоративной мечты — до тех пор, пока корпорация, о которой идет речь, не ведет международных операций, не полагается на труд иммигрантов, не видит ценности национальной денежно-кредитной политики или не нуждается в субсидии для увеличения экспорта или экстренный кредит от ФРС, чтобы пережить худшую рецессию за семь десятилетий. Лидеры бизнеса, выступающие за реформу образования, иммиграционную реформу или инвестиции в инфраструктуру, скорее всего, также могут на короткое время попрощаться с этими идеями».
Так что нет большой опасности, что капиталисты зайдут слишком далеко в поддержке капитализма «свободного рынка» или «невмешательства» — они слишком хорошо понимают свои собственные деловые интересы. Единственная оставшаяся опасность состоит в том, что эти идеи будут по-прежнему иметь ядовитую привлекательность для рабочего класса и для радикальных движений, искренне ищущих ответы на социальные проблемы. Социалисты должны дать лучшие ответы и опубликовать их. Может ли чаепитие спасти американскую мечту? Возможно нет. Социалисты, конечно, надеются, что нет. Американская мечта всегда была именно мечтой. Но теперь мечта превращается в кошмар. Время просыпаться.
Стюарт Уоткинс
