В четверг, 16 сентября 1920 года, в 12:01 по восточному поясному времени люди собрались на Уолл-стрит в Нью-Йорке на обед. Повозка, запряженная лошадьми, пробилась сквозь толпу и остановилась через дорогу от штаб-квартиры банка JP Morgan на Уолл-стрит, 23 — в самом оживленном углу финансового района Манхэттена. В фургоне было 100 фунтов динамита и 500 фунтов тяжелых чугунных гирь. Был установлен таймер, в результате чего динамит взорвался, грузы и стекла из ближайших окон разлетелись по воздуху, как шрапнель, и разорвало лошадь и повозку на куски. В результате взрыва был нанесен материальный ущерб на сумму более 2 миллионов долларов, что эквивалентно более 27 миллионам долларов в 2020 году, причем некоторые повреждения все еще видны сегодня. Мгновенно погибли 30 человек, еще восемь человек скончались позже от тяжелых ран, а еще несколько сотен получили ранения. что сильно так.
Взрыв на Уолл-стрит так и не был раскрыт, но широко распространено мнение, что его устроил итальянский анархист по имени Марио Буда в ответ на неправомерный арест двух его коллег, Никола Сакко и Бартоломео Ванцетти. Все трое были галлеанистами — последователями другого итальянского анархиста по имени Луиджи Галлеани, стойкого сторонника преимущественно анархистской политической тактики, называемой «пропаганда действием», в основном связанной с актами насилия, такими как взрывы и убийства правящего класса. Стоит отметить, что Дж. П. Морган-младший в то время путешествовал по Европе и что большинство погибших были молодыми пролетариями — конечно, частью рабочей аристократии, но, тем не менее, представителями рабочего класса.
Концепция пропаганды действием возникла из признания того, что само государство и капитализм увековечиваются посредством принуждения, что можно было бы считать латентной формой насилия, и активным насилием, когда угрожает даже мирная революция, независимо от того, оправдана она или нет. Принятие этого разоблачает бедность как форму пассивного социального насилия и проявление сильно затененной классовой борьбы, в которой моральные соображения постоянно отбрасываются в сторону в пользу буржуазии и за счет пролетариата. С этой точки зрения бездействие также было бы формой пассивного социального насилия, поскольку оно прямо или косвенно способствует распространению этих обстоятельств. С таким мышлением практически каждое действие в рамках капиталистической системы было бы насилием в той или иной форме. Поскольку ненасилие не рассматривается как жизнеспособный вариант в настоящее время, возникает вопрос, как эффективно использовать насилие — какое именно насилие они могут использовать наиболее эффективно, чтобы полностью свергнуть капиталистическую систему. Видя нападки на правящий класс как наиболее действенное средство заручиться поддержкой рабочего класса, поскольку ответная реакция государства, по их мнению, приведет рабочих в ярость, их линия поведения была ясной.
В этой линии размышлений есть зерно истины. Теоретический аспект этого до некоторой степени выдерживает критику, но практическая сторона имеет по крайней мере две зияющие дыры. Чтобы быть ясным, я полностью согласен с тем фактом, что капиталистическая система сохраняется неповрежденной посредством активного и потенциального насилия; Думаю, даже капиталист не согласился бы с этим. Я также согласен с тем, что позволять миллионам людей ежегодно умирать от недоедания, голода, излечимых болезней и т. д. из-за бедности является формой социального насилия — того, что Фридрих Энгельс назвал «социальным убийством» в Положение рабочего класса в Англии – и что любые действия внутри системы, не являющиеся активными попытками свергнуть ее, как минимум пассивно поддерживают эти социальные пороки, квалифицируя почти все действия внутри нее как ту или иную форму насилия. Я даже согласен с тем, что уничтожение частной собственности в этих условиях теоретически оправдано, так как это весь костяк самого капитализма. Несоответствие для меня в том, что я не думаю, что эта тактика практически разумна.
Все эти атаки по всем направлениям не смогли разрушить капиталистическую систему, неизменно заканчиваясь одной из двух ситуаций. Чаще всего это приводит к массовой резне или подавлению и обнищанию повстанцев, их союзников, а часто даже невинных граждан. Первая красная угроза — яркий тому пример. Происходит это потому, что у государства больше всего артиллерии, и оно без колебаний попирает права человека, чтобы нейтрализовать любые угрозы, ссылаясь на безопасность в качестве предлога. В тех редких случаях, когда восстание не удавалось подавить, повстанцы всегда становились новым правящим классом, не оставляя рабочих в лучшем положении, как только дым рассеялся, многие из них погибли под перекрестным огнем.
Причем эти атаки обычно не радикализируют пролетариев, а чаще всего настраивают их против повстанцев. Рабочие с классовым сознанием могут чувствовать себя наделенными полномочиями, но те, кто этого не делает, обычно видят в борьбе не освобождение, а зло. Имея полный контроль над основными средствами массовой информации и свободой контролировать повествование через эти средства массовой информации, становится намного проще изображать повстанцев террористами и даже обвинять их в нападениях, которых они никогда не совершали, если они уже заранее прибегали к насилию. Как только движение демонизируется, становится намного труднее заручиться какой-либо поддержкой. Таким образом, насилие может непреднамеренно лишить движение поддержки, которую оно могло бы получить, если бы оно использовало мирные средства.
Мы можем осуществить социалистическую революцию только мирным путем. Демократическое общество должно быть основано демократическим путем. По словам Фридриха Энгельса: «Прошло время революций, совершаемых небольшими меньшинствами во главе бессознательных масс. Когда дело доходит до полного преобразования социальной организации, сами массы должны участвовать, должны понимать, что поставлено на карту и почему они должны действовать». Правящий класс в любом случае может попытаться применить насилие, но гораздо труднее убедить людей в том, что абсолютно мирные движения в какой-то мере являются злом. В любом случае подавление мирных повстанцев всегда укрепляло их поддержку.
