Главная » История значений

История значений

Социализм, коммунизм, социал-демократия, революция… Расходящиеся и изменчивые значения, придаваемые подобным словам, вызывают бесконечную путаницу и непонимание. Почему людям так трудно договориться о том, что они имеют в виду? Как возникла вся эта неразбериха? 

В этой статье я попытаюсь прояснить этот вопрос, проследив историю таких терминов и то, как и почему их значения менялись с течением времени. При этом мне придется кратко остановиться на некоторых исторических событиях, которые привели к изменению смысла. Тем не менее, это история не событий, а слов и смыслов. 

Социализм   Коммунизм

Слова социализм   коммунизм находились в общественном пользовании почти 200 лет, с начала 1820-х гг. (известны более ранние случаи их использования в частной переписке). В их появлении отразилась реакция на жестокость и уродство новой экономической системы, которая к тому времени прочно утвердилась в Британии и некоторых других частях северо-западной Европы, — системы, которую вскоре стали называть капитализм. Эти два слова действительно приобрели несколько разные коннотации, как позднее объяснил Энгельс в предисловии к английскому изданию 1888 г. Манифест Коммунистической партии

Когда это было написано [1847], мы не могли назвать это социалист Манифест… в 1847 г. социализм был движением буржуазии, коммунизм – движением рабочего класса… А так как наше представление… заключалось в том, что «освобождение рабочих должно быть делом самого рабочего класса», то не могло быть никаких сомнений в том, что какое из двух имен мы должны взять. Более того, с тех пор мы далеки от того, чтобы отвергнуть его.

Тем не менее, даже в это время не было основной разница в значении между социализм   коммунизм — и еще через пару десятилетий, как предполагает Энгельс, даже разница в коннотации должна была исчезнуть. Это не означает, что у писателей не было существенных различий в том, как они понимали социализм/коммунизм, но такие различия не определяли их выбор между двумя словами. Социализм   коммунизм обычно рассматривались как альтернативные способы обозначения бесклассового посткапиталистического общества, которое наконец воплотит в жизнь идеалы Французской революции: свобода, равенство, братство.

С точки зрения происхождения этих слов это кажется достаточно разумным. Социализм представляет собой систему, управляемую компания потребности, т. е. потребности общество, В то время коммунизм представляет собой систему, управляемую общий потребности, т. е. потребности сообщество. Трудно обнаружить какую-либо реальную разницу между социальным и общим, между обществом и сообществом.

Обратите внимание, что различие между социализм как начальная фаза посткапиталистического общества и коммунизм так как его зрелая фаза НЕ была нарисована в этот период. Маркс действительно проводил различие между двумя фазами, но не называл первую фазу социализм а второй коммунизм. Это пришло позже, при Ленине. К сожалению, многие авторы ошибочно проецируют эту более позднюю ленинскую терминологию на Маркса. 

Ассоцианизм

В этот ранний период также появился третий термин, эквивалентный социализм or коммунизм – ассоциативность. Это означало систему, основанную на принципе ассоциация – слово, использовавшееся в то время как противоположность конкурс. Современный эквивалент может быть кооперативизм – и такое слово есть, но в более узком значении системы, основанной на рабоче-потребительской кооперации. Слово ассоциативность вышла из употребления, но она оказала явное влияние на язык Маркса, который постоянно обращается к членам посткапиталистического общества, которое он представлял как ассоциированные производители.  

Социал-демократия   

В 1869 году, с созданием Социал-демократической рабочей партии Германии, вошел в употребление новый набор терминов: социал-демократиясоциал-демократСоциал-демократическая. Эти термины не означали тогда того, что они обычно означают сегодня. Социал-демократия был еще одним эквивалентом социализмкоммунизми ассоциативность, за исключением, пожалуй, того, что оно чаще использовалось для обозначения партии или международного движения, а не общества будущего.

Я не нашел никакого объяснения, почему был придуман этот набор терминов, но нововведение было связано с созданием социалистических политических партий, стремящихся к парламентскому представительству. Его заслуга заключалась в том, что он подчеркивал приверженность социалистов демократии, которую они стремились не вытеснить, а наоборот. простираться из сферы политики в узком смысле в сферу более широкую социальной и экономической жизни. Поэтому социал-демократия должна была стать следующей ступенью прогрессивного развития после политической демократии. 

Социалистическое СодружествоКооперативное Содружество

Слово содружество восходит к пятнадцатому веку и первоначально не имел никакого отношения к идее общего богатства. Это было связано с содружество – то есть общее благо или общественное благо. Позднее это стало ассоциироваться с республика. Настоящее время Содружество чаще всего относится к объединению бывших британских колоний.   

Однако в конце девятнадцатого и начале двадцатого века содружество широко использовался противниками капитализма для обозначения их идеального посткапиталистического общества. Существительное обычно сочеталось с уточняющим прилагательным, чтобы образовать фразу. социалистическое содружество or кооперативное содружество. Иногда, однако, будущее общество называли просто Содружество. Так, например, называлась еженедельная газета, издававшаяся Социалистической партией Вашингтона (штата) с января 1911 по апрель 1914 года.  

Раскол в смысле Социализм   Социал-демократия

Новым событием, начавшимся в конце девятнадцатого века, стало появление рабочих или рабочих движений, которые были сосредоточены исключительно на победе над реформами, которые принесли бы пользу рабочему классу в рамках капитализма, и не выступали за преобразования в основе общества. 

В 1890-х годах в немецкой социал-демократической партии возникла группа, называвшая себя эволюционные социалисты. Их главным представителем был Эдуард Бернштейн, изложивший свои взгляды в книге, впервые опубликованной в 1899 году под названием Эволюционный социализм. Формула, которая метко резюмировала его позицию, звучала так: «Движение — все, цель — ничто».

Подобных взглядов придерживались те, кто основал Фабианские общества в Великобритании в 1884 г. и в США в 1895 г., названные в честь древнеримского генерала, чья стратегия постепенного истощения истощила превосходящую карфагенскую армию. В первые несколько лет двадцатого века была сформирована Британская лейбористская партия, также ориентированная на обеспечение реформ в рамках капитализма (хотя в ее состав действительно входили сторонники фундаментальных перемен).  

Не было ничего нового в поиске реформ для улучшения положения рабочего класса. Однако раньше те, кто ограничивался пропагандой таких реформ, не называли себя социалистами. Слово социализм явно подразумевал фундаментальные изменения. Теперь это значение было разбавлено. Произошел раскол между эволюционный or постепенный социализм и революционный социализм. Срок социал-демократия произошел аналогичный раскол.

Революция

На данный момент нам необходимо исследовать историю слова революция. Используемый в социальном (а не научном) контексте, он обычно имеет два значения. Это означает, во-первых, радикальное изменение социальных условий, которое происходит относительно быстро и влечет за собой определенную прерывистость, в отличие от эволюционного изменения, которое является более медленным, постепенным и непрерывным. марксисты дают революция особое значение коренного изменения способа производства, например революции, заменившей феодализм капитализмом. В обычном использовании это слово часто относится к простой смене политического режима. 

Во втором значении революция есть насильственный и хаотический общественный переворот. Именно это значение часто занимает первое место в сознании людей. Как указывал Уильям Моррис, между этими двумя значениями нет тесной логической связи. При правильных условиях революция в смысле фундаментальных социальных изменений может быть совершена практически без насилия. И наоборот, насильственный переворот может не привести к сколько-нибудь значительным социальным изменениям. 

Однако до появления политической демократии было очень трудно представить себе, как фундаментальные социальные изменения могут быть достигнуты без насильственных потрясений. Поэтому было понятно, что люди должны сочетать два значения слова революция. Так было и в середине девятнадцатого века, когда Маркс и Энгельс писали Манифест Коммунистической партии. Позже в том же столетии, после смерти Маркса, Энгельс начал поддерживать идею о том, что социализм может быть достигнут, по крайней мере, в некоторых странах, мирными демократическими средствами.    

Переворот в смыслах

События десятилетия, начавшегося с началом мировой войны в 1914 г., привели к резкому изменению смыслов социализмкоммунизми социал-демократия. К середине 1920-х годов эти термины имели примерно такое же значение, как и сегодня. Более ранние значения социализм   социал-демократия, уже разбавленный появлением «эволюционного социализма», почти исчез.

В частности, два события оказали решающее влияние: (а) поддержка, которую партии, все еще называющие себя социалистическими, социал-демократическими или рабочими, оказывали военным усилиям; б) приход к власти в России режима, называвшего себя «коммунистическим» и претендующего на установление там «социализма».

Провоенные и антивоенные «социалисты»

Несмотря на то, что несколько «социалистических» партий поддержали военные действия, все еще было много членов этих партий (в основном левого крыла), которые оставались «интернационалистами» и выступали против войны. Были также некоторые партии и партийные фракции, выступавшие против войны, такие как Итальянская социалистическая партия и большевистская и меньшевистско-интернационалистская фракции Российской социал-демократической рабочей партии. 

Многие интернационалисты были настолько возмущены провоенной позицией своих бывших товарищей, что почувствовали необходимость отмежеваться от провоенных «социалистов». Но как они могли сделать это и по-прежнему называть себя социалистами или социал-демократами, когда провоенные люди не выказывали никаких признаков отказа от привычки называть себя социалистами и социал-демократами? 

Первая группа антимилитаристов, отколовшаяся от немецкой партии, назвала себя Независимой социал-демократической партией Германии, но многие не нашли в этом адекватного средства и в конце концов решили возродить марксистскую лексику семидесятилетней давности и назвать себя коммунисты.  

Ленинские большевики в России были среди тех, кто пошел по этому пути, но они были не одиноки. В Германии, Нидерландах, Италии в послевоенные годы существовали довольно большие группы, называвшие себя совет коммунистов, тем самым отличая себя не только от «социалистов», но и от ленинских «партийных коммунистов». Руководящую роль в революции они отводили вновь образованным рабочим советам, а не авангардной партии («социальная революция — не партийное дело»). Однако с уходом «революционной волны» советские коммунисты оказались в маргинальном положении и не оказали длительного влияния на господствующую структуру смыслов. 

Были также некоторые группы социалистов, которые выступали против войны и реформизма, но не хотели отказываться от власти. социалист этикетка. Социалистическая партия Великобритании и сопутствующие ей партии были среди этих групп, которые можно считать уцелевшими остатками социалистического движения конца девятнадцатого века. Даже эти группы, к сожалению, не настаивали на том, чтобы продолжать называть себя социал-демократами.   

Где же тогда осталась эта схема значений? Более раннее значение социализм был сильно ослаблен, хотя и не потерян полностью. Социализм теперь обычно означало реформу капитализма. Более раннее значение социал-демократиябыло совершенно потеряно: кроме специалистов по истории труда, эта фраза теперь всегда означала реформу капитализма и ничего более. Слово коммунизм вновь вошли в обиход в том значении, которое прежде придавалось социализм   социал-демократия. Но только на время. 

«Коммунистические» режимы и «социалистические» страны  

Октябрьская революция 1917 года в России привела к власти режим, установивший новый строй общества в России. Я не собираюсь обсуждать здесь природу новой системы, за исключением того, что подчеркну, что она была далека от того, что понималось в девятнадцатом столетии как социализмсоциал-демократияили коммунизм. Правящие большевики также не заявляли, что система, которой они руководили, очень похожа на социализм, как это представлялось ранее. Однако они утверждали, что она движется в этом направлении и что социализм в том виде, в каком они представлялись ранее, остается их конечной целью.

Большевики приступили к разработке новой схемы значений, которая легитимизировала бы их правление. При этом они в значительной степени полагались на различие, которое Маркс провел в своей Критика Готской программы между низшей фазой коммунистического общества, «еще отмеченной родимыми пятнами старого общества, из чрева которого оно выходит», и зрелой «высшей фазой коммунистического общества». Однако, хотя Маркс предусматривал две фазы то же общества, которое он иногда называл социализм а иногда коммунизм, большевики стали называть две фазы различный общества с разными названиями, приравнивая первую фазу к социализм а второй с коммунизм. Поскольку коммунизм, т. е. социализм, каким его представляли ранее, оставался их конечной целью, они продолжали называть себя коммунисты, но они называли общества под своей властью социалист и точно еще нет коммунист. Коммунизм отодвигался в неопределенно отдаленное будущее, в область фантастики, за исключением периода правления Хрущева, провозгласившего, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».   

Схема значений, разработанная новыми российскими властями, повлияла и на употребление за пределами России. Многие думали, что реально существующая где-то система гораздо сильнее претендует на звание социалистической, чем простая идея, существующая только в головах отдельных людей. В Соединенных Штатах, где не только «подлинный социализм», но даже «реформистский социализм» до недавнего времени был незнаком большинству населения, системы «советского типа» определяли первичный смысл социализм а также коммунизм, а страны с системами «советского типа» назывались либо социалист orкоммунист страны. В Европе, напротив, реформистские партии все еще определяли первичный смысл социализм, в то время как страны с такими системами всегда описывались как коммунист. В основном благодаря Берни Сандерсу и его «демократическому социализму» теперь больше людей в Соединенных Штатах знают о «реформистском социализме»; американские и европейские модели значений могут сближаться.  

Заключение

Значение слов имеет большое значение. Значения во многом формируют мышление людей. Трудно даже думать и говорить о том, для чего в вашем распоряжении есть только вводящие в заблуждение слова или вообще никаких слов. «Начало мудрости — называть вещи своими именами». Так гласит китайская пословица.

Среди истинных социалистов/коммунистов постоянно обсуждается вопрос о том, стоит ли бороться за «истинные» (изначальные) значения слов, которые так часто понимают неправильно. Или нам следует изобретать новые слова, чтобы описать себя и общество, к которому мы стремимся? 

В конечном счете, значения — это вопрос силы и влияния. Только обретя достаточное влияние на умы людей, мы можем ввести новые слова в господствующий дискурс. Но при достаточном влиянии на умы людей мы также можем восстановить старые значения слов, которые сбились с пути. 

Я оставляю последнее слово за знаменитым философом языка из мира Льюиса Кэрролла. Зазеркалье, Шалтай-Болтай:

'Когда I используйте слово, — сказал Шалтай-Болтай несколько презрительным тоном, — оно означает именно то, что я выбираю, — ни больше, ни меньше.

«Вопрос в том, — сказала Алиса, — будете ли вы   заставить слова означать разные вещи — вот и все.

«Вопрос в том, — сказал Шалтай-Болтай, — кто должен быть хозяином — вот и все».