идеи в Немецкая идеология (TGI) имели большое влияние на Социалистическую партию Великобритании (SPGB) и все сопутствующие партии SPGB, которые составляют Мировое социалистическое движение (WSM).[Я]. Поскольку WSM состоит из тысяч и тысяч товарищей по партии и попутчиков, эти идеи заслуживают некоторого изложения, поскольку они первичны для марксовой теории социализма в целом и обеспечивают и определяют содержание его логического синтеза. Одна идея естественным образом ведет к другой, и их объединенная логика поддерживает следующий вывод. В этом отношении Маркс проявляет себя как великий диалектик. Важно помнить, что все акты в материальном мире берут свое начало в человеческом воображении, порожденном самим материальным миром.
Я обсужу содержание Немецкая идеология, уникальность книги и ее значение, насколько это возможно в столь коротком пространстве. Этому обсуждению поможет оценка и рассмотрение аргумента, выдвинутого против книги и того, что она представляет, старшего научного сотрудника Гуверовского института по имени В. В. Бартли, III.[II]. Я представлю убедительную противоположность аргументу Бартли, уделив особое внимание нападкам Бартли на формулировку и теорию «отчуждения» Маркса. Будет рассмотрена и объяснена марксова теория отчуждения – будет дано социологическое определение отчуждения, а также исторический и современный пример. Будут заключительные комментарии.
Книга
Немецкая идеология был написан между сентябрем 1845 г. и летом 1846 г. Он представляет собой поразительно важное достижение в социальной теории. Прежде чем писать Немецкая идеология, Карл Маркс и Фридрих Энгельс не считались их современниками особенно отличными от Людвига Фейербаха или Моисея Гесса. Именно в этой книге они отошли от немецкой философии и приукрашенного ею идеализма, чьим главным образцом для них был Гегель, и отделили марксистскую социалистическую теорию от всех различных «социализмов», бытовавших в то время.
Немецкая идеология представляет собой синтетическое мировоззрение, получившее впоследствии название «исторический материализм». Возможно, самая фундаментальная идея, выраженная в TGI, такова: «человек производит себя посредством труда»; т. е. у него нет фиксированной и неизменной «человеческой природы», которая по существу детерминирована биологически (как утверждал Адам Смит и стало популярным среди современных социобиологов). Скорее, существует диалектическая связь между человеческой природой, определяемой материальными условиями социальной жизни, и преобразующими результатами человеческой практики — «действием» —[III] в этих условиях и на этих условиях. Труд, в самом широком смысле, есть связь между ними обоими. Большое значение для этой взаимосвязи, выраженной в TGI, имеет понимание и анализ Марксом отчуждение.
«Отчуждение» имеет непосредственное отношение к человеческой природе в том смысле, что рабочая сила отчуждается от работника, когда этого человека заставляют действовать как безличное производительное средство, приносящее прибыль. Затраченная рабочая сила (проданная условная деятельность) не является свободным выбором, а находится под контролем и руководством начальника — она становится поведением.[IV] - чтобы изменения, происходящие в материальном положении рабочего, не были такими, которые явились бы естественным следствием действие, если бы эти действия были таковыми, будучи самостоятельными и под контролем работника. Это приводит к тому, что рабочие не только отчуждаются от своей рабочей силы как таковой, но, производя искаженные и чуждые материальные условия, более соответствующие интересам господствующего класса, рабочий отчуждается от интересов солидарности рабочего класса и своего социального вида; то есть его самого. ДОБАВИТЬ ПУСТУЮ СТРОКУ
Маркс также сосредотачивает свое внимание на критике государства и важности гражданского общества. Гражданское общество здесь четко определено[В]. Маркс показывает имплицитную связь между гражданским обществом и политической экономией и исследует многие ее разветвления.
Существует множество идей и нестандартных перспектив в Немецкая идеология, глубина которого здесь не может быть понята. TGI гарантирует и вознаграждает особенно внимательное чтение даже (или особенно) повторными читателями.
Аргумент против книги
В. В. Бартли III написал четыре главы для книги, опубликованной в 1987 г., на которую он владеет совместными авторскими правами, под названием Эволюционная эпистемология, теория рациональности и социология знания. Глава, которая должна заинтересовать многих социалистов-марксистов, т. е. социалистов-ученых, называется «Отчужденное отчуждение: экономика знания против психологии и социологии знания». (Бартли, стр. 423). Второй раздел этой главы имеет подзаголовок «Парижские рукописи Маркса». (стр. 426)
Хотя парижские рукописи были обнаружены несколькими годами ранее, они не публиковались до 1932 года. В то время Герберт Маркузе писал:
Публикация экономических и философских рукописей [из которых Немецкая идеология является частью] … должно стать решающим событием в истории марксистских исследований. Эти рукописи могли бы поставить на новую почву дискуссию об истоках и первоначальном значении исторического материализма и всей теории научного социализма. (стр. 426)[VI]
Бартли пишет:
Именно такая новая опора была предпринята. Эти рукописи должны показать, что ядро мысли Маркса, лучше всего иллюстрируемое его учением об отчуждении, является «гуманистическим»… Такая новая основа рекомендуется не только западными писателями…; Подобные интерпретации истинного марксизма также иногда пропагандируются в Чехословакии, Польше и Югославии для борьбы с официальной — вульгарной марксистско-коммунистической теорией. (Сама идея отчуждения возникает, конечно, уже у Гегеля... в утверждении, что все есть грань человеческого сознания...) (стр. 427).
Затем Бартли настаивает:
[Если] эти критики правы в отношении самого Маркса, то то, что они говорят, также в значительной степени не имеет отношения к тому, что в основном пытались сделать Хайек и Поппер, а именно, иметь дело с основными доктринами марксизма и социализма, как они были представлены и отстаивались во время последние сто лет[VII]. ... Однако эти критики не правы в отношении Маркса, и то, что они говорят о нем, теперь оказалось ложным. …Ибо Маркс так и не опубликовал «Парижские рукописи»… Уже в 1846 г. Немецкая идеологияЕдинственные явные ссылки Маркса на отчуждение носят насмешливый характер. Давние подозрения относительно статуса этих рукописей теперь, кажется, подтверждаются работой голландского исследователя Юргена Рояна, который в декабре 1982 года в Линце на международной конференции историков труда сообщил о почти десятилетней работе над парижские рукописи. Эти рукописи, хранящиеся в Амстердаме, как он утверждает, представляют собой не более чем собрание черновых идей и рабочих заметок, главным образом касающихся чтения Гегеля, Адама Смита и других юным студентом Карлом Марксом. Отметив, что рукописи часто были разрозненными и располагались в случайном порядке, Роджан внимательно изучил размер страницы, номера страниц, собственный почерк Маркса, количество использованных колонок и тому подобное и пришел к выводу, что эти рукописи явно никогда не были написаны. предназначенных для публикации (курсив в оригинале) и, вероятно, вообще не должен иметь официального статуса. (стр. 427−428)
Антитеза
Кажется, лучше сначала обратиться к последнему утверждению Бартли, потому что в логическом приоритете происхождение и существование Немецкая идеология имеет первостепенное значение для дискуссии о содержании и значении книги. Для начала будет подвергнута критике атака Бартли на книгу, совершенная по доверенности через Юргена Рояна. Затем будут рассмотрены несколько вспомогательных аргументов Бартли.
Роджан основывает свой вывод исключительно на индукции. Бартли сам говорит нам об этом. Недостатки индукции хорошо известны: выводы не являются ни полными, ни строго необходимыми в соответствии с формальными принципами логики, а выбор данных связан с произволом. Это только здравый смысл и принцип энергичных научных дебатов (или даже споров в баре) для того, кто пытается убедить кого-либо в чем-либо, выдвигать свои самые убедительные доказательства. То, что выдвигает Рожан, является мешаниной предположений.
С. Дж. Артур, с другой стороны, говорит нам в предисловии своего редактора к Немецкая идеология что:
В мае 1846 г. большая часть рукописи первого тома была отправлена из Брюсселя Йозефу Вейдемейеру в Вестфалию. Вейдемейер должен был организовать издание книги при финансовой поддержке, обещанной двумя местными бизнесменами, «настоящими» социалистами Юлиусом Мейером и Рудольфом Ремпелем. Но после того, как основная часть рукописи второго тома прибыла в Вестфалию, Мейер и Ремпель сообщили Марксу, что они не желают финансировать издание «Немецкой идеологии». В 1–2 годах Маркс и Энгельс предпринимали неоднократные попытки найти издателя в Германии для своей работы; однако их усилия не увенчались успехом. Это произошло отчасти из-за затруднений со стороны полиции, а отчасти из-за нежелания издателей печатать произведение, поскольку их симпатии были на стороне течений, на которые нападали Маркс и Энгельс. (стр. 1846–47)[VIII]
In Призрак блудницы, Норман Мейлер писал: «Дихотомия, острая разница между «тупым» и «глупым» заключается в том, что быть тупым — значит быть слабым умственно, и, хотя это печально, это навсегда. Быть глупым означает, что был сделан выбор не знать. Возможно, Бартли действительно глуп по определению Мейлера. Мы все сталкивались с хорошо образованными людьми, которые не кажутся особенно умными, потому что им не хватает понимания, но вероятность того, что Бартли один из них, невелика. Логически более доступная и доступная вероятность состоит в том, что Бартли является апологетом и идеологом в поддержку статус-кво. Может быть, Бартли полагает, что его читатели предпочли мало или совсем ничего не знать о Марксе и его трудах? Утверждения Бартли кажутся не более чем дезинформацией, направленной на то, чтобы исключить альтернативы миру, как он есть, — почти доктриной среди тех интеллектуалов, которые сознательно решили идти по пути, который, по их мнению, ведет к классовой власти.
Более тонкий взгляд на Бартли (и его попутчика Юргена Рояна) может быть уместным для более мягких времен, но на отравленной и нагревающейся планете это не более мягкие времена. Интерпретация, данная выше, имеет хорошо обоснованную объяснительную силу, учитывая аргумент Бартли, который до сих пор приводил, она врезается в суть разногласий и устраняет разногласия в материалистических терминах. Альтернатива статус-кво, теперь, возможно, требуется, чтобы сохранить обитаемость этой планеты.
Бартли, кажется, не знает, что когда «изм» добавляется в качестве суффикса к личному местоимению того, кто предлагает план (особенно новый план), принципы, доктрину или программу, это почти верный признак того, что произошло приращение либо из-за непонимания послушника или кого-то другого, либо из-за преднамеренное непонимание, которое обычно служит интересам «недопонимателя», или как экзогенная попытка исказить программу, чтобы помешать предложению. Итак, поскольку критики Он прав насчет самого Маркса, то, что Хайек и Поппер критикуют Маркса из-за изма был добавлен в конце его имени. Хайек и Поппер сами смешивают «Марксизма" и "Марксист". Логически это означает, что Хайек и Поппер нападают на большевизм; политика, проекты и программы большевистских правителей, захвативших власть и использовавших извращенную форму имени Маркса для обозначения легитимности.
Логический вывод, следующий из этой реальности, состоит в том, что, когда Хайек и Поппер осуждают социализм как исторически несостоявшуюся систему — не менее чем с возвышенной и авторитетной «интеллектуальной» позиции — они действительно осуждают плановую командную экономику, навязанную тоталитарным государством. В противоположность недоразумениям Хайека и Поппера марксистский социализм представляет собой установление системы общества, основанной на общей собственности и демократическом контроле над средствами и инструментами производства и распределения богатства посредством методов и в интересах всемирного человеческого сообщества. процессы, которые являются экологически нейтральными или полезными для восстановления (возможность в мире, лишенном денег и прибыли, что противоречит закону стоимости Маркса).
Сомнительно, является ли люди Чехословакия, Польша и Югославия выступили против «вульгарно-марксистской» коммунистической теории; точнее против большевистского режима. Тоталитарному государству легче, чем можно подумать, привести подавляющее большинство фактов в свою сферу в соответствие с определением, которое оно дает своему объекту; несложно внушить, что «означающее» (материальный элемент) определяется обозначаемым режимом «означаемым» (концептом, с которым должно быть связано означающее). Для маленьких детей это лучше всего достигается массовым общественным образованием. Для тех, кто был уже взрослым, когда большевики пришли к власти, были государственные программы перевоспитания, где О'Брайену, то есть правителям государства, было довольно легко держать пять пальцев перед лицом Уинстона Смита в комнате. 101, и Уинстон действительно видит шесть пальцев после достаточного перевоспитания, как писал Джордж Оруэлл в своей антиутопии. 1984. Это глобальное явление в мире, где существуют национальные государства — даже (или особенно) в «либеральных демократиях». Национальные государства приравниваются к общей системе окружающей среды, в которой информация и восприятие могут жестко контролироваться.
Бартли пытается намекнуть, что в марксовой формулировке отчуждения не должно быть ничего нового, потому что, как он говорит, «сама идея отчуждения, конечно, [курсив мой] возникает уже у Гегеля… в утверждении, что все есть грань человеческого сознания». (Выше) «Замечания Маркса об отчуждении дают представление об отношениях между экономическими условиями и состояниями ума». (Бартли, стр. 429)
Для Гегеля отчуждение является ключом к «феноменологическому» развитию сознания и поэтому имеет значение только как психологическое понятие. Маркс, великий диалектик, поставил диалектику Гегеля на ноги.[IX]. Маркс рассматривает отчуждение как реальную конкретную проблему и не интеллектуальный. Отчуждение у Маркса возникает в результате реальных взаимодействий между реальными людьми в их реальных конкретно-исторических развитиях в материальном мире. Маркс знает, что реальности существуют независимо от познающего. Маркс видел, что подлинным источником отчуждения, переживаемого людьми, является экономическая структура общества при капитализме, где система заменяет общество экономикой, а экономические отношения, коренящиеся в общественных производственных отношениях, т. е. классовые отношения власти, человеческих социальных отношений, что является основным фактором сохранения социально-экономического господства над рабочими класса собственников. Это описывает главную функцию политической экономии — сведение общественных отношений к рыночным отношениям.
Немецкая идеология от начала до конца является опровержением Гегеля. Для всякого, кто знаком с Гегелем, это очевидно от корки до корки. В «После второго немецкого издания» Das Capital Маркс изложил это достаточно ясно, чтобы даже такие идеологи, как Бартли, могли понять это, если бы Бартли читал работы Маркса и понимание было его намерением. Маркс писал в своей самой известной и хорошо читаемой работе: Прирост, который:
Мой диалектический метод не только отличается от гегелевского, но и прямо противоположен ему. Для Гегеля процесс жизни человеческого мозга, т. е. процесс мышления, который он под именем «идеи» даже превращает в самостоятельный субъект, есть демиург реального мира, а реальный мир есть только внешняя, феноменальная форма «идеи». У меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальный мир, отраженный человеческим разумом и переведенный в формы мысли.
Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я критиковал почти тридцать лет назад, когда она еще была в моде. … [X]
Das Capital, изданный в 1867 году, относит критику Марксом диалектики Гегеля к 1837 году; Маркс начал писать TGI (как уже упоминалось) в 1845 году.
Там, где Бартли утверждает, что «уже в 1846 г. Немецкая идеология, единственные явные ссылки Маркса на отчуждение насмешливый», (курсив добавлен), он, возможно, разоблачает тот факт, что он лично не читал материал, который критикует.
В дискуссии, представленной в Немецкая идеологияИстории и «всемирно-исторической деятельности» рабочих всего мира, Маркс видит, что рабочие всего мира «все более и более порабощаются чуждой им силой (давлением, которое они воспринимали как грязную уловку). со стороны так называемого вселенского духа и т. д.), сила, которая становится все более и более огромной и в последнем случае оказывается мировой рынок». (выделено в оригинале) с. 55
На следующей странице, после насмешливого разговора о «вселенском духе» (насмешка над гегелевским «мировым духом»), мировой рынок, он делает это снова, написав: «Это «отчуждение» (употребляя термин, который будет понятен философам) может быть, конечно, упразднено при наличии двух практический помещение. Чтобы она стала «невыносимой» силой, т. е. силой, против которой люди совершают революцию…» (стр. 56). как обладающий силой вызвать революцию. Едва ли заявление насмешки об отчуждении. Это только один пример из многих, явно опровергающий не только только в утверждении Бартли, выше, но самого Бартли как надежного ученого и добросовестного исследователя.
Научное определение и описание отчуждения
Ассоциация Оксфордский социологический словарь определяет «отчуждение» в соответствующей части как «отчуждение людей друг от друга или от конкретной ситуации или процесса», что «отчуждение является следствием социальных структур, которые угнетают людей, лишая их сущностной человечности», и «отчуждение есть искаженная форма, которую принимает человечество в объективации своего родового бытия при капитализме». При капитализме труд сводится к товару, которым можно торговать на рынке, и «работа становится бессмысленной деятельностью» сама по себе, выполняемой только для оплаты счетов, «предлагающей мало или совсем не приносящей внутреннего удовлетворения». Отчуждение вызывает «чувство беспомощности, изоляции и неудовлетворенности на работе, особенно когда это происходит в контексте крупных, безличных, бюрократических социальных организаций». (стр. 12−13)[Xi]
Исторический отчет об отчуждении
Прекрасный пример того, что Маркс имел в виду под термином «отчуждение». на практике дается Полем Манту, когда он описывает меняющееся социальное сперма экономические отношения ткача шерсти в Англии при зарождающемся капитализме по мере их медленного развития. Изменяющиеся отношения ткача являются здесь вернейшим признаком капиталистического развития.
Манту пишет, что, получив шерсть от прядильщика, ткач
сохранял все внешнее подобие самостоятельности, работал дома на собственном ткацком станке. Он даже иногда играл роль работодателя и брал на себя производство. Он часто за свой счет делал чесание и прядение. Он поставлял инструменты и некоторые второстепенные производственные материалы. … В этих условиях он, естественно, был склонен считать себя не рабочим, а подрядчиком, имеющим дело с богатым клиентом.
Но он был беден. После вычета из денег, которые он заплатил себе, осталось совсем немного. Если это был плохой год и урожай был недостаточным, у него были трудности. Ему приходилось брать взаймы, а кто, скорее всего, одалживал, если не торговец, который его нанял? Купец обычно охотно давал ему взаймы, но нуждался в залоге, и самым доступным залогом был ткацкий станок, который, став средством получения простой заработной платы, теперь перестал быть исключительной собственностью производителя. Таким образом… орудие, в свою очередь, попало в руки капиталиста. С конца семнадцатого и начала восемнадцатого веков этот процесс отчуждения, медленный и незаметный, происходил почти везде, где домашняя промышленность была хоть сколько-нибудь ослаблена. Дошло до того, что в конце концов купец-суконщик стал владельцем шерсти, пряжи, ткацкого станка, ткани, а также фабрики, где валяли сукно, и магазина, где его продавали. В некоторых отраслях шерстяной промышленности, где фабрика была более сложной и, следовательно, более дорогой, капиталист быстрее и полнее овладевал собой.[XII]
Современное социальное последствие отчуждения
Отчуждение, коренящееся в производственных отношениях капиталистической политической экономии, распространяется на все человечество. Симптомы этого отчуждения проявляются везде, каждый день, всегда.
В статье в Socialist Standard сообщалось, что
«Чувство сокрушительного отчуждения… теперь неизбежно… Жилье спроектировано в соответствии с дешевыми мерками прибыли для ненасытных домовладельцев. Транспортная система небезопасна, и ее утомленные пользователи ритуально шаркают в наемное рабство и обратно в различных условиях беспокойства, стресса и гнева… Базовые потребности слишком дороги, чтобы с ними возиться… Это наша среда. Для большинства из нас окружающая среда — это не деревья, лес и рыбные загоны; они вне досягаемости, и выживание в городской пустоши заключается в том, чтобы увернуться от собачьего беспорядка и надеяться, что они вломятся в чей-то другой дом.
«Отчужденный мир необщинности превращает других в чужих, а чужих во врагов. Люди замыкаются в себе и чертят линии, как каменные крепостные стены, вокруг своей жизни, своих эмоций».[XIII]
Отчуждение очень похоже на апатию, не так ли? Но отчуждение часто имеет агрессивную антисоциальную сторону, которая реже встречается у «просто» апатичных. WSM считает, что для уменьшения отчуждения и объединения людей во всемирное сообщество необходимо свергнуть капиталистическую систему. Если эта теория верна, то с отменой системы заработной платы и созданием производства для использования и свободного доступа ко всем жизненным потребностям проклятие национализма будет снято. Все Социалисты-марксисты знают, что границы — это шрамы на лице планеты. Когда идеологически сконструированное разделение (разделение: разные взгляды) национализма устранено, лозунг «Пролетарии мира, соединяйтесь» наконец может стать реальностью.
Некоторые прощальные мысли
Для очень многих социалистов-марксистов Маркс не просто историческая фигура, а блестящий, озабоченный, вдумчивый участник важного разговора, происходящего здесь и сейчас. История капиталистической системы с ее периодами расцвета, а затем спадами и длительным застоем, возможно, завещала нам этот исторический момент социального, экономического и политического потрясения для поиска путей отрицания идей и сил, сформировавших нынешнюю мировую систему в интересов могущественного меньшинства и заменить его демократической системой производства и снабжения, не нормирующей жизненные потребности по количеству фунтов или долларов, франков, юаней, драхм или песо и т. д. в нашем, девяносто девяти процентах, , карманы.
[Я] Мировое социалистическое движение состоит из Социалистической партии Великобритании и ее тридцати отделений, включая Ирландию и Шотландию, а также сопутствующих ей партий Мировой социалистической партии, расположенных в Латинской Америке, Африке, Азии, Европе, Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Соединенных Штатах. Информация на www.worldsocialism.org)
[II] У. В. Бартли III (род. в 1934 г.) — старший научный сотрудник Гуверовского института войны, революции и мира Стэнфордского университета. Автор биографий Фридриха фон Хайека и сэра Карла Поппера; он также написал множество книг о морали и религии, Витгенштейне, Вернере Эрхарде и отредактировал многие другие тома. Бартли ранее был профессором философии, истории и философии науки в Университете Питтсбурга, а также адъюнкт-профессором в Калифорнийском университете, лектором в Лондонском университете (Институт Варбурга и Лондонская школа экономики). Он также был членом колледжа Гонвилля и Кейса Кембриджского университета. Он является членом Общества Мон-Пелерин, а также Института теории науки Людвига Больцмана в Вене.
[III] «Определяющим качеством действия является то, что, в отличие от поведения, оно несет в себе субъективный смысл для действующего лица». Оксфордский социологический словарь, Джон Скотт и Гордон Маршалл, ред. (Oxford University Press, 2005), с. 3.
[IV] «Поведение рассматривается как идентифицируемая и измеримая реакция на внешние или внутренние, узнаваемые и измеримые раздражители. Реакция может быть изменена вознаграждением или различными формами разочарования — процесс, известный как обусловливание». Там жеП. 33.
[В] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Немецкая идеология — часть первая (International Publishers Co., Inc., 1947; исправленный перевод 1970 г.), с. 57.
[VI] Цитата: Герберт Маркузе, Исследования в области критической философии, (Бостон: Beacon Press, 1972), с. 3.
[VII] См.: Фридрих фон Хайек, Дорога к рабству, (Рутледж, 1944 г.); Карл Поппер, Открытое общество и его враги, (Рутледж, 1945)
[VIII] Маркс упоминает о проблемах, которые помешали его усилиям опубликовать Немецкая идеология - цитируется Си Джей Артуром в предисловии его редактора, выше – в письме П.В. Анненкову от 28 декабря 1846 г. Маркс-Энгельс Избранные произведения, Vol. II, (Иностранные языки, Москва, 1958), с. 452.
[IX] «Мистификация, которой диалектика подвергается в руках Гегеля, никоим образом не мешает ему быть первым, кто всесторонне и сознательно изложил ее общую форму работы. С ним он стоит на голове. Его нужно снова перевернуть наизнанку, если вы хотите обнаружить рациональное зерно в мифической оболочке». (Карл Маркс, Капитал — Том первый, (Лоуренс и Уишарт, Лондон, 1970 [1867]), с. 19.)
[X] Карл Маркс, Там жеП. 20.
[Xi] Оксфордский социологический словарь, п. 12–13.
[XII] Поль Манту, Промышленная революция восемнадцатого века — очерк зарождения современной фабричной системы в Англии, (Jonathan Cape Ltd., 1961 [1928]), с. 64−65.
[XIII] Socialist Standard - Journal of the Socialist Party of Great Britain - Companion Party of the World Socialist Movement (январь 1994 г.), цитируется в, Социализм или возврат денег – статьи из журнала Socialist Standard 1904–2004 гг., (Опубликовано Социалистической партией Великобритании, 2004 г.), с. 277−78.
